Réindustrialiser la France un enjeu collectif

[mps]

Lezs aides directes de l'Etat dans les panneaux solaires sont supprimées dans la plupart des pays européens. Reste le rachat d'électricit"é inutile à des prix astronomiques.

Pour Artragis, non, l'Allemagne ne peut privilégier ses entreprises, les soupmissions devant être européennes depuis plusieurs années.
Et aucun pays européen ne peut subventionner ses entreprises : les cas où l'UE oblige le remoursement de ces aides majorées d'amendes sont innombrables.

Donc, je pense que tu radotes.

[artragis]

Pour Artragis, non, l'Allemagne ne peut privilégier ses entreprises, les soupmissions devant être européennes depuis plusieurs années.

Dis donc pour quelqu'un qui connait bien le monde de l'entreprise toussa toussa, tu oublies que ce n'est pas uniquement une question de prix mais de nature de l'appel d'offre, un peu comme dans l'affaire Boeing vs EADS pour les avions ricains.
Que les subventions pour le PV baissent, oui c'est une réalité partout, maintenant on ne baisse pas plus que les autres quand on a une industrie moins stable.

[mps]

Hum ...

[politicien]

Bonjour,

David Thesmar, professeur de finance à HEC et coauteur de 10 idées qui coulent la France*, explique pourquoi l'avenir économique de la France passe par les services.

Le Point.fr : La première étape de redressement de la France, écrivez-vous, c'est de mettre à bas les mythes qui empêchent les Français de construire l'avenir. Que voulez-vous dire ?
David Thesmar : On a voulu dénoncer un certain nombre de poncifs, de contre-vérités qui ont acquis le statut de vérité absolue dans le débat public, ce qui est assez malsain, surtout quand elles sont à contre-courant de l'évolution du monde. Par exemple, l'idée qu'il faudrait absolument réindustrialiser la France pour redevenir une grande puissance, pour donner des emplois à tout le monde et pour innover. C'est une erreur dramatique. L'évolution naturelle des pays développés, c'est justement la désindustrialisation. La société post-industrielle repose sur l'innovation et les services, ce qui suppose de "resolvabiliser" les emplois de services et d'encourager la recherche fondamentale.

Cela signifie que l'économie est vouée à être une économie de services et que cela peut même être une stratégie gagnante ?
Oui et c'est une libération formidable. La question est de savoir si l'on déploie de l'énergie pour essayer de retourner en arrière ou, au contraire, si l'on encourage cette libération. Le discours sur la désindustrialisation fait un peu penser au discours du début du XXe siècle du retour à la terre, entretenu jusqu'à la fin des années 40. Selon ce discours, le machinisme des temps modernes était une horreur, un déracinement du paysan qui vivait au rythme des saisons. Des hommes politiques, des écrivains, etc., plaidaient pour renvoyer les ouvriers dans les campagnes ! Dans les années 40, des écrivains pensaient au contraire que l'industrie n'était qu'un mauvais moment à passer et qu'il y aurait la libération par les services. C'est-à-dire que les gens ne travailleront plus dans une usine et des robots feront leurs tâches horribles. C'est ainsi que Jean Fourastié voyait les choses en 1949 dans Le grand espoir du XXe siècle (l'auteur des Trente Glorieuses, NDLR). Essayer de remonter à contre-courant des évolutions naturelles est un gâchis d'énergie et d'argent public.

Justement, François Hollande a présenté aujourd'hui ses 34 propositions pour "dessiner la nouvelle France industrielle" qui semble être une incarnation de ce premier mythe dont vous venez de parler, la réindustrialisation, mais aussi d'un second mythe que vous dénoncez, celui de l'État stratège...
La notion même de "34 priorités" donne déjà envie de rigoler. Plus sérieusement, nous ne disons pas que l'État ne doit pas intervenir dans l'économie, y compris dans la société post-industrielle. Ce que nous dénonçons dans la mystique de l'État stratège, c'est l'absence de règle claire d'intervention. "34 priorités", c'est typiquement une absence de doctrine. Il y aura toujours plein de petits entrepreneurs, sympathiques au ministre du Redressement productif, qui vont se présenter en lui disant : "Si on m'avait un peu aidé, j'aurais pu faire la tablette à la place d'Apple..." On ne peut pas aider tout le monde ! Les gens n'ont pas besoin de subventions pour avancer et trouver, ils ont besoin de contenus innovants. Il faut que les innovations soient libres de droit, ce qui signifie que le rôle de l'État se trouve dans l'aide à la recherche fondamentale. Il n'a pas à fixer des directions aux industriels en espérant qu'elles soient fructueuses. C'est complètement absurde. Prenons des exemples : on dit qu'Internet ne se serait pas développé sans le Pentagone ou que la Silicon Valley ne serait jamais apparue sans les universités. On en conclut qu'on est capable de recréer l'équivalent d'Internet ou de la Silicon Valley. Mais cela ne s'est pas fait comme ça dans l'histoire américaine : il est vrai que le Pentagone a eu besoin d'un système de communication interne, qui s'est transformé en Internet ensuite. Mais ce n'était pas prémédité du tout. L'innovation ne se prémédite pas.

Exactement le contraire de ce que font François Hollande et Arnaud Montebourg jeudi...
Oui, leurs "34 priorités" relèvent du créationnisme appliqué en économie ! Les ultraconservateurs américains croient que les êtres humains ont été créés par Dieu en une seule fois et réfutent la théorie de l'évolution. C'est un peu comme ça que la plupart des membres du gouvernement voient les choses en économie : ils pensent qu'il faut absolument une impulsion du politique. Le problème, c'est que le politique ne connaît rien de ce monde. Il faut laisser les entrepreneurs tâtonner ! L'économie est darwinienne, c'est triste à dire, mais c'est comme ça. Aider les entreprises revient à céder aux sirènes des lobbys.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Point.fr

Qu'en pensez vous ?

[johanono]

Donc si on l'écoute, il faut abandonner notre industrie, et miser sur les services... Voici typiquement le genre de discours mondialiste qui a fait du mal à l'économie française ces dernières décennies...

[Nombrilist]

Un évolutionniste de l'économie. Un néolibéral dans toute sa splendeur.

[Baltorupec]

Miser sur les services est tout aussi stupide que de miser uniquement sur l'industrie. La vérité est au milieu.

[Nombrilist]

Les services viennent naturellement compléter l'industrie. Parcontre l'inverse, j'ai des doutes.

[Baltorupec]

Le problème si on laissait l'évolution naturelle des choses faire à la sauce néolibérale, cela ferait bien longtemps que l'on aurait plus d'agriculture de proximité, et en cas de catastrophe mondiale, cela aurait été problématique.

[El Fredo]

Il a rien compris ce pauvre gars. Sur les 34 projets présentés, nombre d'entre eux relèvent du service. Et le tertiaire a déjà une place prépondérante dans notre PIB, je ne vois pas l'intérêt de l'augmenter davantage en laissant l'industrie de côté. Au contraire, les besoins des industries généreront une demande de services.


Ah, attendez, je viens de comprendre : "David Thesmar, professeur de finance à HEC". Pas professeur d'économie, donc, tout s'explique icon_mrgreen

Sinon :

http://fr.wikipedia.org/wiki/David_Thesmar
"En 2007, il prévoit l’impossibilité d’un krach boursier à court et moyen terme, les hedge funds comme la titrisation réduisant selon lui fortement les mécanismes conduisant à un effondrement boursier."

http://archive.wikiwix.com/cache/?url=h ... %5BReprise
"Quel flair ! Tribune publiée le 27 juillet 2007, le krach commençait le 7 aout 2007, avec la suspension de la valorisation de plusieurs fonds par BNP Paribas…"

Bref, un prévisionniste de grande qualité.

[Nombrilist]

Et on donne encore la parole à ce genre de guignol... Bravo El Fredo !

[Jeff Van Planet]

bonjour,

quand j'entends des politiques dire qu'il veulent réindustrialiser la France, j'ai envie de les mettre 6 mois de suite à travailler à la chaîne, juste pour voir s'ils auront encore envie de la réindustrialiser la France!
S'ils avaient fait ce genre de boulots déshumanisants, ils penseraient autrement!

Cordialement

[Nombrilist]

ça n'existe plus ce genre de travail des années 50.

[Jeff Van Planet]

Pourtant j'en ai fait et pas dans les années 50.

[Nombrilist]

Ben t'as vraiment pas de bol. De toute façon, quand on parle de réindustrialiser, il me semble que l'on fait référence à des produits issus de l'innovation. Faisant plutôt intervenir de la main d'oeuvre qualifiée. Et je pense que c'est rarement du travail à la chaîne.