L'impôt à taux unique, l'impôt de demain ?

[Jeff Van Planet]

Si pour définir un pays de libéral le taux de PO faisait foi alors oui. Mais comme ce n'est pas le cas...

Économiquement libéral, s'il faut le préciser ainsi.

précision qui n'a pas beaucoup de sens à mes yeux car on ne peut pas séparer l'activité humaine, qu'elle soit économique ou non. mais ne partons pas dans ce débat qui a déjà eu lieu des dizaines de fois.

Peut-être me direz vous qu'il faut aussi prendre en compte la règlementation qui touche l'économie mais la liberté d'entreprendre est assez grande aux Etats-Unis, c'est d'ailleurs la même chose pour la liberté politique et la liberté civile, vous trouvez pas ?

Les PO plus la liberté d'entreprendre seulement? Du coup selon ces critères les chinois seraient libéraux alors même qu'ils n'ont pas un régime démocratique? on s'éloigne de plus en plus.
AMHA les pays bas sont beaucoup plus libéraux que les US et sans aucuns doutes.

[wesker]

Un pays d'une dizaine de millions d'habitants avec une configuration si particulière peut se targuer d'être libéral, Jeff Van Planet, pourtant, j'ai cru comprendre qu'ils avaient un niveau de cotisation chômage élevé, correspondant, en contrepartie à une prise en charge efficace des demandeurs d'emplois. Crois tu que ceux qui se réclament, libéraux en France et qui chouinent à la moindre difficulté, auprès de l'Etat, accepteraient ces modalités ?

[Yakiv]

précision qui n'a pas beaucoup de sens à mes yeux car on ne peut pas séparer l'activité humaine, qu'elle soit économique ou non.

Un pays peut se distinguer par sa liberté politique, civile, économique, commerciale, etc.
Certains pays appliquent la totalité de ces critères, d'autres (la majorité) pas.
Comment vous appelez un pays "économiquement libéral" vous si vous refusez le qualificatif libéral à tous les états qui n'appliquent pas le libéralisme dans tous ses aspects ?

Les PO plus la liberté d'entreprendre seulement? Du coup selon ces critères les chinois seraient libéraux alors même qu'ils n'ont pas un régime démocratique? on s'éloigne de plus en plus.
AMHA les pays bas sont beaucoup plus libéraux que les US et sans aucuns doutes.

Je ne connais pas bien la règlementation chinoise sur le terrain économique mais c'est peut-être vrai (que la Chine soit plus libérale que les USA) économiquement parlant.
Après, si vous considérez qu'un pays qui présente un taux de PO s'élevant à 48% du PIB peut être considéré comme libéral, moi ça me va.

[Jeff Van Planet]

Je conteste la séparation car elle n'a tout simplement pas de sens. Par exemple, tu nous dis qu'on laisser faire une entreprise en "deux minutes" (comprendre facilement) alors c'est un pays libéral. OK, mais dans ce pays il n'y a pas de démocratie. Or le libéralisme est le fondement de toute démocratie, on est là face a un dilemme, non?
Maintenant dans ce pays où l'on peut faire facilement une entreprise, on a une interdiction forte sur la pornographie. Mais alors les pornographes n'ont pas la liberté d’entreprendre, du coup, ce n'est plus un pays libéral ou bien?
Pareille pour les opposants politiques qui sont mis en prisons, ils n'ont pas non plus la liberté d'entreprendre des sites d'information contre le régime. Du coup ce n'est pas un pays libéral puisqu'ils n'ont pas la liberté d'entreprendre.

tu auras compris que les critères économique ne sont pas pertinents.

<<Après, si vous considérez qu'un pays qui présente un taux de PO s'élevant à 48% du PIB peut être considéré comme libéral, moi ça me va. >> ce n'est pas important. C'est un pays qui a des coffe shops, qui a légalisé la prostitution le mariage pour tous depuis plus de 15 ans qui prend les lois du peuple (la façon de vivre du peuple) pour l'imposer au pays et non le contraire (comme chez nous où on impose les lois de la France au peuple)
Sans parler du fait que dans ce pays on peut être embaucher pas une agence d'intérim on peut aussi être virer ou quitter un job beaucoup plus facilement. Par exemple j'ai déjà quitté plusieurs fois un job le vendredi (ou jeudi) pour en commencer un autre le lundi, chose impossible en France dû aux lois qui imposent des préavis et du coup les jobs nous passent sous le nez.

Tu veux que je te parle de l'assurance santé?

Comme quoi au Pays Bas (peut importe leur niveau de PO) est un pays libéral car c'est un pays du peuple et non d'une caste. En même temps quand on est un état-nation les choses sont plus simple que pour un état-plurinational comme nous.

[wesker]

En clair tu es favorable à un libéralisme libertarien Jeff Van Planet ?

Tu considères qu'il ne doit pas y avoir de restriction, dans ce cas là tu seras favorables à la prostitution puisque c'est un marché, tu seras favorable aux légalisations des drogues, toutes les drogues, s'il y a un marché et ainsi de suite.

Si tel est le cas, il n'y a donc aucun pays libéral, qui respecterait le liberalisme que tu préconises, peut être devrais tu, alors t'interroger !

[Jeff Van Planet]

J'ai dis ça moi?

[wesker]

Je conteste la séparation car elle n'a tout simplement pas de sens. Par exemple, tu nous dis qu'on laisser faire une entreprise en "deux minutes" (comprendre facilement) alors c'est un pays libéral. OK, mais dans ce pays il n'y a pas de démocratie. Or le libéralisme est le fondement de toute démocratie, on est là face a un dilemme, non?
Maintenant dans ce pays où l'on peut faire facilement une entreprise, on a une interdiction forte sur la pornographie. Mais alors les pornographes n'ont pas la liberté d’entreprendre, du coup, ce n'est plus un pays libéral ou bien?
Pareille pour les opposants politiques qui sont mis en prisons, ils n'ont pas non plus la liberté d'entreprendre des sites d'information contre le régime. Du coup ce n'est pas un pays libéral puisqu'ils n'ont pas la liberté d'entreprendre.

tu auras compris que les critères économique ne sont pas pertinents.

<<Après, si vous considérez qu'un pays qui présente un taux de PO s'élevant à 48% du PIB peut être considéré comme libéral, moi ça me va. >> ce n'est pas important. C'est un pays qui a des coffe shops, qui a légalisé la prostitution le mariage pour tous depuis plus de 15 ans qui prend les lois du peuple (la façon de vivre du peuple) pour l'imposer au pays et non le contraire (comme chez nous où on impose les lois de la France au peuple)
Sans parler du fait que dans ce pays on peut être embaucher pas une agence d'intérim on peut aussi être virer ou quitter un job beaucoup plus facilement. Par exemple j'ai déjà quitté plusieurs fois un job le vendredi (ou jeudi) pour en commencer un autre le lundi, chose impossible en France dû aux lois qui imposent des préavis et du coup les jobs nous passent sous le nez.

Tu veux que je te parle de l'assurance santé?

Comme quoi au Pays Bas (peut importe leur niveau de PO) est un pays libéral car c'est un pays du peuple et non d'une caste. En même temps quand on est un état-nation les choses sont plus simple que pour un état-plurinational comme nous.

[Jeff Van Planet]

Et le rapport entre ce message et tes accusations infondées?

[Yakiv]

Je conteste la séparation car elle n'a tout simplement pas de sens. Par exemple, tu nous dis qu'on laisser faire une entreprise en "deux minutes" (comprendre facilement) alors c'est un pays libéral. OK, mais dans ce pays il n'y a pas de démocratie. Or le libéralisme est le fondement de toute démocratie, on est là face a un dilemme, non?
Maintenant dans ce pays où l'on peut faire facilement une entreprise, on a une interdiction forte sur la pornographie. Mais alors les pornographes n'ont pas la liberté d’entreprendre, du coup, ce n'est plus un pays libéral ou bien?
Pareille pour les opposants politiques qui sont mis en prisons, ils n'ont pas non plus la liberté d'entreprendre des sites d'information contre le régime. Du coup ce n'est pas un pays libéral puisqu'ils n'ont pas la liberté d'entreprendre.

tu auras compris que les critères économique ne sont pas pertinents.

<<Après, si vous considérez qu'un pays qui présente un taux de PO s'élevant à 48% du PIB peut être considéré comme libéral, moi ça me va. >> ce n'est pas important. C'est un pays qui a des coffe shops, qui a légalisé la prostitution le mariage pour tous depuis plus de 15 ans qui prend les lois du peuple (la façon de vivre du peuple) pour l'imposer au pays et non le contraire (comme chez nous où on impose les lois de la France au peuple)
Sans parler du fait que dans ce pays on peut être embaucher pas une agence d'intérim on peut aussi être virer ou quitter un job beaucoup plus facilement. Par exemple j'ai déjà quitté plusieurs fois un job le vendredi (ou jeudi) pour en commencer un autre le lundi, chose impossible en France dû aux lois qui imposent des préavis et du coup les jobs nous passent sous le nez.

Tu veux que je te parle de l'assurance santé?

Comme quoi au Pays Bas (peut importe leur niveau de PO) est un pays libéral car c'est un pays du peuple et non d'une caste. En même temps quand on est un état-nation les choses sont plus simple que pour un état-plurinational comme nous.

Et puisqu'il est surtout question de sémantique ici en fin de compte, comment appelles-tu un pays dont seule l'économie est libérale (afin qu'on puisse parler le même langage) ?

[Yakiv]

Et le rapport entre ce message et tes accusations infondées?

Ce qu'il y a de particulier dans les dialogues avec vous, c'est que vous ne présentez pas clairement les idées que vous défendez au final.

[Nombrilist]

Tu n'es pas le premier à le dire. Jeff a une façon particulière de raisonner car il part de ses perceptions à lui sans les énoncer, et elles ne sont souvent pas les nôtres. Exemple: pour lui, 50 milliards de rabais aux entreprises, ce n'est pas un cadeau fiscal, c'est un peu moins de vol. Et il a mis un moment à le dire. Alors forcément, avant, on ne pouvait pas se comprendre. Je dis cela sans animosité. J'énonce ce qui me semble être un fait.

[wesker]

Et le rapport entre ce message et tes accusations infondées?

Milan, nombrilist et d'autres te répondent....iil faut juste que tu acceptes les avis contradictoires, si te te veut le promoteur d'un libéralisme authentique, pourquoi refuses tu de te montrer tolérant à l'encontre des idées qui sont différentes des tiennes. Tu sais, dans bien des situations les problématiques que les acteurs rencontrent sont similaires, et les attentes peuvent, aussi, se rejoindre. Bien qu'ayant, chacun des solutions différentes pour résoudre des problèmes semblables, il faut se montrer ouvert.

L'impôt à taux unique, par exemple, a le mérite d'ouvrir le débat sur la structure et l'efficacité de notre fiscalité. Pourquoi certains y sont favorables et d'autres non, parce que chacun essayent de défendre ses intérêts. En l'occurrence, nombre d'acteurs qui, comme toi, se revendiquent libéral, refuseront cet impôt car ils sont bénéficiaires, aujourd'hui de niches fiscales qui font que le système actuel leur est plus favorable.
Pour lire et connaître nombre de libéraux, ils sont les premiers à pleurer auprès de l'Etat dès qu'ils rencontrent une difficulté, ils réclament la liberté d'agir, la responsabilité individuelle mais se targuent de subvention, de niches fiscales et autres afin de préserver une situation qui pourraient parfois être remise en cause, si l'on appliquait ce qu'ils souhaitent à leur secteur d'activité.

Les notaires votent libéral mais restent attaché au statut de leur profession réglementés, il en va de même pour les pharmaciens ou les banques etc....

[Georges]

Ce n'est pas le cas de tout le monde. J'ai toujours voté dans le sens qui me semblait favorable à la très grande majorité des Français. Dans les deux premières tiers de ma vie cela semblait normal vu que ma situation économique était la même que ce grand nombre de Français. Ma situation a nettement changé et je fais partie depuis une bonne vingtaine d'années de ceux que certains appellent des nantis, et pourtant je continue à voter dans le même sens, et je vote donc contre mes intérêts financiers. Ma situation financière a changé, mes pas mes convictions.

[Jeff Van Planet]

Et puisqu'il est surtout question de sémantique ici en fin de compte, comment appelles-tu un pays dont seule l'économie est libérale (afin qu'on puisse parler le même langage) ?

ça dépends quelle politique est appliquée. ça peut aller du souverainiste au conservatisme au fascisme ou même au collectivisme(socialisme) selon les cas particulier.

Dans le cas chinois (je vais encore me faire des amis) on est plus proche d'un régime fasciste que d'un régime communiste ou libéral. En tous les cas le simple fait qu'il n'y ait pas de démocratie disqualifie un pays.

Et le rapport entre ce message et tes accusations infondées?

Ce qu'il y a de particulier dans les dialogues avec vous, c'est que vous ne présentez pas clairement les idées que vous défendez au final.

toi c'est normal tu ne me connais pas encore. Après il y en a que je connais depuis plus de 6 ans et que j'ai croisé sur 3 forums différents, ceux là le font exprès, mais ça c'est une autre histoire.

---------------------------------------------------------------

Tu n'es pas le premier à le dire. Jeff a une façon particulière de raisonner car il part de ses perceptions à lui sans les énoncer, et elles ne sont souvent pas les nôtres. Exemple: pour lui, 50 milliards de rabais aux entreprises, ce n'est pas un cadeau fiscal, c'est un peu moins de vol. Et il a mis un moment à le dire. Alors forcément, avant, on ne pouvait pas se comprendre. Je dis cela sans animosité. J'énonce ce qui me semble être un fait.

je ne vais aps rebondir sur l'exemple particulier (pas encore hein^^) mais en faite j'ai deux problème que nous avons tous: 1-)les hors sujets 2-) le temps.

1-Si je devais tout expliquer de A à Z du comment du pourquoi on aurait un hors sujet toutes les lignes.
2-en plus des hors sujets il y a le temps, tu imagines le temps que ça prendrait à chaque fois d'expliquer que de donner le pouvoir de faire du bien a quelqu'un/quelque chose revient à lui donner le pouvoir de te faire du mal. En suite pour que ce soit complet il faudrait que je prenne l'exemple d'une famille qui a sur les enfants le pouvoir de leur faire du bien à la place même des enfants.
On va me dire que c'est normal, pour les enfants, mais pas pour les autres non.

en suite je devrais raconter comment un gamin qui vit à l'étranger s'est mis dans la tête de s'intégrer alors que sa mère est une raclure de raciste et voyant son propre fils s'intégrer (pour elle c'est les étrangers qui doivent s'intégrer en france, pas les français à l'étranger) elle commençât à le voir comme un étranger à la haïr puis à finalement le mettre à la porte.

Bref dire tout ça pour dire que ne pas limiter les pouvoirs de l'état sou s prétexte qu'il peut faire du bien revient à ignorer que l'on lui donne le pouvoir de faire du mal, ce qui ne posera pas de problème temps que les gens au gouvernement sont suffisamment honnêtes, mais le jour où ça ne sera plus le cas, on fera quoi?
Et bien on fera comme le gamin qui fut mis à la porte par sa mère: on sera dans la m...


Bon tout ce long texte juste pour expliquer le pourquoi du point 2. Tu imagines le faite de devoir expliquer à chaque fois que je souhaites la limite de l'état pour éviter les dérives totalitaires dû à mon vécu (résumé du vécu) ?
aujourd'hui dimanche ça va encore, mais en semaine c'est techniquement impossible. Donc je m'attends à ce que tous fassent comme je fais: mettre les pièces du puzzle ensemble.



Et encore: en plus des deux premiers points il y en a un troisième: le faite que je soit polyglotte et qu'il m'arrive de penser dans d'autres langues. Il faut rappeler que chaque langues donne accès à des concepts et des formulations qui sont parfois inatteignables dans une autre langues. Après me voilà en train de traduire mes propres pensées, j'ai conscience que vu de l'extérieur ça peut ressembler à un beau bordel.

[wesker]

Georges, je comprend ta position. Pour ma part, je vote, également dans le sens que je crois conforme à l'intérêt général et non mes intérêts financiers, mais je constate, simplement que nombre de citoyens ou corporations ne réagissent pas comme moi. Et que, minoritaire à vouloir faire prévaloir l'intérêt général sur l'intérêt catégoriel, je suis, régulièrement contraint d'entendre les arguments et les réunions de ceux qui, au sein des familles politiques, s'engagent pour défendre leurs intérêts.

Tu es engagé au sein du NPA, or, force est de constater que, majoritairement les cadres et responsables de cette formation, minoritaire pour diverses raisons, sont issus directement de la fonction publique, peut être faudrait il, alors qu'elle s'interroge sur les raisons pour lesquelles une partie du monde du privé ne se porte pas sur ses candidatures.

En matière, ici, de fiscalité, cette organisation ne devrait elle pas faire entendre ses propositions, des travaux, sa réflexion plutôt que d'être, en permanence dans une forme de revendication révolutionnaire qui ne reçoit pas l'audience, tant il est vrai qu'aujourd'hui la situation budgétaire et les nécessaires marges de manoeuvres nécessaire aux investissements paraissent évident pour nombre de citoyens, quelque soit leur sympathie politique.