Depuis 2007, les inégalités se sont accrues en France

[Ilikeyourstyle]

A la différence, qu'aucune personne ne courre le 100 mètre 500 fois plus vite que d'autre (enfin possiblement, mais pour les handicapés). Les inégalités financières trop importantes sont un maux, des inégalités de 1 à 20 sont largement raisonnables.

Depuis 1981, les gouvernements n'arrêtent pas de développer l'assistanat, de prendre des mesures anti-discriminations, etc ... un pigeon qui défèque dans la rue et on crée une prime, une allocation, une subvention, un plancher , un plafond, un minima ... tout ceci devenant des "droits" (usage parfaitement abusif du mot).

Et le résultat c'est ... les inégalités se creusent , creusent, creusent !

Alors revenons à un système où on laisse et on encourage les gens à travailler et à développer et peut-être bien que les inégalités vont se réduire !

[lancelot]

Alors revenons à un système où on laisse et on encourage les gens à travailler et à développer et peut-être bien que les inégalités vont se réduire !

C'est pas ce que ton ex poulain promettait ?

Fiasco total ....

[Nombrilist]

Pas mieux.

[Libre Plume]

Dans l’état actuel des choses l’assistanat n’est pas aussi palpable que la précarité qui est devenue la norme. Il y a le cas des jeunes diplômés, mais ils ne sont malheureusement pas les seuls concernés en France.
Bien sûr, qu’il ne faut pas baisser les bras, mais pour combien la déception est évidente, les boites d’intérim en profitent pour faire leur beurre et l'accès au marché du travail est ce fruit pourri, signe d’échec.

[lancelot]

L'assistanat est un devoir civique. Cela ne veut pas dire que ceux qui en bénéficient soient des assistés. Ce sont avant tout des victimes.

Bien sur, il est aisé de pointer les excès et les fraudes, pourtant marginales. La droite ne sait faire que cela et pourtant elle n'a pas de leçon à donner à ce niveau : Avec un ex Pdt condamné pour corruption, un Pdt de l'ump condamné lui aussi pour la même chose, et un pdt en exercice, un ministre de l'intérieur et d'autres encore dans le collimateur de la justice, elle ferait mieux de faire le ménage chez elle avant de tenter d'incriminer qui que ce soit.

Si l'on ajoute a cela son incompétence chronique et son record d'endettement, on ne peut en conclure que seuls des individus sans le moindre scrupule composent la majorité de ce parti qui n'a pour seul but que de s'en foutre plein les poches.

[johanono]

A la différence, qu'aucune personne ne courre le 100 mètre 500 fois plus vite que d'autre (enfin possiblement, mais pour les handicapés). Les inégalités financières trop importantes sont un maux, des inégalités de 1 à 20 sont largement raisonnables.

Depuis 1981, les gouvernements n'arrêtent pas de développer l'assistanat, de prendre des mesures anti-discriminations, etc ... un pigeon qui défèque dans la rue et on crée une prime, une allocation, une subvention, un plancher , un plafond, un minima ... tout ceci devenant des "droits" (usage parfaitement abusif du mot).

Et le résultat c'est ... les inégalités se creusent , creusent, creusent !

Alors revenons à un système où on laisse et on encourage les gens à travailler et à développer et peut-être bien que les inégalités vont se réduire !

L'article que j'ai posté nous explique quand même que, grâce à notre système social, les inégalités se sont moins creusées en France qu'à l'étranger. Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas aménager et améliorer ce système, mais attention cependant à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

[Golgoth]

Ilys est dans le dogmatisme néolibéral pur jus, inutile donc d'en appeler à la raison. La crise c'est parce qu'il y a trop de règles et les inégalités trop d'état providence, on connait le refrain... C'est vrai qu'au Chili sous Pinochet, l'économie fonctionnait dix fois mieux qu'en France en 2011.

[Nombrilist]

Ilys, si ton système était mis en place, l'insécurité augmenterait fortement. Surtout pour les riches.

[mps]

Une seule question :

- les inégalités (qui n'ont rien d'inégal mais sont de simples différences tout à fait normales) sont-elles plus graves ou moins graves que dans des pays moins obnubillés par le social ?

Si elles sont moins graves, réjouissez-vous au lieu de geindre ; si elles sont plus graves, c'est que votre système ne vaut pas tripette.

Autre remarque : la tension entre riches et pauvres est une donnée farfelue. Dans un pays totalement déshérité, elle est en général très basse, sans pour autant que cela fasse le bonheur de quiconque. Dans un pays au contraire formidablement riche, les millionnaires sont figure de "misérables" face aux milliardaires.

[Golgoth]

La notion de pauvreté dépend du revenu moyen et de la richesse ambiante évidemment. A l'époque des grottes un RMiste actuel seraient vu comme un ultra-nabab.