Faut-il un protectionnisme européen ?

[Papibilou]

C'est vrai qu'un protectionnisme doit mettre en place les moyens de se faire respecter. Il faut donc que l'UE soit d'accord dans son ensemble (un seul pays refuse et ça devient une passoire), et que les frontières soient surveillées étroitement.
Il s’ensuivra une guerre économique dure car la Chine et l'Inde n'ont pas les moyens de supporter une fermeture des frontières européennes.
On ne pourra s'arrêter là, car les USA feront rentrer chez nous des marchandises issues de ces pays émergents. Difficile donc.

[johanono]

Le problème, c'est qu'on n'arrivera jamais à rien en restant dans le cadre européen. Qu'est-ce que tu crois ? Que les Allemands vont céder sur l'euro ou sur le protectionnisme, que les pays de l'Est vont accepter de multiplier leur coût du travail par deux, juste pour nous faire plaisir ? Le cadre européen nous condamne à l'impuissance. A l'inverse, si on sort de l'UE, on retrouve notre liberté ; il ne s'agira pas de se replier sur soi, contrairement à ce que veulent faire croire les zélotes du système actuel, mais de négocier, au cas par cas, en fonction de nos intérêts, des accords de libre-échange bilatéraux avec les pays de notre choix.

Tu dis que mes propositions sont chimériques, mais qu'est-ce qui est le plus chimérique ? Rester dans l'UE en attendant une hypothétique harmonisation européenne qui ne viendra jamais parce que les autres pays n'en veulent pas ou en attendant que les Allemands veuillent bien nous faire plaisir ? Ou reprendre notre liberté et négocier des traités de libre-échange bilatéraux librement consentis ?

Si on sort de l'UE et qu'on installe des barrières douanières "librement négociées" (rires) tu peux dire adieu à Airbus et aux 17 Md€ d'excédents commerciaux du secteur aéronautique. La France n'a aucune ressource exploitable, le pétrole augmente avec le temps, l'uranium augmente avec le temps, le retour au franc amplifiera encore cette tendance, et à la fin il ne restera plus qu'à suivre le modèle espagnol en matière de productivisme agricole vu que c'est notre principal secteur d'exportation.

Aujourd'hui, quand on vend des Airbus, on vend l'usine qui va avec ! Je ne suis pas sûr que ce soit un bon exemple !

Tu as raison sur un point : si on fait du protectionnisme, il risque d'y avoir des mesures de rétorsion. Mais vu la situation actuelle de sa balance commerciale, la France a plus à y gagner qu'à y perdre.

Je te rappelle aussi que la France est la cinquième puissance économique mondiale. Elle représente un marché important, que les autres pays n'ont pas forcément intérêt à perdre.

[Ilikeyourstyle]

Pour moi, il y a concurrence déloyale, parce que ces pays affichent des niveaux de salaires et des normes sociales très inférieurs aux nôtres. Le droit européen permet cette concurrence déloyale, je le sais très bien, j'en suis conscient, c'est pour ça que je dis qu'il ne fallait pas accueillir les pays d'Europe de l'Est dans l'UE, et que la seule solution aujourd'hui pour la France consiste à quitter purement et simplement l'UE.

T'as raison , c'est pas juste que Georgescu gagne 500 €/mois à monter des bagnoles chez Dacia à raison de 48 heures par semaine alors que toi tu gagnes 3000 €/mois à dormir dans un bureau 35 heures par semaine. Il faut diminuer ton salaire. ;bangh; C'est du moins ce que pense Geogescu et ce que penseront 80% des européens.

[Nombrilist]

Tu oublies de dire que dans le pays de Georgescu, la vie coûte 3 à 5 fois moins cher qu'en France.

[Lucas]

Moi il y a un truc qu'il faut que l'on m'explique à propos du protectionnisme européen, on nous dit c'est formidable cela va nous protéger, mais cela va nous protéger comment contre la roumanie, la slovenie... ?

[Nombrilist]

ça aurait au moins le mérite de rendre les pays de l'Est plus compétitif et donc de plus facilement nous rattraper en terme de qualité de vie.

[Golgoth]

T'as raison , c'est pas juste que Georgescu gagne 500 €/mois à monter des bagnoles chez Dacia à raison de 48 heures par semaine alors que toi tu gagnes 3000 €/mois à dormir dans un bureau 35 heures par semaine. Il faut diminuer ton salaire. ;bangh; C'est du moins ce que pense Geogescu et ce que penseront 80% des européens.

Tiens, tu fais l'analyse contraire de Krugman. En réalité les salaires Allemands et Français n'ont pas assez progressé par rapport à ceux des pays moins riches de l'UE.

[Nombrilist]

Un protectionnisme Européen basé sur des écotaxes, comme le suggère Pent, pourquoi pas. ça protègerait énormément nos industries.

[Pent]

Je fais un petit copier/coller de mon poste sur le topic des retraites:

Selon moi il faut mettre en place une politique de réciprocité, un pays taxe à 10%, on taxe à 10. Dans le cas contraire c'est nous qui ferions de la concurrence déloyale.

La mise en place d'un système protectionniste à l'échelle national nous empêcherait d'exporter, au niveau européen cela a quelques avantages, mais cela ralentirait sec le développement des pays comme la Chine ce qui entrainerait de multiples crises dans les pays émergeants et si on va plus loin, on pourrait même penser que cela pourrait entrainer une guerre.

De plus, si on met en place un système protectioniste avec un SMIC à 1700€, les prix en France exploseront (aucun produit chinois et des produits français encore plus chère), cela entrainerait donc une baisse du pouvoir d'achat, les commerces à proximiter des pays qui serrait encore dans une politique de libre échange comme l'Espagne ou la Suisse ne pourraient résister à la concurence, la solution serrait donc les douanes, mais les gens ne supporteraient plus de vivre dans un pays comme celui-ci où les salaires sont peut-être un peu plus élevé mais où les prix sont incroyablement élevés et s'exileront, la solution serait d'interdire aux français de quitter leur pays? Or là on commence à arriver dans un système cubain qui a prouvé qu'il était tout sauf bénéfique.

Le problème c'est que si nous sommes les seuls à ne plus collaborer avec les chinois, nos FTN seraient foutus, alors oui il faudrait qu'au niveau mondial il y est des sanctions contre les pays qui ne respectent pas un minimum le droit des enfants et qui ne payent pas un minimum leurs employés, mais ce serrait très risqué et très compliqué, n'oublions pas que la Chine possède de nombreux minerais en situation de quasi exclusivité.
Aujourd'hui de nombreux soulèvements ont lieu en Chine et le salaire moyen a été multiplié par deux en quelques années, ayant des répercussions sur la croissance de ce pays, au plus bas depuis une dizaine d'année, mettre en plae des mesures drastiques, en plus d'être dangereux comme je l'ai expliqué, serait inutile.

Un autre problème de la Chine c'estla pollution, problème mondiale par ailleurs, il faudrait donc mettre en place plus d'écotaxes.

Les écotaxes et une politique de réciprocité, voilà mon point de vue.

[albert]

Selon moi il faut mettre en place une politique de réciprocité, un pays taxe à 10%, on taxe à 10. Dans le cas contraire c'est nous qui ferions de la concurrence déloyale.

D’accord, mais la réciprocité ne se limite pas aux taxes douanières, il faut prendre en compte le dumping social, fiscal et environnemental.

La mise en place d'un système protectionniste à l'échelle national nous empêcherait d'exporter, au niveau européen cela a quelques avantages, mais cela ralentirait sec le développement des pays comme la Chine ce qui entrainerait de multiples crises dans les pays émergeants et si on va plus loin, on pourrait même penser que cela pourrait entrainer une guerre.

Un protectionnisme européen serait évidemment préférable à un protectionnisme national, le problème est qu’il est très difficile à mettre en place puisqu’il faudrait l’accord des 27 pays membres, et qu’ensuite il faudrait qu’au sein de l’UE on harmonise les législations fiscales et sociales, ce qui serait peut-être encore plus difficile…
Mais pourquoi le protectionnisme national, qui est pratiqué par de nombreux pays de toutes tailles, nous empêcherait d’exporter ? Le vrai problème est qu’un protectionnisme national est interdit au sein de l’UE. Il faudrait donc choisir entre le protectionnisme et l’appartenance à l’UE.
Vous dites qu’une telle politique serait préjudiciable aux pays émergents comme la Chine. C’est possible. Mais nous devons défendre nos intérêts avant de songer aux intérêts chinois… Et puis ce serait une bonne occasion pour la Chine de réorienter son économie qui est trop déséquilibrée vers l’exportation au détriment de sa demande intérieure.

De plus, si on met en place un système protectioniste avec un SMIC à 1700€, les prix en France exploseront (aucun produit chinois et des produits français encore plus chère), cela entrainerait donc une baisse du pouvoir d'achat, les commerces à proximiter des pays qui serrait encore dans une politique de libre échange comme l'Espagne ou la Suisse ne pourraient résister à la concurence, la solution serrait donc les douanes, mais les gens ne supporteraient plus de vivre dans un pays comme celui-ci où les salaires sont peut-être un peu plus élevé mais où les prix sont incroyablement élevés et s'exileront, la solution serait d'interdire aux français de quitter leur pays? Or là on commence à arriver dans un système cubain qui a prouvé qu'il était tout sauf bénéfique.

Tout d’abord une politique protectionniste ne consiste pas à interdire les importations mais à rééquilibrer les échanges. Les produits chinois ou émergents ne seraient donc pas interdits. D’autre part une telle politique demanderait du temps à se mettre en place, car il faudrait plusieurs années pour réindustrialiser notre pays. Ce temps pourrait être mis à profit pour négocier nos conditions avec nos partenaires commerciaux et éviter une guerre commerciale.
Il ne faut pas présenter un tableau caricatural du protectionnisme en prenant l’exemple de Cuba. N’oubliez pas que les pays européens étaient assez protectionnistes durant les trente glorieuses, l’idéologie de l’ouverture totale ne remonte guère qu’à une trentaine d’années. Et à cette époque nous exportions, nous n’avions pas de chômage et notre inflation était plus forte qu’aujourd’hui, mais non catastrophique.

Le problème c'est que si nous sommes les seuls à ne plus collaborer avec les chinois, nos FTN seraient foutus, alors oui il faudrait qu'au niveau mondial il y est des sanctions contre les pays qui ne respectent pas un minimum le droit des enfants et qui ne payent pas un minimum leurs employés, mais ce serrait très risqué et très compliqué, n'oublions pas que la Chine possède de nombreux minerais en situation de quasi exclusivité.
Aujourd'hui de nombreux soulèvements ont lieu en Chine et le salaire moyen a été multiplié par deux en quelques années, ayant des répercussions sur la croissance de ce pays, au plus bas depuis une dizaine d'année, mettre en plae des mesures drastiques, en plus d'être dangereux comme je l'ai expliqué, serait inutile.

Encore une fois, il ne s’agit pas de ne plus collaborer avec les Chinois mais de rééquilibrer nos échanges avec eux.

Un autre problème de la Chine c'estla pollution, problème mondiale par ailleurs, il faudrait donc mettre en place plus d'écotaxes.

Les écotaxes et une politique de réciprocité, voilà mon point de vue.

Sur ces deux points, je suis d’accord.

[Incognito]

Le principal effet d'un protectionnisme réussi (càd qui n'entraine pas de contre-mesures) sera une appréciation des taux de change des devises européennes pour rétablir les équilibres macro-économiques.

Résultat: moins d'importations, moins d'exportations, et plus de bureaucratie.

[albert]

Le principal effet d'un protectionnisme réussi (càd qui n'entraine pas de contre-mesures) sera une appréciation des taux de change des devises européennes pour rétablir les équilibres macro-économiques.

Résultat: moins d'importations, moins d'exportations, et plus de bureaucratie.

L'euro étant surévalué, il faudrait effectivement une dépréciation de l'euro. Si l'on veut pousser la réflexion plus loin, il faudrait revoir le système monétaire international. Mais c'est plus facile à dire qu'à faire...

[Incognito]

Comme je l'ai dit déjà plusieurs fois, la zone Euro dans son ensemble ne souffre pas d'un manque de compétitivité par rapport au reste du monde.

Si c'était le cas, la zone Euro aurait une balance commerciale largement déficitaire. Ce n'est pas le cas.

Et je vous rappelle une fois de plus que nous exportons biens plus de produits manufacturés que nous en importons.

[Pent]

"D’accord, mais la réciprocité ne se limite pas aux taxes douanières, il faut prendre en compte le dumping social, fiscal et environnemental."

Cela ne pourra se faire que sur le long terme.

"Un protectionnisme européen serait évidemment préférable à un protectionnisme national, le problème est qu’il est très difficile à mettre en place puisqu’il faudrait l’accord des 27 pays membres, et qu’ensuite il faudrait qu’au sein de l’UE on harmonise les législations fiscales et sociales, ce qui serait peut-être encore plus difficile… "

Totalement d'accord, et n'oublions pas que même en Europe il a des pays comme la Roumanie qui se rapprochent des salaires et conditions de travail chinois, donc je ne sais pas si c'est vraiment utile de mettre en place un protectionnisme européen.

"Mais pourquoi le protectionnisme national, qui est pratiqué par de nombreux pays de toutes tailles, nous empêcherait d’exporter ? Le vrai problème est qu’un protectionnisme national est interdit au sein de l’UE. Il faudrait donc choisir entre le protectionnisme et l’appartenance à l’UE."

La majorité des état sont intelligents (sauf l'UE), quand un pays met en place une politique protectionniste, on fait de même pour lui. Nous avons déjà beaucoup de mal à exporter alors avec des taxes supplémentaires...

"Vous dites qu’une telle politique serait préjudiciable aux pays émergents comme la Chine. C’est possible. Mais nous devons défendre nos intérêts avant de songer aux intérêts chinois… Et puis ce serait une bonne occasion pour la Chine de réorienter son économie qui est trop déséquilibrée vers l’exportation au détriment de sa demande intérieure."

Beaucoup on dit cela dans les années 30 concernant l'Allemagne, résultat Hitler est arrivé au pouvoir avec les conséquences que nous connaissons.

"Tout d’abord une politique protectionniste ne consiste pas à interdire les importations mais à rééquilibrer les échanges. Les produits chinois ou émergents ne seraient donc pas interdits. D’autre part une telle politique demanderait du temps à se mettre en place, car il faudrait plusieurs années pour réindustrialiser notre pays. Ce temps pourrait être mis à profit pour négocier nos conditions avec nos partenaires commerciaux et éviter une guerre commerciale.
Il ne faut pas présenter un tableau caricatural du protectionnisme en prenant l’exemple de Cuba. N’oubliez pas que les pays européens étaient assez protectionnistes durant les trente glorieuses, l’idéologie de l’ouverture totale ne remonte guère qu’à une trentaine d’années. Et à cette époque nous exportions, nous n’avions pas de chômage et notre inflation était plus forte qu’aujourd’hui, mais non catastrophique. "

Les produits chinois seraient alors plus chères, mais encore les plus compétitifs que les français, ne serrait-ce donc pas encore plus grave?
De plus, si le libre échange n'est pas forcément une bonne chose, le protectionnisme n'est pas forcément mieux, un juste milieux est selon moi la réciprocité.

"Encore une fois, il ne s’agit pas de ne plus collaborer avec les Chinois mais de rééquilibrer nos échanges avec eux."

La Chine a le pouvoir sur nous, qu'on le veuille ou non, même si on veut simplement rééquilibrer les échanges ils ont des armes économiques très puissantes (les minerais rares sont un exemple).

"L'euro étant surévalué, il faudrait effectivement une dépréciation de l'euro. Si l'on veut pousser la réflexion plus loin, il faudrait revoir le système monétaire international. Mais c'est plus facile à dire qu'à faire..."

Le mieux serait selon moi une monnai unique à l'échelle mondiale.

@Incognito: Ce qui sauve l'Europe, encore pour quelques années, c'est le haut de gamme.

[Nombrilist]

"La Chine a le pouvoir sur nous, qu'on le veuille ou non, même si on veut simplement rééquilibrer les échanges ils ont des armes économiques très puissantes (les minerais rares sont un exemple)."

Nous on a la bouffe et l'eau. Si les échanges sont rompus, qui sera le plus emmerdé ?