Un emprunt national pour financer la dette publique ?

[johanono]

Hier soir, j'ai entendu Nicolas Miguet sur France Info. Il part du constat que le volume de l'épargne de l'ensemble des Français est très important, plus important que le montant total de la dette, et il propose donc de mobiliser cette épargne pour financer la dette, à travers une sorte de placement ou de livret rémunéré à un taux d'intérêt inférieur aux taux d'intérêts auxquels la France emprunte sur les marchés financiers, mais, peut-on supposer, supérieur au taux d'intérêt du Livret A.

La dette de la France, ou en tout cas une partie de cette dette, serait désormais financée par les Français eux-mêmes, et non plus par des investisseurs internationaux sur les marchés financiers. Ce faisant, la France ne serait plus dépendante des investisseurs étrangers et des agences de notation pour financer sa dette.

On pense ce qu'on veut de Nicolas Miguet, la question n'est pas là, mais il me semble que cette proposition est intéressante. Qu'en pensez-vous ?

[Nombrilist]

Cela n'a-t-il pas déjà été réalisé par Sarkozy sous son mandat ?

[johanono]

Il avait été question d'un emprunt destiné à financer des grands travaux, dans le cadre du plan de relance. Il s'agissait donc d'un endettement supplémentaire destiné à financer des dépenses supplémentaires. Là, il s'agit de trouver une solution alternative pour financer la dette souveraine, qui existe déjà. La logique est donc différente.

[El Fredo]

Ça revient à convertir l'épargne privée en obligations d'Etat. Ça ne change AMHA pas grand chose pour les finances publiques, par contre ça risque de perturber l'épargne privée qui sert à l'investissement. Donc bof.

[racaille]

Il faut bien rappeler que l'emprunt Sarko était un emprunt privé, une offre faite aux marchés financiers.

Là ce que propose Miguet c'est de faire ce que s’apprêtait à faire Berlusconi juste avant qu'il ne soit remplacé par un autocrate goldmanite.

[johanono]

Miguet est très critiquable, mais il ne s'agit pas de juger sa personnalité. Il s'agit de juger l'idée qu'il a suggérée. Je pense que ça peut être bien de faire en sorte que la France soit moins dépendante de l'évolution des taux d'intérêt sur les marchés financiers.

[racaille]

Tu crois que je condamne ce mec que je ne connais pas uniquement parce que j'ai parlé de Berlusconi ?

Non, vraiment, ce n'était pas mon but. Je suis malheureusement incapable de juger de la pertinence de son idée. J'ai simplement rappelé que Berlusconi était prêt à le faire (donc que c'était faisable) et que cette goutte de trop a signé son arrêt de mort politique. Manifestement les élites techno européennes n'ont pas du tout apprécié. Ce qui, en soi, constitue déjà un signe que ça va dans le bon sens^^

[johanono]

Berlusconi, c'est difficile de savoir ce qui a signé son arrêt de mort politique. Peut-être aussi que toutes ses frasques ont nui à sa crédibilité, et donc à la crédibilité de son pays sur les marchés financiers.

Par ailleurs, rappelons aussi que le Japon a une dette beaucoup publique plus élevée, mais il s'agit d'une dette interne, elle est donc beaucoup plus soutenable et moins soumise aux aléas des marchés financiers.

[racaille]

Ben comme c'était la dernière grosse annonce de Berlusconi avant qu'il ne se fasse éjecter et remplacer par un mec non élu j'en ai déduit (peut-être à tort) qu'il avait dit le gros mot de trop.

Oui c'est vrai que le Japon emprunte à ses citoyens. Et, comme tu le rappelles, sa dette n'effraie pas tant les marchés que la dette des pays occidentaux. Ca devrait nous mettre la puce à l'oreille.

Question naïve : est-ce qu'on a une vague idée de la popularité d'un tel emprunt auprès des français ? Je veux dire, qui serait prêt à acheter des obligations française parmi nous ? Et si jamais la France devient la nouvelle Grèce ? A priori si un tel emprunt voit le jour c'est ce genre de questions que les gens se poseront avant de se décider.

Pour le chef d'Etat qui osera prendre une telle décision ce sera aussi une sorte de plébiscite : est-ce que les gens ont confiance dans leur pays et son gouvernement, est-ce qu'en plus des impôts et des taxes ils sont prêts à acheter des obligations françaises ?

Bon sur ce je vais manger. A plus !

[Nombrilist]

Si demain ils sortent le "livret France", je mets tout dessus.

[johanono]

Il s'agit en effet de créer une sorte de "Livret France", qui serait rémunéré davantage que le Livret A, mais moins que les taux auxquels la France est susceptible d'emprunter sur les marchés financiers. Si la France arrive à continuer à emprunter à des taux faibles sur les marchés financiers, l'intérêt de ce "Livret France" pour l'Etat ne sera pas évident. En revanche, avec ce "Livret France", l'Etat ne sera plus à la merci d'une hausse des taux d'intérêts sur les marchés financiers.

Par contre, la question de savoir si cette mesure recevrait l'adhésion des Français reste entière. Je n'en sais trop rien.

[El Fredo]

J'ai des livrets A et des LEP, ça ne me dérangerait pas de les voir convertir s'ils bénéficient des mêmes garanties. A un détail près, que négligent les partisans de cette opération : ces livrets servent déjà en grande partie à financer des programmes (les logements sociaux pour le livret A), qui ne bénéficieront plus de ces sommes une fois la conversion effectuée.

Quant aux autres produits financiers, il y a des chances pour qu'ils offrent des taux de rémunération supérieurs et/ou des conditions différentes, donc je doute que leurs détenteurs accepteraient de les voir échangées contre des obligations.

En résumé tout ceci me paraît être un jeu à somme nulle. Cela dit je pense qu'il est intéressant à l'avenir pour l'Etat de faire la promotion de "livrets-France" afin de se financer.

[Golgoth]

Balladur avait fait un emprunt de ce genre et pour que cela fonctionne cela avait couté plus cher que le marché (taux attractif donc haut, pub, commissions aux banques...)

[Nombrilist]

Même si ça rémunère moins que le livret A, je suis prêt à jouer le jeu.

[Lucas]

Comme l'a dit golgoth avec l'exemple de l'emprunt Balladur, c'est que si ça coûte plus cher à l'Etat où est le bénéfice ?

Par contre avoir une partie de notre dette détenu par nos résidents, oui c'est un sacré avantage.