Pourquoi le protectionnisme progresse dans le monde

[pierre30]

45 euros l'hectare ?

Non 45€ pour le tout.

Il s'agit de garrigues. Rien à voir avec de la terre de maraîchage.

[Papibilou]

Il me manque une formation et surtout ... des sous ...

Je voudrais juste avoir un terrain à exploiter pour pouvoir cultiver des légumes et les vendre en direct aux consommateurs.
Mon but n'est pas de devenir riche. Juste de trouver le bon équilibre entre travailler et partager.

Si vous avez trouvé une surface à louer ou acheter, un organisme de micro crédit peut vous prêter. Personnellement je suis bénévole à l'ADIE. Il y a des antennes de l'ADIE à peu près dans toutes les grandes villes. Ils peuvent prêter jusqu'à 10 000€, à condition que vous démontriez que vote projet est rentable. Vous trouverez des conseils sur le site de l'APCE.

[mps]

Politicien poste un article essentiel, et vous ramenez immédiatement tout à votre plus petit commun dénominateur

Pourquoi faut-il que vous n'ayez jamais une vue d'ensemble et assassiniez ainsi tout débat dans l'oeuf ?

Le protectionnisme est une réaction primaire de peur, généalement destinée à rassurer le bon peuple, qui ne remarque pas à quel point il l'appauvrit.

On "sauve" cent emplois dans un coin, très provisoirement puisque la production est trop onéreuse, inexportable, et peu enviable sur le marché intérieur ... et on en détruit 10 fois plus dans le secteur de l'import export ...

La liberté de commerce doit se négocier au niveau mondial, ou tout au moins par des accords bilatéraux et réciproques.

Mais rien ne sauvera la production de vin en Mongolie, qui nécessiterait des serres chauffées, si vous voyez ce que je veux dire ...

Rien ne sauvera les activités à forte main d'oeuvre ajoutée dans des pays où les salaires majorés de protection sociale délirante rendent son prix ridiculement élevé.

La sagesse, c'est que chacun développe les activités dans lesquelles il excelle, et laisse le reste aux autres.

Je voyais récemment un petit producteur de fruits français, dont la production se vendait mal et à vil prix. Il a eu l'idée de transformer ses fruits en sirops haut de gamme et ultra chers, qui ne sont vendus qu'aux barmen des établissements les plus prestigieux dans le monde. Un effort de marketing qui a porté ... ses fruits (!) Sa production est vendue des années à l'avance, et la demande est folle.

Tout de même plus intelligent que de militer pour l'espadrille locale

[pierre30]

Content de te lire MPS.

Je ne suis pas sûr que la spécialisation soit toujours une bonne chose : certaines activités sont "stratégiques". Par exemple, il n'est pas bon d'être dépendant pour la nouriture.

[lyly]

Il me manque une formation et surtout ... des sous ...

Je voudrais juste avoir un terrain à exploiter pour pouvoir cultiver des légumes et les vendre en direct aux consommateurs.
Mon but n'est pas de devenir riche. Juste de trouver le bon équilibre entre travailler et partager.

Si vous avez trouvé une surface à louer ou acheter, un organisme de micro crédit peut vous prêter. Personnellement je suis bénévole à l'ADIE. Il y a des antennes de l'ADIE à peu près dans toutes les grandes villes. Ils peuvent prêter jusqu'à 10 000€, à condition que vous démontriez que vote projet est rentable. Vous trouverez des conseils sur le site de l'APCE.

Merci Papibilou.

Je vais me renseigner.

[lyly]

Politicien poste un article essentiel, et vous ramenez immédiatement tout à votre plus petit commun dénominateur

Pourquoi faut-il que vous n'ayez jamais une vue d'ensemble et assassiniez ainsi tout débat dans l'oeuf ?

Le protectionnisme est une réaction primaire de peur, généalement destinée à rassurer le bon peuple, qui ne remarque pas à quel point il l'appauvrit.

On "sauve" cent emplois dans un coin, très provisoirement puisque la production est trop onéreuse, inexportable, et peu enviable sur le marché intérieur ... et on en détruit 10 fois plus dans le secteur de l'import export ...

La liberté de commerce doit se négocier au niveau mondial, ou tout au moins par des accords bilatéraux et réciproques.

Mais rien ne sauvera la production de vin en Mongolie, qui nécessiterait des serres chauffées, si vous voyez ce que je veux dire ...

Rien ne sauvera les activités à forte main d'oeuvre ajoutée dans des pays où les salaires majorés de protection sociale délirante rendent son prix ridiculement élevé.

La sagesse, c'est que chacun développe les activités dans lesquelles il excelle, et laisse le reste aux autres.

Je voyais récemment un petit producteur de fruits français, dont la production se vendait mal et à vil prix. Il a eu l'idée de transformer ses fruits en sirops haut de gamme et ultra chers, qui ne sont vendus qu'aux barmen des établissements les plus prestigieux dans le monde. Un effort de marketing qui a porté ... ses fruits (!) Sa production est vendue des années à l'avance, et la demande est folle.

Tout de même plus intelligent que de militer pour l'espadrille locale

Ben perso, je n'excelle pas dans le domaine de la terre de part mes diplomes, mais, j'ai un amour pour la terre qui fait que je réussis ce que j'entreprends.
Oui, c'est égoiste dans un sens car je cherche à m'en sortir. Je cherche à travailler tout en partageant.

Le gouvernement actuel ne fait que parler et promettre sans tenir compte de la réalité.
Les français sont des bosseurs plein d'ambition. Il serait temps que le gouvernement le sache et aide ces derniers.
Ya tout plein de talent en France. Vivement que le " pouvoir " le voit.

[Nombrilist]

mps, tu dis des choses intéressantes, c'est vrai. Mais bon, tu nous sommes de nous ouvrir à une réflexion globale, et tu nous donnes un exemple qui concerne un bonhomme sur 7 milliards d'habitants !

Si tu veux de la réflexion globale, alors il faut ajouter comme le dit Pierre les secteurs stratégiques (eau, nourriture) et les possibilités de transport (énergie) dans l'équation. Eventuellement, il faudra un jour penser à un changement de paradigme ou l'emploi productif étant en quantité finie, il faudra peut-être penser à le partager.

[mps]

Avant qu'il n'y ait plus de travail pour tout le monde, bien de l'eau passera encore sous les ponts !

Ce sont les gens qui ne voient pas le travail !

J'ai une foule de professions qui sont une véritable nécessité, et que personne n'exerce.

Ce n'est pas l'emploi qu'il faut développer, mais l'imagination, la connaissance du terrain et la volonté.

[Nombrilist]

Puisque tu as l'air si sure de toi, tu vas peut-être pouvoir nous lister les 50 millions d'emplois qui nous manquent en Europe pour pouvoir faire travailler tout le monde ?

[mps]

50 millions d'emplois (chiffres dont tu portes la responsabilité, je n'en sais rien), et des pays sales, délabrés, désastreux.

Je rentre d'Afrique du Sud : tout le monde travaille, et tu peux faire des milliers de kms comme moi sans voir un grain de poussière, une irrégularité dans une route, une toilette où tu ne mangerais pas par terre. Voila déjà de quoi occuper quelques millions d'européens.

Puis, il y a tous les services non assurés : j'en ai une liste personnelle à te faire chanceler.

Il y a des milliers de places en sous-traitance, mais aussi dans les services plus ou moins publics. Comment expliques-tu qu'il y a un siècle, le courrier mettait un demi-jour, et qu'il y avait trois distributions par jour en semaine, deux le samedi, et une le dimanche ?

Que quand il y a une tempête de neige, et qu'il faut se faire re-router à Roissy, pous de 5.000 personnes doivent tout attendre ... de 4 malheureux préposés (7 heures de file dans mon cas, avec distribution de bouteilles d'eau et de sandwiches )

Arrêtons de pleurnicher qu'il n'y a pas de travail en réfusant de voir l'évidence.
Il y a du travail pour tout le monde, mais son coût est trop souvent dissuasif.

[Nombrilist]

"Je rentre d'Afrique du Sud : tout le monde travaille, et tu peux faire des milliers de kms comme moi sans voir un grain de poussière, une irrégularité dans une route, une toilette où tu ne mangerais pas par terre. Voila déjà de quoi occuper quelques millions d'européens."

Certes, mais ça ne produit rien. Tu payes ces gens avec quel argent ?

"Il y a des milliers de places en sous-traitance, mais aussi dans les services plus ou moins publics. Comment expliques-tu qu'il y a un siècle, le courrier mettait un demi-jour, et qu'il y avait trois distributions par jour en semaine, deux le samedi, et une le dimanche ?"

Pareil, ça ne produit rien. Tu payes comment ?

Je n'ai rien contre ces propositions. Je suis même pour car il faut partager le travail. Mais il faut changer de paradigme. Ce qui rend impossible de le faire, c'est qu'on n'a pas l'argent pour le faire alors que l'on a la main d'oeuvre. La production n'est pas une fin en soi, tu le montres bien et il faut changer de système.

[mps]

Intéressantes remarques.

D'une certaine manière, un récureur de sol ne rapporte rien, encore qu'il apporte un pous aux lieux qu'il entretient. Mais un chômeur ne produit rien non plus (sauf de la déprime, des besoins de consommation accrus par son inactivité, voire de la délinquance ou de l'obésité ...)

Il y a aussi une foule de services indirectement rentables, en ce qu'ils déchargent ceux qui en font trop :

- adjoints de Police pour un tas de tâches administrativo-répétitives, qui libèreraient les policiers.
- adjoints aux magistrats pour les mêmes cornichonneries (j'en connais qui ont 100 dossiers en attente, et doivent taper eux-mêmes leur jugement parce que leur Greffière est en congé de maternité).
- châssis PVC de grands immeubles locatifs : l'essentiel est qu'ils soient entretenus régulièrement. Les locataires ne le font pas, le proprio non plus. Un seau, un torchon, un abonnement ...
- tondeuses-robot : de plus en plus répandues, leur point faible est le câble périphérique qui se rompt.
Il faut un détecteur et un petit raccord. Les particuliers n'ont pas le détecteur (cher), les installateurs n'ont pas le temps de venir réparer. Un service à développer.

Etc. etc.

Tant mieux si ces activités créent de la richesse, mais en tout cas, elles suppriment l'assistanat, ce qui est déjà capital.

[Nombrilist]

Mais je suis entièrement d'accord mps. Il vaudrait mieux créer des emplois durables non rentables mais bénéfique pour la société (mais n'entrant pas en concurrence avec l'existant) et rémunérer des gens pour le faire, plutôt que de perdre cet argent en chômage.

[johanono]

Bonjour,

Alors que le protectionnisme revient au cœur des discours politiques en France depuis l'entrée en campagne des candidats à la présidentielle, l'Organisation mondiale du commerce (OMC) s'est inquiétée, lors de sa dernière conférence interministérielle à la mi-décembre, de la montée des barrières douanières depuis le début de la crise financière en 2008. Selon l'OMC, le nombre de mesures protectionnistes initiées en 2011 s'élève à 340, contre 220 en 2010.

De son côté, l'organisme suisse Global trade alert (GTA) – qui recense l'ensemble des mesures commerciales dans le monde – avertissait, dans un rapport publié en novembre 2011, que trois mesures protectionnistes sont prises pour une mesure libéralisante depuis juillet 2011, et que les tensions commerciales ont atteint leur plus haut niveau depuis le "pic" de 2009.

UNE PERTE POTENTIELLE DE 800 MILLIARDS DE DOLLARS
Il n'en fallait pas plus pour que le directeur général de l'OMC, Pascal Lamy, appelle les membres de l'organisation à "restaurer un climat de confiance", qui est selon lui "une partie de la solution à la crise actuelle". Reprenant l'inusable métaphore de la tempête protectionniste, il prévenait que si d'"importantes mesures protectionnistes" étaient mises en place, elles pourraient coûter 800 milliards de dollars à l'économie mondiale.

(...)

D'où l'idée, en 1947, de négocier un accord international sur les tarifs douaniers et le commerce (General agreement on tariffs and trade, GATT), qui a abouti en 1995 à la création de l'OMC, dont le rôle est d'arbitrer les relations commerciales tout en limitant le protectionnisme. Mais la libéralisation des échanges est loin d'être un processus linéaire, et quand un pays se trouve en difficulté économique, les acquis sont la plupart du temps remis en cause.

L'ARGENTINE, GRANDE CHAMPIONNE
Les pays émergents sont, de loin, les plus friands de dispositifs protectionnistes. L'Argentine se taille la part du lion, avec 192 mesures, selon GTA. Si celles-ci ont fleuri après la crise qu'a traversé le pays en 2002, elles se font plus nombreuses encore depuis le début de la crise financière de 2008.

Dans le viseur de la présidente, Cristina Kirchner : le contrôle des importations. Sa dernière victime ? Le Royaume-Uni, qui a vu, à l'occasion du 30e anniversaire du conflit des Malouines, en février, ses exportations limitées.

Critiquées par les autres pays du Mercosur (Paraguay, Brésil et Uruguay) – qui représentent 25 % des exportations et 31 % des importations argentines –, ces mesures s'inscrivent pourtant dans un mouvement initié fin 2011 par l'alliance sud-américaine elle-même, qui a décidé en décembre d'augmenter temporairement ses taxes d'importation pour les produits provenant de l'extérieur du bloc. De son côté, le Brésil – qui compte 81 mesures protectionnistes – a augmenté sa taxation sur les véhicules importés, surtout ceux qui viennent de pays extérieurs au Mercosur.

(...)


Moins nombreux donc, les contentieux n'en sont pas moins durs, et ils frôlent parfois le chantage, comme quand la Chine décide de conditionner son aide à l'Union européenne à l'abandon de deux enquêtes anti-dumping et anti-subventions lancées par cette dernière. Ou prend d'importantes mesures de rétorsion en gelant la commande de 45 Airbus en riposte à la taxe carbone, mise en place par l'Union européenne – et ce, même si celle-ci est bien conforme aux règles édictées par l'OMC.

LES ÉMERGENTS EN LIGNE DE MIRE
Pour autant, malgré la pression nouvelle que les pays émergents mettent sur les pays développés, "le problème du protectionnisme n'est pas uniquement lié à ces pays. C'est particulièrement vrai dans le cas de l'Europe, puisque l'essentiel des échanges commerciaux des pays membres se font au sein de l'Union européenne", explique Mathieu Plane, économiste à l'OFCE.

"Avec la division internationale du travail, nous ne produisons pratiquement plus dans les secteurs à faible valeur ajoutée, comme le textile, qui demande beaucoup de main-d'œuvre à bas coûts. Nous n'avons donc pas intérêt à prendre des mesures protectionnistes contre la Chine dans le secteur textile, puisque tout ce qu'on y gagnerait, c'est l'augmentation des prix des produits importés que nous n'avons pas intérêt à produire", argumente-t-il.

Avant de relativiser la menace du géant asiatique. "La Chine ne représente que 8 % des importations françaises. De fait, les principaux concurrents et partenaires de la France, ce sont les autres pays de l'UE, qui représentent environ 60 % de nos échanges commerciaux – Allemagne en tête, avec 17 %."

(...) Retrouvez l'intégralité de cet article sur Le Monde.fr

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

L'OMC est acquise à l'idéologie libre-échangiste, il est logique qu'elle s'inquiète de voir le protectionnisme progresser dans le monde. Mais si le protectionnisme progresse, c'est qu'il a prouvé son efficacité. Les pays qui le pratiquent (l'Argentine, notamment) connaissent d'ailleurs une prospérité sans précédent. Les zélotes du libre-échangisme cherchent à effrayer la population, ils nous expliquent que le protectionnisme serait synonyme de retour en arrière, de repli sur soi, de marasme économique, etc. Mais ils racontent n'importe quoi ! L'actualité prouve au contraire l'efficacité du protectionnisme.

[Nombrilist]

+1