La description que tu fais est plutôt positive, non ? Et puis ya pas de honte à çaPapibilou a écrit :Je ne vois pas ou tu vois ça dans mes explications.pierre30 a écrit :Donc tu fais partie des rares partisans de la rigueur ?
L'effet dépend de la situation personnelle de chacun. Celui qui retrouve du travail parce que l'industrie repart va y trouver son compte.pierre30 a écrit :La description que tu fais est plutôt positive, non ? Et puis ya pas de honte à çaPapibilou a écrit :Je ne vois pas ou tu vois ça dans mes explications.pierre30 a écrit :Donc tu fais partie des rares partisans de la rigueur ?
L'effet négatif est aussi que le moral des gens en prend un coup; ce qui ne les pousse pas à consommer et fragilise ainsi les entreprises qui vendent essentiellement en local. La rigueur, quoi ...
Dans le cas de l'espagne, non ce n'est pas la planche à billets qui va fonctionner, c'est un organe, l'état qui rachète un organisme privé Bankia pour l'aider en le nationalisant. Pas plus que l'inverse, la privatisation ne serait faire marcher la planche à billets.wesker a écrit :Heu...mps, l'Espagne vient en aide à Bankia...? N'est ce pas la planche à billet ?
Lorsque la BCE injecte près de 1000 milliards d'euros auprès des banques et que ces dernières ne les réinjecte pas dans le système économique, ce n'est pas la planche à billet ?
Tu devrais revoir tes fondamentauxwesker a écrit :Heu...mps, l'Espagne vient en aide à Bankia...? N'est ce pas la planche à billet ?
Lorsque la BCE injecte près de 1000 milliards d'euros auprès des banques et que ces dernières ne les réinjecte pas dans le système économique, ce n'est pas la planche à billet ?
Mais non, Golgoth ! Il y a une foule de mécanismes complexes, sujrtout avec l'euro, qui empèchent ce faux monnayage.Golgoth a écrit :Et pourtant si, si tu es une banque centrale.
Je t'invite à lire l'article du Telegraph dont j'ai posté le lien plus haut (le revoilà : http://www.telegraph.co.uk/health/healt ... nefit.html ). Tu parles de ça au passé alors qu'il s'agit d'une proposition qui verra bientôt le jour et qui sera étalée sur 4 ans. Manifestement nous ne parlons pas de la même chose.mps a écrit :Pour les handicapés, c'est tout aussi faux, et je le sais d'autant mieux que ma fille l'est et vit en Angleterre !
Ce qui est exact, c'est qu'il y a eu une grande opération de vérification (bien nécessaire et légitime). Chaque présumé handicapé a dû réactualiser son dossier médical, ce qui est tout de même le minimum, et a sans doute permis de repérer les fraudeurs.
S'ils sont 500.000, cela prouve que c'était indispensable !
Non, il n'y avait pas 1000 milliards de "répondant" dans les banques. Et si l'argent a été rendu, c'est que les banques estimaient ne pas vouloir en faire ce qu'aurait voulu la BCE. Aller-retours pour rien, ou pas grand chose.mps a écrit :Si la BCE avait racheté de la dette pour ce montant, elle aurait allégé quelque peu le poids des intérêts dans les pays endettés, ... et fait encore plus baisser l'euro.
Sauf que la BCE, si elle contrôle les banques nationales, se contrôle aussi. L'argent prêté avait un répondant dans les banques nationales des différents pays, et a donc dû être promptement rendu, avec intérêts.
Il ne suffit pas de pousser sur le bouton de l'imprimante pour avoir l'argent qu'on veut
L'Homme est totalement incohérent de toute façon!pierre30 a écrit : L'effet négatif est aussi que le moral des gens en prend un coup; ce qui ne les pousse pas à consommer et fragilise ainsi les entreprises qui vendent essentiellement en local. La rigueur, quoi ...
!Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré
