La Commission européenne planche sur un plan de relance

[Roosevelt 2012]

Un plan de relance, si puissant soit-il ne sera pas suffisant dans le cas de la crise systémique actuelle.

Il suffit de voir l'état catastrophique de l'économie japonaise après 5 plans de relance successifs depuis l'explosion de sa bulle immobilière des années 90 pour se convaincre de l'inefficacité de cette stratégie.

Même le 1er ministre japonais a déclaré officiellement il y a quelques mois que l'économie du pays était "dévastée".

[Narbonne]

Un plan de relance n'est pas suffisant mais necessaire.
Il suffit de voir la gestion des etats apres la crise de 29 (france et angleterre pas de relance, us et allemagne relance)

[El Fredo]

Un plan de relance pour être efficace doit être correctement dimensionné. Or celui qui a été appliqué aux USA par exemple (le fameux stimulus) a été totalement sous-dimensionné, d'un facteur deux environ, et en toute connaissance de cause puisqu'à l'époque les macroéconomistes comme Paul Krugman avaient tiré la sonnette d'alarme, modèles à l'appui. 4 ans plus tard les faits leur donnent raison et valide leurs modèles. Mais le problème n'est plus économique mais politique : le plan de relance ayant été relativement inefficace (et notamment parce que contrebalancé par des mesures d'austérité au niveau des Etats), tout le monde en vient à contester le principe même de la relance : hé, ça n'a pas marché la dernière fois alors ça ne marchera jamais (et tant pis si la cause de l'échec est ce fameux sous-dimensionnement). Ergo, l'austérité budgétaire (les "deficit hawks").

[mps]

La culture américaine n'est pas à la mendicité, ni à l'interventionisme d'Etat.

[El Fredo]

Et bien ils mourront culturellement purs.

[Blaise]

La culture américaine n'est pas à la mendicité, ni à l'interventionisme d'Etat

Le New Deal et le Plan Marshall n'ont en effet jamais existé, ce sont des mensonges crypto-socialo-communistes destinés à fausser la vision de l'Histoire Vraie.

[mps]

Pour info

Le New Deal est simplement un programme de grands travaux publics après a crise des années 30. Aucune subvention au secteur privé.

Le Plan Marshall n'a jamais concerné les USA, sauf comme donateur pour aider à la reconstruction de l'Europe après la guerre.

Rien à voir avec des subsides aux entreprises, même si ces deux actions ont permis à des sous-traitants d'augmenter leurs activités.

[Blaise]

Tout à fait, le New Deal n'était pas de l'interventionnisme (qui ne se définit absolument pas comme le fait de donner des "subventions au secteur privé"), et le Plan Marshall, dont les buts selon le général Marshall lui-même devaient être "la renaissance d'une économie saine dans le monde pour permettre l'établissement des conditions politiques et sociales propices aux libres institutions" ne concernaient absolument pas les USA autrement que comme donateurs totalement désintéressés et désinvestis politiquement et économiquement.
Un jour, quand je n'aurai que ça à faire, je ferai une compilation de tes "infos", pour mes soirées d'hiver.

[El Fredo]

Le New Deal est simplement un programme de grands travaux publics après a crise des années 30. Aucune subvention au secteur privé.

Mais qui parle de subventions déjà ? Ah oui, toi. Pour ta gouverne le sujet concerne les plans de relance.

Quant au New Deal, si pour toi ce n'est pas de l'interventionnisme d'Etat, alors je ne sais pas quelle est ta définition de l'interventionnisme d'Etat.

[manolo]

Hollande est sur BFMTV à l'instant.
Je ne comprends toujours pas, il dit qu'il que pour ré-équilibrer la balance à l'export, en aidant les entreprises à plus exporter, mais dans le même temps, dans son programme, il y aura une augmentation des charges des entreprises...
Ce n'est pas contradictoire ?

[Papibilou]

Vous ne discutez même plus, vous faites seulement "du bruit".

C'est évidemment le gouvernement qui a mis sur pied, vite et bien, un plan d'austérité fort intelligent.

Notre dette est trop haute, mais il faut voir d'où nous venons ! Pruiorité au budget en éuilibre (vous savez, ce que vous n'vez jamais réussi depuis 30 ans ...)
http://www.debtagency.be/fr_data_public_finances.htm

Quant aux "tortures" infligées aux malheureux espagnols et citées par Nombrilist, cela frise le ridicule.

Nous sommes d'accord sur un point: on doit arriver beaucoup mieux qu'aujourd'hui à utiliser l'argent public.
Mais, soyez objective.
1) la Belgique, après une période de plusieurs années de redressement de la dette était parvenue à 85% du PIB en 2007. Elle est repassée à 98% en 4 ans, ce qui montre que les efforts consentis ont été annihilés en partie. Vous me direz que la crise est passée par là. Mais pensez vous que l'inversion de la courbe de la dette se fera toute seule et que les efforts consentis par les belges suffiront ?
2) Si vous pensez que la dette belge n'est pas prête à être remboursée, comment, dans un contexte de stagnation de l'économie, pensez vous que l'on peut résoudre le problème ? Par la compression des dépenses ? Ne pensez vous pas que les exemples grecs, espagnols, italiens, portugais, montrent pas que la réduction de la dépense ne suffit pas ?
J'attend vos réponses pour poursuivre le raisonnement.

[wesker]

Hollande trompe ou se trompe en interprétant les propos de relance, de la commission comme une caution à la politique qu'il propose car les orientations que propose la Commission concerne des efforts que les salariés devraient fournir et exclu totalement la notion de contrepartie que les entreprises devraient accorder pour qu'un tel plan soit équilibré !

[mps]

Quant au New Deal, si pour toi ce n'est pas de l'interventionnisme d'Etat, alors je ne sais pas quelle est ta définition de l'interventionnisme d'Etat.

Prenons un exemple bien simple. Suite au tragique effondrement d'un pont, l'Etat américain s'est souvenu qu'il en avait une kyrielle dépendant de lui qui étaient dans un état dramatique (des milliers).

Qu'il décide enfin de les faire vérifier, retaper ou remplacer pourrait favoriser des entrepreneurs locaux. (New Deal). Cela n'a rien d'un interventionisme d'Etat, non ?

[El Fredo]

Aucun rapport.

[wesker]

mps, je crois que tu es totalement décrédibilisée....comme ton champion qui, en dépit d'un programme qui semble plus réaliste ne parviendra pas à faire oublier ses revirements et ses hésitations incessantes, ses coups de menton et ses préférences, clairement assumées.

C'est cette absence de remise en cause, d'ailleurs qui bloque l'indispensable processus d'évolution de nos pratiques et de la souplesse dont les acteurs ont besoin pour affronter l'économie moderne !