Ca dépend de quels pays européens tu parles. Si tu parles de l'Allemagne, pourquoi pas, encore les Allemands pratiquent allègrement le dumping social et la "modération" salariale. Sauf qu'en général, les usines qui délocalisent ne délocalisent pas vers l'Allemagne, mais plutôt vers les pays de l'Est ou l'Asie.Cobalt a écrit :Oui et non,si déjà on s'aligne sur les pays européen,ce serait déjà pas mal.
C'est quoi, le ministère du "redressement productif" ?
Re: C'est quoi, le ministère du "redressement productif" ?
Modifié en dernier par johanono le 26 mai 2012, 23:06:04, modifié 1 fois.
Re: C'est quoi, le ministère du "redressement productif" ?
Ce n'est pas la peine d'aller si loin Nombrilist,il y a des avantages à être en Europe,si ils partent pour délocaliser dans un des pays d'Europe,le gvt peut encore faire quelque chose,bien sur si ils partent pour la Chine ,l'Inde ou autre pays low cost,alors on est foutu.
Re: C'est quoi, le ministère du "redressement productif" ?
Je te donne une idée de la différence entre public et privé.Nombrilist a écrit :"le privé est plus réactif et moins cher ."
ça mon gars, faudrait le démontrer. Le public n'a pas vocation à faire du bénéfice. Il fait donc payer le prix du service à prix coûtant. Le privé fait payer à prix coûtant + la part pour le bénéfice + une quantité de TVA plus importante à cause de la part bénéfice. Du coup, moi, j'affirme que le public coûte moins cher que le privé. Et oui.
En 1947, la Belgique a installé sa Sécurité Sociale.
Un an plus tard, les sociétés d'assurances (qui n'avaient pas été consultées préalablement) faisaient offre pour assurer conjointement le même service ... à moitié prix, et avec tout le sérieux de sociétés expérimentées.
Arthur Doucy, éminent professeur à l'ULB et grand socialiste devant l'éternel" soupirait en disant "trop tard, il y avait déjà trop de créatures casées dans le système public".
Vois aussi la privatisation des chemins de fer britanniques : une société publique merdique, miteuse, avec un réseau pourri, des machines vétustes, une régularité qualifiée de "sporadique" ... 10 ans après, tout était refait, un service impeccable, des gares entièrement rénovées, une régularité de métronome ... et un système privé non seulement bénéficiaire, mais qui rapporte à l'etat.
Tout ce qui est privé n'est pas aussi génial, mais rien de ce qui est public ne l'est, et tout dérapage est directement payé par le contribuable. Le rôle du public est de veiller à ce que les services soient assurer, conformément à un cahier de charges précis. Pas de se substituer à tout, depuis la fabrication des attache-tout jusqu'aux usines de fil à couper le beurre ...
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
- Narbonne
- Messages : 15348
- Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
- Localisation : Région parisienne
- Contact :
Re: C'est quoi, le ministère du "redressement productif" ?
Chaque cas est vraiment particulier. Par exemple, le thé Elephant semble rentable ( unilever cherche uniquement à augmenter sa marge), par contre Seafrance me semble avoir un avenir economique serieusement compromis.
L'etat ne peut pas mettre de l'argent que dans des entreprises moribondes qui sont sur une activité compromise à terme.
L'etat ne peut pas mettre de l'argent que dans des entreprises moribondes qui sont sur une activité compromise à terme.
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.
Re: C'est quoi, le ministère du "redressement productif" ?
Et puis un gouvernement ne peut pas décider de baisser les charges pour telle ou telle usine qui menace de fermer, parce que ça s'appellerait une distorsion de concurrence condamnée de toute façon par la Commission européenne. Si le gouvernement veut baisser les charges, il doit le faire pour tout le monde. Pourquoi pas, mais à condition de dire comment on finance tout ça.
Re: C'est quoi, le ministère du "redressement productif" ?
Encore une belle histoire dormir debout. En réalité les systèmes d'assurance privés ont toujours des coûts de fonctionnement plus élevés -> http://sceco.univ-poitiers.fr/gedes/docs/caen2002.pdfEn 1947, la Belgique a installé sa Sécurité Sociale.
Un an plus tard, les sociétés d'assurances (qui n'avaient pas été consultées préalablement) faisaient offre pour assurer conjointement le même service ... à moitié prix, et avec tout le sérieux de sociétés expérimentées.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI.
Re: C'est quoi, le ministère du "redressement productif" ?
L'Etat n'a tout simplement pas à mettre d'argent dans des entreprises privées.Narbonne a écrit :Chaque cas est vraiment particulier. Par exemple, le thé Elephant semble rentable ( unilever cherche uniquement à augmenter sa marge), par contre Seafrance me semble avoir un avenir economique serieusement compromis.
L'etat ne peut pas mettre de l'argent que dans des entreprises moribondes qui sont sur une activité compromise à terme.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Re: C'est quoi, le ministère du "redressement productif" ?
mps a écrit :
L'Etat n'a tout simplement pas à mettre d'argent dans des entreprises privées.
D'un côté, tu approuves les frais sans transparence des ministres, et tu viens dire ça maintenant ? ....
Cherchez l'erreur .....
Modifié en dernier par lyly le 27 mai 2012, 08:31:05, modifié 1 fois.
[hr]
« Ce que tu donnes est à toi pour toujours, ce que tu gardes est perdu à jamais. » - Proverbe soufi
« Ce que tu donnes est à toi pour toujours, ce que tu gardes est perdu à jamais. » - Proverbe soufi
Re: C'est quoi, le ministère du "redressement productif" ?
Pas le temps de détailler, mais ce n'est pas une étude universitaire, c'est un torchon militant et défensif.Golgoth a écrit :Encore une belle histoire dormir debout. En réalité les systèmes d'assurance privés ont toujours des coûts de fonctionnement plus élevés -> http://sceco.univ-poitiers.fr/gedes/docs/caen2002.pdfEn 1947, la Belgique a installé sa Sécurité Sociale.
Un an plus tard, les sociétés d'assurances (qui n'avaient pas été consultées préalablement) faisaient offre pour assurer conjointement le même service ... à moitié prix, et avec tout le sérieux de sociétés expérimentées.
Les 4 % "publics" ne comprennent par exemple pas la location des bâtiments, "triche" sur les assurances (l'Etat n'en a pas il est son propre assureur) etc. En outre, les mutuelles ont des bureaux à tous les coins de rue, et offrent des services totalement différents.
Nul,ce document.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré