C'est quoi, le ministère du "redressement productif" ?

Venez discuter et débattre de l'actualité économique
Répondre
Avatar du membre
johanono
Messages : 37468
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Re: C'est quoi, le ministère du "redressement productif" ?

Message non lu par johanono » 26 mai 2012, 23:05:44

Cobalt a écrit :Oui et non,si déjà on s'aligne sur les pays européen,ce serait déjà pas mal.
Ca dépend de quels pays européens tu parles. Si tu parles de l'Allemagne, pourquoi pas, encore les Allemands pratiquent allègrement le dumping social et la "modération" salariale. Sauf qu'en général, les usines qui délocalisent ne délocalisent pas vers l'Allemagne, mais plutôt vers les pays de l'Est ou l'Asie.
Modifié en dernier par johanono le 26 mai 2012, 23:06:04, modifié 1 fois.

Cobalt

Re: C'est quoi, le ministère du "redressement productif" ?

Message non lu par Cobalt » 26 mai 2012, 23:05:53

Ce n'est pas la peine d'aller si loin Nombrilist,il y a des avantages à être en Europe,si ils partent pour délocaliser dans un des pays d'Europe,le gvt peut encore faire quelque chose,bien sur si ils partent pour la Chine ,l'Inde ou autre pays low cost,alors on est foutu.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Re: C'est quoi, le ministère du "redressement productif" ?

Message non lu par mps » 26 mai 2012, 23:06:25

Nombrilist a écrit :"le privé est plus réactif et moins cher ."

ça mon gars, faudrait le démontrer. Le public n'a pas vocation à faire du bénéfice. Il fait donc payer le prix du service à prix coûtant. Le privé fait payer à prix coûtant + la part pour le bénéfice + une quantité de TVA plus importante à cause de la part bénéfice. Du coup, moi, j'affirme que le public coûte moins cher que le privé. Et oui.
Je te donne une idée de la différence entre public et privé.

En 1947, la Belgique a installé sa Sécurité Sociale.

Un an plus tard, les sociétés d'assurances (qui n'avaient pas été consultées préalablement) faisaient offre pour assurer conjointement le même service ... à moitié prix, et avec tout le sérieux de sociétés expérimentées.

Arthur Doucy, éminent professeur à l'ULB et grand socialiste devant l'éternel" soupirait en disant "trop tard, il y avait déjà trop de créatures casées dans le système public".

Vois aussi la privatisation des chemins de fer britanniques : une société publique merdique, miteuse, avec un réseau pourri, des machines vétustes, une régularité qualifiée de "sporadique" ... 10 ans après, tout était refait, un service impeccable, des gares entièrement rénovées, une régularité de métronome ... et un système privé non seulement bénéficiaire, mais qui rapporte à l'etat.

Tout ce qui est privé n'est pas aussi génial, mais rien de ce qui est public ne l'est, et tout dérapage est directement payé par le contribuable. Le rôle du public est de veiller à ce que les services soient assurer, conformément à un cahier de charges précis. Pas de se substituer à tout, depuis la fabrication des attache-tout jusqu'aux usines de fil à couper le beurre ...
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
Narbonne
Messages : 15348
Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
Localisation : Région parisienne
Contact :

Re: C'est quoi, le ministère du "redressement productif" ?

Message non lu par Narbonne » 26 mai 2012, 23:07:58

Chaque cas est vraiment particulier. Par exemple, le thé Elephant semble rentable ( unilever cherche uniquement à augmenter sa marge), par contre Seafrance me semble avoir un avenir economique serieusement compromis.
L'etat ne peut pas mettre de l'argent que dans des entreprises moribondes qui sont sur une activité compromise à terme.
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.

Avatar du membre
johanono
Messages : 37468
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Re: C'est quoi, le ministère du "redressement productif" ?

Message non lu par johanono » 26 mai 2012, 23:08:13

Et puis un gouvernement ne peut pas décider de baisser les charges pour telle ou telle usine qui menace de fermer, parce que ça s'appellerait une distorsion de concurrence condamnée de toute façon par la Commission européenne. Si le gouvernement veut baisser les charges, il doit le faire pour tout le monde. Pourquoi pas, mais à condition de dire comment on finance tout ça.

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 22140
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Re: C'est quoi, le ministère du "redressement productif" ?

Message non lu par Golgoth » 27 mai 2012, 07:49:42

En 1947, la Belgique a installé sa Sécurité Sociale.

Un an plus tard, les sociétés d'assurances (qui n'avaient pas été consultées préalablement) faisaient offre pour assurer conjointement le même service ... à moitié prix, et avec tout le sérieux de sociétés expérimentées.
Encore une belle histoire dormir debout. En réalité les systèmes d'assurance privés ont toujours des coûts de fonctionnement plus élevés -> http://sceco.univ-poitiers.fr/gedes/docs/caen2002.pdf
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Re: C'est quoi, le ministère du "redressement productif" ?

Message non lu par mps » 27 mai 2012, 08:19:21

Narbonne a écrit :Chaque cas est vraiment particulier. Par exemple, le thé Elephant semble rentable ( unilever cherche uniquement à augmenter sa marge), par contre Seafrance me semble avoir un avenir economique serieusement compromis.
L'etat ne peut pas mettre de l'argent que dans des entreprises moribondes qui sont sur une activité compromise à terme.
L'Etat n'a tout simplement pas à mettre d'argent dans des entreprises privées.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

lyly
Messages : 2884
Enregistré le : 31 déc. 2011, 17:22:21

Re: C'est quoi, le ministère du "redressement productif" ?

Message non lu par lyly » 27 mai 2012, 08:26:10

mps a écrit :
L'Etat n'a tout simplement pas à mettre d'argent dans des entreprises privées.


D'un côté, tu approuves les frais sans transparence des ministres, et tu viens dire ça maintenant ? ....

Cherchez l'erreur ..... :roll:
Modifié en dernier par lyly le 27 mai 2012, 08:31:05, modifié 1 fois.
[hr]


« Ce que tu donnes est à toi pour toujours, ce que tu gardes est perdu à jamais. » - Proverbe soufi

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Re: C'est quoi, le ministère du "redressement productif" ?

Message non lu par mps » 27 mai 2012, 08:27:20

Golgoth a écrit :
En 1947, la Belgique a installé sa Sécurité Sociale.

Un an plus tard, les sociétés d'assurances (qui n'avaient pas été consultées préalablement) faisaient offre pour assurer conjointement le même service ... à moitié prix, et avec tout le sérieux de sociétés expérimentées.
Encore une belle histoire dormir debout. En réalité les systèmes d'assurance privés ont toujours des coûts de fonctionnement plus élevés -> http://sceco.univ-poitiers.fr/gedes/docs/caen2002.pdf
Pas le temps de détailler, mais ce n'est pas une étude universitaire, c'est un torchon militant et défensif.

Les 4 % "publics" ne comprennent par exemple pas la location des bâtiments, "triche" sur les assurances (l'Etat n'en a pas il est son propre assureur) etc. En outre, les mutuelles ont des bureaux à tous les coins de rue, et offrent des services totalement différents.

Nul,ce document.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Répondre

Retourner vers « Economie »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré