La nécessité d’une union bancaire européenne resurgit

[politicien]

Bonjour,

L'union bancaire est le nouveau projet phare de la zone euro. Mais c'est un projet qui avance doucement.

Pourquoi une union bancaire européenne ? Briser le lien souverains-banques

L'idée d'une union bancaire est née de la volonté des Européens de briser le lien entre le « risque bancaire » et le « risque souverain. » Ce lien est en effet à l'origine de plusieurs des crises qui ont frappé la zone euro depuis 2010, et il a contribué à compliquer cette crise.

L'Irlande ou l'Espagne ont sombré dans la crise en raison de la nécessité qu'ont eue les Etats de sauver le système bancaire en faillite. C'est ce que l'on craint actuellement pour la Slovénie. La charge qui pesait sur les banques a été ainsi transféré sur les budgets et les dettes nationales, puis, via l'aide du MES ou du FESF vers l'ensemble des contribuables européens.

Mais la crise grecque ou portugaise, quoique, à l'origine, non bancaire, a fragilisé les établissements bancaires de ces pays. Il a donc fallu recapitaliser ces établissements, notamment les banques grecques. Enfin, la restructuration de la dette publique grecque a entraîné l'effondrement du système bancaire chypriote et l'intervention de Nicosie, via une aide européenne particulièrement drastique.

Permettre l'intervention du MES
Pour briser à l'avenir ce cercle vicieux, l'idée a longtemps couru de permettre au MES d'aider directement les banques en difficulté. Actuellement, le MES ne peut aider directement un système bancaire, il doit prêter à un État qui se charge de renflouer les banques. C'est ce qui a été fait avant la crise bancaire pour l'Espagne ou la Grèce, après pour l'Irlande.

Mais le débiteur du MES reste les États, pas les banques. En cas de difficulté de remboursement de cette aide, l'État concerné se retrouve en première ligne. Le lien entre les deux risques décrit plus haut n'est donc pas brisé.

La nécessité d'une supervision unique
Plusieurs États de la zone euro ont néanmoins considéré que, dans la situation actuelle, accorder des prêts sur la garantie publique aux banques n'était pas possible. Comment en effet, l'argent du contribuable français peut-il être engagé sans garantie sur une banque portugaise sans que la France n'ait de contrôle sur le système bancaire portugais ?

On voit le risque, c'est l'aléa moral, la tentation de compter cette somme engagée par les États européens comme « gratuite et non engageante » par les banques privées. D'où l'idée de lier l'ensemble du système bancaire européen sous la même législation et sous le même contrôle.

(...)

Ce que la BCE va superviser
Le SSM sera officiellement composé de la BCE et des régulateurs nationaux de la zone euro. Les pays qui n'ont pas adopté l'euro pourront, s'ils le souhaitent, se joindre à ce système. La BCE pilotera néanmoins cette supervision en prenant en compte le risque systémique pour l'ensemble de la zone euro des problèmes bancaires.

En conséquence, elle va superviser directement les banques « significatives. » C'est l'institution de Francfort elle-même qui décidera de l'aspect significatif ou non d'un établissement bancaire en fonction de la taille de ses actifs, de l'importance de l'économie du pays dont elle est issue et de l'importance de ses activités internationales.

L'intégralité de cet article à lire sur La Tribune.fr

Qu'en pensez vous ?

[Nombrilist]

La BCE sera incapable de superviser quoi que ce soit. Si une banque veut truander, elle le fait, et ça ne se voit que 10 ans après au mieux. Donc, à l'avenir, si une banque française périclite, on aura un mec tout-puissant (Herr Direktor de la BCE) qui aura le droit de vie ou de mort sur cet établissement, en décidant de le renflouer ou non, c'est bien ça ?

[albert]

Comment l'Allemagne a saboté l'union bancaire (la Tribune)

[Jeff Van Planet]

<<Donc, à l'avenir, si une banque française périclite, on aura un mec tout-puissant (Herr Direktor de la BCE) qui aura le droit de vie ou de mort sur cet établissement, en décidant de le renflouer ou non, c'est bien ça ?>> c'est déjà le cas, donc rien ne changera.

[politicien]

Bonjour,

Journées décisives à Bruxelles, pour un des chantiers les plus importants de la zone euro. Les ministres de l'Économie et des Finances des 28 essaient tant bien que mal de s'entendre sur l'Union bancaire, afin de pouvoir renvoyer le dossier au Parlement européen (codécisionnaire sur ce dossier) et permettre son adoption avant les élections européennes.

Un échec signifierait que des outils indispensables au traitement des crises bancaires ne seraient pas opérationnels au moment où le projecteur va être braqué sur la santé des établissements de la zone euro. La BCE mène en effet jusqu'à octobre 2014 une vaste opération vérité sur l'état des banques afin d'asseoir sa crédibilité comme nouveau gendarme des établissements financiers.

L'engagement des dirigeants européens à réaliser l'Union bancaire remonte à juin 2012. Un nouveau saut fédéral à l'échelle de la zone euro, plus de dix ans après la réalisation de l'Union monétaire, destiné à couper le cercle vicieux entre les problèmes de dette des États et les bilans des banques, une mécanique infernale qui avait alimenté la crise de confiance dans la zone euro. Fragilisées par la crise financière, certaines banques avaient dû être secourues par leurs États respectifs (aux frais du contribuable), ce qui avait fait gonfler leur dette et fragilisé encore plus celles qui détenaient de la dette publique dans leur bilan, justement pour leur supposée sécurité.

(...)

Bataille sur l'Autorité de résolution unique
Le recours à l'argent public, qui ne peut pas être exclu malgré tout, viendra donc en dernier recours. À court terme, les États devront se débrouiller avec le seul fonds national alimenté par leurs propres banques. Le Mécanisme européen de stabilité, le fonds de secours de la zone euro, pourra éventuellement leur venir en aide, mais de façon limitée, et à des conditions très strictes.

Reste donc à négocier sur l'Autorité de résolution unique. En clair, l'institution qui sera chargée, en cas de nouvelle crise bancaire, de décider d'un sauvetage de l'établissement ou, au contraire, d'appuyer sur le bouton rouge de mise en faillite "ordonnée" quand il ne peut - ou ne doit - pas être sauvé. La décision est ultra-sensible car pour que l'Union bancaire soit réelle, il faut que cette nouvelle entité dispose d'une force de frappe financière : idéalement, un pot commun alimenté par tous les États, via une contribution de leurs banques. Ce qui signifie en pratique des transferts d'argent entre États. Autant de points qui font bondir les Allemands, effrayés à l'idée de devoir payer pour les autres ou de se faire imposer une décision par une autorité - encore une ! - supranationale.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Point.fr

Qu'en pensez vous ?

[politicien]

Bonjour,

Le Parlement européen a adopté mardi à une très large majorité un ensemble de textes complétant l'union bancaire, afin d'éviter que les faillites des banques de la zone euro ne soient supportées à l'avenir par les contribuables. Avec ce vote, "nous disposons d'un système véritablement européen pour superviser toutes les banques de la zone euro et traiter leurs faillites éventuelles", a réagi sur Twitter le commissaire européen chargé des services financiers, Michel Barnier.

Les eurodéputés ont adopté trois textes mardi lors de la dernière session plénière de la législature, qui compléteront l'union bancaire après la mise en place de la supervision unique des banques de la zone euro, confiée à la Banque centrale européenne et qui avait été adoptée l'an dernier.

Directive sur le redressement des banques
Le premier de ces textes est une directive sur le redressement des banques et la résolution des crises bancaires, qui établit des règles uniques pour les 28.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Point.fr

[politicien]

Bonjour,

Illégale, l'union bancaire ? Un collectif d'enseignants a déposé auprès de la Cour constitutionnelle allemande un recours contre le projet européen d'union bancaire, qui doit être lancée en novembre, rapporte dimanche le Welt am Sonntag.

"L'union bancaire ne repose sur aucune base légale dans les traités européens et représente une violation de la loi fondamentale", a estimé l'avocat berlinois Markus Kerber, professeur de finances publiques et d'économie, cité par le journal allemand

(...)

l'intégralité de cet article à lire sur La Tribune.fr

qu'en pensez vous ?

[Nombrilist]

Les allemands voient d'un très mauvais oeil le fait d'être obligés de filer du fric aux autres pays. Je comprends le point de vue de la population allemande, mais c'est le résultat de leur politique nationale dont ils sont si fiers.

[albert]

Le projet d'Union bancaire adopté par l'UE prévoit, en cas de défaillance d'une banque systémique, de faire payer non seulement les actionnaires, mais également les déposants, ce qui est scandaleux car les déposants n'ont absolument aucun moyen de contrôle sur leur banque ni par conséquent aucune responsabilité dans leurs difficultés. De plus, à la moindre rumeur sur un établissement, tous les clients vont retirer leur argent et c'est ce qui s'est passé avec la BES portugaise (Banco Espirito Santo), ce qui a accéléré sa chute.

[wesker]

Si Madame optimiste annonce la panique, c'est que le bateau prend l'eau de toutes part....Mais je n'en suis pas surpris, ayant annoncé que les orientations que prennent ces équipes, toutes euromondialistes et néolibérales conduisent nos économies droit dans le mur, sans pour autant parvenir à redresser les comptes ^publics, bien au contraire.

Juste un mot, comment pourrait on parvenir à redresser la situation budgétaire en maintenant une politique qui casse la croissance, provoque la déflation, donc la baisse des prix qui freine les investissements et tire les prix vers le bas, donc les recettes de TVA vers le bas ?

Si certains en profitent tant qu'ils peuvent, l'immense majorité doit endurer ces politiques et tant que cette immense majorité ne fera pas entendre ses exigences, sa lucidité auprès des dirigeants, il n'y a aucun changement qui interviendra. Et c'est d'autant plus facile qu'actuellement les moyens d'informations, d'accès la culture sont considérables.

[albert]

Pourquoi l'Allemagne refuse le dernier pilier de l'Union bancaire (la Tribune)

Berlin ne veut pas discuter d'une garantie européenne des dépôts qui devrait achever l'Union bancaire. Une position qui vise à protéger le contribuable allemand et à promouvoir les politiques de "réformes."

[wesker]

L'Allemagne, fidèle à elle même et à son histoire fait prévaloir ses intérêts et ses craintes à la volonté commune de construire une Union Européenne qui ne doit pas, seulement être autour d'une satellisation des pays autour de l'Allemagne.

Si cette union bancaire était confiée et gérée par des responsables allemands, pourquoi ai je le sentiment qu'elle y serait beaucoup plus favorable ? Tout cela doit conduire les Etats et la France en particulier à rappeler les fondements et les objectifs de la construction européenne qui doit reposer sur la confiance, le respect et la réciprocité et non la transposition d'un modèle et d'une politique économique ayant vocation à renforcer les intérêts économiques d'un seul membre !

[albert]

La fin de l’Union bancaire? (le blog de Jacques Sapir : Carnet RussEurope)

Dans le mouvement de baisse que l’on observe sur les principales places boursières européennes, les sociétés les plus attaquées sont les banques. Ceci n’est pas étonnant car une crise bancaire larvée est en train de se développer au sein de la zone Euro. Cette crise peut avoir des causes techniques très différentes, d’un pays à l’autre, voire d’une banque à l’autre. Mais, la simultanéité de ces crises est un signe qui ne trompe pas. De même, la réaction des autorités nationales, passant sur le ventre des règlements européens de « l’Union bancaire », est elle aussi un signe révélateur.



Cette crise a commencé au Portugal, et s’est ensuite propagée en Italie. Dans ce dernier pays, 4 établissements sont en grave difficulté. Le montant des mauvaises dettes (soit des impayés) dans leur bilan dépasse les 15%. Les raisons sont diverses. Pour certaines de ces banques, c’est la situation des petites et moyennes entreprises, auxquelles elles avaient prêté, qui est la cause de la montée des « mauvaises dettes ». Pour d’autres, il s’agit d’opérations hasardeuses sur les marchés financiers. Dans un cas comme dans l’autre, le problème de fond reste le même : la dépression de l’économie italienne, ou le PIB par habitant est aujourd’hui au niveau des années 2000-2001. Et l’on voit bien l’origine du problème : l’Euro.

Plus intéressant encore, la crise s’est étendue à l’Allemagne, avec les difficultés rencontrées par Deutsch Bank, dont les CDS (des assurances de crédit ou « Credit Default Swap ») ont fortement augmenté ces derniers jours. Cette hausse des CDS indique l’inquiétude des opérateurs.
Graphique 1

Evolution des CDS pour Deutsch Bank
Source : Bloomberg

La direction de cette banque a multiplié depuis lundi les déclarations rassurantes sur la santé de cette banque. Mais, on sait bien que si la situation de cette banque ne posait pas de problèmes, ces déclarations ne seraient pas nécessaires. On sait aussi que, quelque soit le montant des réserves de liquidités de la banque, si les partenaires de cette dernière perdent confiance, ou ont simplement un doute, sur sa liquidité, l’interruption du crédit interbancaire sera immédiate. Rappelons qu’en 2008 la banque Bear Stearns a été mise en faillite en 24h sur un problème de ce type.

Il est clair que l’importance de Deutsch Bank est incommensurablement plus importante que celle de Bear Stearns. Deutsch Bank est ce que l’on appelle une « banque systémique ». Le gouvernement allemand ne pourra la laisser faire faillite.



Le problème est que dans le cas du Portugal et dans celui de l’Italie, ce sont les autorités nationales qui ont dû agir. Les sauvetages bancaires, dont on prétendait qu’ils seraient désormais réalisés par la BCE sont en réalité fait par les autorités nationales. L’Union bancaire, annoncée à cors et à cri par les européistes de tout poil ne fonctionne tout simplement pas. On risque de le voir à nouveau avec le cas de Deutsch Bank en Allemagne. La re-nationalisation des sauvetages bancaires sera un clou supplémentaire dans le cercueil de l’Euro.

[wesker]

Il me semble que, précisément, les fondements de l'union bancaire étaient de prévenir le risque de contagion et de crainte d'insolvabilité iner bancaires....

[albert]

Il me semble que, précisément, les fondements de l'union bancaire étaient de prévenir le risque de contagion et de crainte d'insolvabilité iner bancaires....

Et c'est exactement l'inverse qui risque de se produire : le passage du bail out au bail in (c'est-à-dire du système où ce sont les contribuables à celui où ce sont les actionnaires et les déposants qui renflouent les banques défaillantes) est la cause de la chute boursière des établissements bancaires.