Dépenses de l'Etat : le rapport choc de Bercy

Venez discuter et débattre de l'actualité économique
Cobalt

Dépenses de l'Etat : le rapport choc de Bercy

Message non lu par Cobalt » 04 juin 2012, 09:08:15

Dépenses de l'Etat : le rapport choc de Bercy

L'Inspection générale des finances chiffre à 5 milliards par an les économies à réaliser par l'Etat pour redresser les comptes. Les leviers identifiés sont sensibles : prestations, subventions, nombre de fonctionnaires, salaires, niveau des pensions. Le gouvernement devra trancher rapidement.

Dépenses de l\'Etat : le rapport choc de Bercy

Après la Commission européenne et la Cour des comptes, l'avertissement émane des propres services de Bercy. Un rapport de l'Inspection générale des finances (IGF) intitulé « Maîtriser les dépenses de l'Etat » est dans les mains du nouveau gouvernement, alors que celui-ci vient de lancer la préparation du budget 2013. Commandé à l'automne par François Fillon pour déterminer les « leviers d'action » permettant de faire contribuer l'Etat au retour des comptes à l'équilibre, il a été remis juste avant la présidentielle (période de réserve) et n'a donc pas été publié.

Ce document de 122 pages (qui doit être complété par un autre rapport non finalisé sur l'assurance-maladie) est riche d'enseignements. D'abord, les auteurs (Jean-Michel Charpin et Martine Marigeaud) soulignent qu'il faut faire porter l'essentiel de l'effort sur les dépenses : « Une trajectoire de retour à l'équilibre qui reposerait essentiellement sur une hausse des recettes [...] singulariserait la France et serait contradictoire avec les efforts visant à améliorer la compétitivité de son économie et le pouvoir d'achat des ménages. »

Ce jalon posé, plusieurs scénarios sont envisagés, en fonction de la croissance et de la répartition des efforts. Le scénario central reprend la stratégie du précédent gouvernement, avec une action visant principalement (aux trois quarts) les dépenses publiques : 56 milliards d'économies devraient être réalisées d'ici à 2016. Pour le seul Etat, cela implique de trouver 21 milliards, soit 5,3 milliards d'économies par an, calcule l'IGF. Cela ne veut pas dire que les dépenses de l'Etat (365 milliards) baisseraient, mais que leur progression naturelle, évaluée à 42 milliards d'ici à 2016 (voir graphique), serait ralentie de moitié.
Des choix très difficiles

Autre enseignement clef : de nombreuses dépenses sont quasiment incompressibles, à l'instar de la charge de la dette de l'Etat, des dotations à l'Europe, etc. En mettant ces postes de côté, les économies à trouver par rapport à l'évolution tendancielle représentent une baisse de 8 % (taux d'effort) des autres dépenses. Un niveau considérable. Car les leviers identifiés sont très sensibles : baisse du nombre de fonctionnaires, gel de leur salaire et/ou de leur avancement, gel des pensions, réexamen des dépenses d'intervention (prestations, subventions), etc. Des gains peuvent certes encore être obtenus sur les dépenses de fonctionnement mais « les marges de manoeuvre semblent désormais limitées ». En clair : il faudra faire des choix très difficiles.

Le gouvernement sera cependant intéressé par un autre scénario évoqué par l'IGF, à savoir le report de l'équilibre à 2017, qui correspond au calendrier du PS. Report jugé d'ailleurs « utile » en cas de « faible vigueur de la reprise ». Cela ramène l'effort d'économie pour l'Etat à 3,9 milliards par an, et même encore moins en réalité, puisque le PS entend faire porter l'effort à 50 % sur les dépenses et 50 % sur les recettes. La contrainte restera néanmoins très forte sachant que la gauche a promis l'arrêt des suppressions de postes, se privant dès lors d'un levier important.
ETIENNE LEFEBVRE
http://www.lesechos.fr/journal20120604/ ... 329724.php

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Re: Dépenses de l'Etat : le rapport choc de Bercy

Message non lu par mps » 04 juin 2012, 09:23:25

Ce n'est pas une bombe, mais un simple rappel à l'évidence.

Les déconnages électoraux du PS étaient évidemment de l'enfumage, avec les embauches de fonctionnaires et autes I-pad dans les hospices icon_biggrin

Reporter le ménage à 2017 ? Quand les mêmes objectifs seront atteints ailleurs pour 2013 ? Cela veut dire une législature de perdue, très exactement.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

manolo
Messages : 2729
Enregistré le : 20 mars 2012, 23:26:04

Re: Dépenses de l'Etat : le rapport choc de Bercy

Message non lu par manolo » 04 juin 2012, 09:33:14

Mais le pire, c'est que ça parait tellement logique....

Je suis un exemple personnel : quand au bout de 5 ans, j'ai vu que j'aurai JAMAIS plus de 2% d'augmentation (la boite argumentant "la crise" toussa toussa...), j'ai pigé que le meilleur moyen d'augmenter mon pouvoir d'achat très vite n'était pas de chercher à gagner plus mais chercher à dépenser moins.
Et donc, depuis 2 ans, je prends le train >>> 40 euros au lieu de 180 euros d'essence >>> 140 euros par mois économisés. A la louche, il me faudrait attendre au moins 6 ans supplémentaires pour obtenir ces 140 euros par de multiples augmentations successives. Ou alors changer de boulot pour un autre miex payé. Bref, tout ça pour dire que c'est souvent plus simple de trouver où économiser que de vouloir faire rentrer plus d'argent. Simple question de bon sens.
Du moment qu'elles font encore le ménage toussa, où est le problème ?
Pas taper :) !

Papibilou
Messages : 12283
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: Dépenses de l'Etat : le rapport choc de Bercy

Message non lu par Papibilou » 04 juin 2012, 10:05:02

J'ai l'impression que l'on voudrait parfois nous faire croire que le précédent gouvernement avait tout juste ! Pourtant ça ne me semble pas du tout correspondre à la réalité:
- les aides aux heures supplémentaires (loi Tepa) me semblent , en période de chômage, contraires au bon sens et coûteuses pour l'état.
- le cadeau sur l'ISF (2 milliards par an) fait à ceux ... qui le payent, ne me semble pas une mesure si en phase avec les recommandations de la cour des comptes.
- les dépenses somptuaires d'un Sarko achetant un avion et le faisant aménager à des prix exorbitants ou commandant des centaines de sondages inutiles ne me semble pas la meilleure manière de monter l'exemple.
- diminuer les effectifs de manière automatique sans tenir compte des besoins locaux (on a besoin de plus de profs et de plus de policiers, semble-t-il, dans le 93 que dans le Cantal.

Cela dit, je dois dire que l'on doit pouvoir faire des économies. Par exemple, il y a des dizaines de chauffeurs dans chaque ministère (je me souviens qu'il y avait plus de 20 cuisiniers au ministère des affaires étrangères). Certaines administrations centrales ont besoin d'un coup de pied dans la fourmillière. espérons que le nouveau gouvernement n'hésitera pas à le donner.
Il existe aussi des pistes toutes bêtes. Ainsi, les achats doivent obligatoirement privilégier le made in France. Les fournitures doivent être mesurées à la petite cuillère et pas à la louche. On peut travailler dans un bureau de moins de 25m2. On n'est pas obligé, par souci de standing d'avoir une voiture de fonction. mais la liste serait trop longue.

Avatar du membre
Lucas
Messages : 7289
Enregistré le : 30 janv. 2011, 00:00:00
Parti Politique : Les Républicains (LR)

Re: Dépenses de l'Etat : le rapport choc de Bercy

Message non lu par Lucas » 04 juin 2012, 10:07:06

Le budget 2013 s'annonce compliqué, très compliqué, et il faudra faire certains arbitrages qui vont peut être pas plaire à tous le monde.

Manolo je suis d'accord avec toi, mais on peut aussi prendre le problème à l'envers, tu pourrais quelques heures supplémentaires par mois, donc augmenter tes recettes.

Donc des économies oui, mais augmenter tes recettes peut être aussi une solution.

Et l'Etat devra je pense combiner les deux, et je pense qu'en septembre prochain, il sera intéressant de voir comment va être fait le budget 2013.

Cobalt

Re: Dépenses de l'Etat : le rapport choc de Bercy

Message non lu par Cobalt » 04 juin 2012, 10:20:03

Papibilou a écrit :J'ai l'impression que l'on voudrait parfois nous faire croire que le précédent gouvernement avait tout juste ! Pourtant ça ne me semble pas du tout correspondre à la réalité:
- les aides aux heures supplémentaires (loi Tepa) me semblent , en période de chômage, contraires au bon sens et coûteuses pour l'état.
- Sauf que les heures supplémentaires les artisans et TPE peuvent aussi les payer au black,donc dans ce cas ça ne changera pas grand chose^^
- le cadeau sur l'ISF (2 milliards par an) fait à ceux ... qui le payent, ne me semble pas une mesure si en phase avec les recommandations de la cour des comptes.
- Sauf que seule la France a l'ISF d'ou un certain nombre de départ vers des pays qui ne l'appliquent,à vouloir trop gagner on arrive à tout perdre^^

- les dépenses somptuaires d'un Sarko achetant un avion et le faisant aménager à des prix exorbitants ou commandant des centaines de sondages inutiles ne me semble pas la meilleure manière de monter l'exemple.
- Ah,je ne savais pas que Hollande allait revendre le NS one,bone nouvelle,bravo^^
- diminuer les effectifs de manière automatique sans tenir compte des besoins locaux (on a besoin de plus de profs et de plus de policiers, semble-t-il, dans le 93 que dans le Cantal.
- Oui,sans doute les choses peuvent être mieux gérées,nous le saurons dans cinq ans^^

Cela dit, je dois dire que l'on doit pouvoir faire des économies. Par exemple, il y a des dizaines de chauffeurs dans chaque ministère (je me souviens qu'il y avait plus de 20 cuisiniers au ministère des affaires étrangères). Certaines administrations centrales ont besoin d'un coup de pied dans la fourmillière. espérons que le nouveau gouvernement n'hésitera pas à le donner.
Il existe aussi des pistes toutes bêtes. Ainsi, les achats doivent obligatoirement privilégier le made in France. Les fournitures doivent être mesurées à la petite cuillère et pas à la louche. On peut travailler dans un bureau de moins de 25m2. On n'est pas obligé, par souci de standing d'avoir une voiture de fonction. mais la liste serait trop longue.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: Dépenses de l'Etat : le rapport choc de Bercy

Message non lu par El Fredo » 04 juin 2012, 10:22:58

Je propose qu'on commence par appliquer ces règles aux fonctionnaires de l'IGF.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Narbonne
Messages : 15348
Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
Localisation : Région parisienne
Contact :

Re: Dépenses de l'Etat : le rapport choc de Bercy

Message non lu par Narbonne » 04 juin 2012, 11:30:25

Ce rapport avait été commandé par Fillon.
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.

Avatar du membre
germinal
Messages : 1005
Enregistré le : 19 mars 2012, 16:17:27

Re: Dépenses de l'Etat : le rapport choc de Bercy

Message non lu par germinal » 04 juin 2012, 11:35:35

ben, voila un bel héritage , y a plus k :lol:
si les singes savaient s'ennuyer ils pourraient devenir des hommes ( Goethe )

Cobalt

Re: Dépenses de l'Etat : le rapport choc de Bercy

Message non lu par Cobalt » 04 juin 2012, 12:12:08

C'est quoi l'IGF ?

manolo
Messages : 2729
Enregistré le : 20 mars 2012, 23:26:04

Re: Dépenses de l'Etat : le rapport choc de Bercy

Message non lu par manolo » 04 juin 2012, 12:26:05

Lucas a écrit :Le budget 2013 s'annonce compliqué, très compliqué, et il faudra faire certains arbitrages qui vont peut être pas plaire à tous le monde.

Manolo je suis d'accord avec toi, mais on peut aussi prendre le problème à l'envers, tu pourrais quelques heures supplémentaires par mois, donc augmenter tes recettes.
Donc des économies oui, mais augmenter tes recettes peut être aussi une solution.

Et l'Etat devra je pense combiner les deux, et je pense qu'en septembre prochain, il sera intéressant de voir comment va être fait le budget 2013.
Lucas, évidemment que, dans la théorie, il y a les deux façons de faire : dépenser moins - gagner plus.
Mais ça, c'est la théorie.
En ce moment, dans la pratique, à moins de braquer mon boss avec une arme, il n'acceptera pas que je fasse des heures supplémentaires. Il y a déjà pas assez de boulot pour faire des semaines de 35h.
Du moment qu'elles font encore le ménage toussa, où est le problème ?
Pas taper :) !

Avatar du membre
Narbonne
Messages : 15348
Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
Localisation : Région parisienne
Contact :

Re: Dépenses de l'Etat : le rapport choc de Bercy

Message non lu par Narbonne » 04 juin 2012, 14:33:16

IGF = Inspection Générale des Finances
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.

Cobalt

Re: Dépenses de l'Etat : le rapport choc de Bercy

Message non lu par Cobalt » 04 juin 2012, 14:50:53

Narbonne a écrit :IGF = Inspection Générale des Finances
Merci^^

Papibilou
Messages : 12283
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: Dépenses de l'Etat : le rapport choc de Bercy

Message non lu par Papibilou » 04 juin 2012, 15:28:33

Cobalt a écrit :
Papibilou a écrit :J'ai l'impression que l'on voudrait parfois nous faire croire que le précédent gouvernement avait tout juste ! Pourtant ça ne me semble pas du tout correspondre à la réalité:
- les aides aux heures supplémentaires (loi Tepa) me semblent , en période de chômage, contraires au bon sens et coûteuses pour l'état.
- Sauf que les heures supplémentaires les artisans et TPE peuvent aussi les payer au black,donc dans ce cas ça ne changera pas grand chose^^
- le cadeau sur l'ISF (2 milliards par an) fait à ceux ... qui le payent, ne me semble pas une mesure si en phase avec les recommandations de la cour des comptes.
- Sauf que seule la France a l'ISF d'ou un certain nombre de départ vers des pays qui ne l'appliquent,à vouloir trop gagner on arrive à tout perdre^^

- les dépenses somptuaires d'un Sarko achetant un avion et le faisant aménager à des prix exorbitants ou commandant des centaines de sondages inutiles ne me semble pas la meilleure manière de monter l'exemple.
- Ah,je ne savais pas que Hollande allait revendre le NS one,bone nouvelle,bravo^^
- diminuer les effectifs de manière automatique sans tenir compte des besoins locaux (on a besoin de plus de profs et de plus de policiers, semble-t-il, dans le 93 que dans le Cantal.
- Oui,sans doute les choses peuvent être mieux gérées,nous le saurons dans cinq ans^^
..
1) Vous pensez que lorsque l'état subventionne le surcoût des heures supp, ça empêche le black ? Original comme point de vue !
2) Mme Bettencourt paye moins de 20% d'impôts sur ses revenus, je suggère donc que l'on la passe à 35%, comme un cadre bien payé et qu'on lui supprime l'ISF.
3) Pourquoi voudriez vous vendre un si bel avion qui fait la gloire de la France. Seul Obama en a un plu beau. Mais il me semble que ce n'est pas la même chose de garder cet avion et de l'acheter. Quand je prenais un boulot ou mon prédécesseur avait un magnifique bureau je n'avais pas l’obsession de changer le mobilier au prétexte que je voulais montrer ma puissance.
4) Le prédécesseur de hollande a accru la dette de 600 milliards (champion du monde ??); je pense que Hollande peut être meilleur en gestion.

Cobalt

Re: Dépenses de l'Etat : le rapport choc de Bercy

Message non lu par Cobalt » 04 juin 2012, 15:57:48

Papibilou a écrit :
Cobalt a écrit :
Papibilou a écrit :J'ai l'impression que l'on voudrait parfois nous faire croire que le précédent gouvernement avait tout juste ! Pourtant ça ne me semble pas du tout correspondre à la réalité:
- les aides aux heures supplémentaires (loi Tepa) me semblent , en période de chômage, contraires au bon sens et coûteuses pour l'état.
- Sauf que les heures supplémentaires les artisans et TPE peuvent aussi les payer au black,donc dans ce cas ça ne changera pas grand chose^^
- le cadeau sur l'ISF (2 milliards par an) fait à ceux ... qui le payent, ne me semble pas une mesure si en phase avec les recommandations de la cour des comptes.
- Sauf que seule la France a l'ISF d'ou un certain nombre de départ vers des pays qui ne l'appliquent,à vouloir trop gagner on arrive à tout perdre^^

- les dépenses somptuaires d'un Sarko achetant un avion et le faisant aménager à des prix exorbitants ou commandant des centaines de sondages inutiles ne me semble pas la meilleure manière de monter l'exemple.
- Ah,je ne savais pas que Hollande allait revendre le NS one,bone nouvelle,bravo^^
- diminuer les effectifs de manière automatique sans tenir compte des besoins locaux (on a besoin de plus de profs et de plus de policiers, semble-t-il, dans le 93 que dans le Cantal.
- Oui,sans doute les choses peuvent être mieux gérées,nous le saurons dans cinq ans^^
..
1) Vous pensez que lorsque l'état subventionne le surcoût des heures supp, ça empêche le black ? Original comme point de vue !
- Oui,mais je dois être naïve alors^^
2) Mme Bettencourt paye moins de 20% d'impôts sur ses revenus, je suggère donc que l'on la passe à 35%, comme un cadre bien payé et qu'on lui supprime l'ISF.
- Ma foi,que le gouvernement fasse ce qu'il veut mais si elle se barre faudra pas pleurer^^
3) Pourquoi voudriez vous vendre un si bel avion qui fait la gloire de la France.
-Justement si il faisait la gloire de la France au temps de NS pourquoi l'avoir autant critiqué,juste parce qu'il était de droite ? :mrgreen:
Seul Obama en a un plu beau. Mais il me semble que ce n'est pas la même chose de garder cet avion et de l'acheter. Quand je prenais un boulot ou mon prédécesseur avait un magnifique bureau je n'avais pas l’obsession de changer le mobilier au prétexte que je voulais montrer ma puissance.
4) Le prédécesseur de hollande a accru la dette de 600 milliards (champion du monde ??); je pense que Hollande peut être meilleur en gestion.
- Qu'il y aie eu mauvaise gestion,je ne dis pas le contraire,je n'ai pas les compétences pour juger de son mandat.
Sauf qu'on a reproché à NS aussi le taux de chômage est ce que c'était réellement de sa faute ? certainement^^ en revanche si cela s'aggrave dans cinq ans ce sera cerainement la faute de NS et peut être de la crise :mrgreen:

Ce n'est pas que je veuille défendre NS,la vérité c'est pas mon problème,j'aimerai que les choses soient un peu plus impartiales,je serai plus encline à entendre les points de vue^^d'où qu'ils viennent^^

Répondre

Retourner vers « Economie »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré