Bruxelles propose un fédéralisme «light»

[mps]

Mais a t-on élu nos représentants pour aller vers plus de fédéralisme ?

Vos représentants sont élus pour ré-évaluer sans cesse la situation, et prendre les meilleures décisions.

[Cobalt]

Mais a t-on élu nos représentants pour aller vers plus de fédéralisme ?

On sait que c'est la solution,mais le fait est que si le peuple de ne le veut pas ,cela se fera dans l'urgence quand on sera acculé et que poindra la perte de nos économies individuelles.
Tout le monde n'est pas si rétif,enfin ça vaut ce que ça vaut :
BFMTV http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... pWoZZAHQHw

La question du jour

Pour faire face à la crise de l’euro faut-il une Europe fédérale ?
Oui
68%
Non
32%

En fait il faut mettre le fédéralisme sur la table,faire un débat et faire un référendum.

[Lucas]

Les sondages de Bfmtv ou du figaro, ou d'europe1 ne veulent rien dire, et les résultats peuvent être différent suivant le site.

Si il y avait un débat à faire c'était durant la campagne, et je n'ai pas le souvenir qu'on ait beaucoup parlé de fédéralisme.
Et ce fédéralisme est proposé par la commission européenne, qui n'est en rien démocratique, ce sont seulement des personnes nommés.

[Cobalt]

Oui,je ne dis pas le contraire mais le débat doit avoir lieu et un référendum aussi,mais peut être que rien de cela ne se fera,je pense que s'est acculé que les peuples plieront.

[mps]

En fait il faut mettre le fédéralisme sur la table,faire un débat et faire un référendum.

Pitié, vous avez une démocratie représentative, laissez-la fonctionner !

En France, la réponse à tout referendum sera automatiquemenrt "non" icon_biggrin

Une manière de s'affirmer ...

[Lucas]

Bien évidemment qu'il n'y aura pas de référendum, tout le monde a en mémoire le Non au TCE, mais pourquoi les peuples doivent plier ? Je ne comprends pas trop.

Mps je parle d'un référendum pour tous les pays européens.

[Cobalt]

Bien évidemment qu'il n'y aura pas de référendum, tout le monde a en mémoire le Non au TCE, mais pourquoi les peuples doivent plier ? Je ne comprends pas trop.

Mps je parle d'un référendum pour tous les pays européens.

Parce que l'euro est en danger,que sortir de l'euro nous coûterait tout ce que l'on a ,et que le fédéralisme s'impose,c'est l'aboutissement,ou alors il ne fallait pas faire l'UE et pas la zone euro,c'est incroyable ça,de vouloir tout et son contraire.

[Lucas]

Mais un fédéralisme avec une commission européenne qui a énormément de pouvoir mais qui n'est pas élu, ça n'a aucun sens.

[Cobalt]

Je ne parle pas de cette commission non élu,mais de toute façon,comment verrais-tu cette élection ?
Si un allemand se présente si en nombre les allemands sont plus nombreux qu'en France,alors c'est le représentant allemand qui sera élu,alors comment on le choisi ?
Personnellement,je pense que cette élection doit se faire par nos représentant,que la personne élu ait un mandat de cinq ans et ainsi chaque pays aura son représentant pendant 5 ans ?

[Lucas]

Tu ne parles pas de cette commission, pourtant c'est la commission européenne qui a le plus de pouvoir, elle prépare le budget notamment.

Je ne sais pas comment pourrait être cette élection, ça serait à réfléchir mais clairement un fédéralisme avec une commission européenne non élu (c'est vers cela qu'on se dirige) c'est vraiment stupide.

[Cobalt]

Comme pour le FMI choisit par les présidents ,chancelière et tout le toutim qui désigne leur représentant ;sauf que :

Wyplosz : «Hollande est tombé dans les pièges de Merkel»


INTERVIEW - Professeur d'économie à l'Institut des hautes études internationales à Genève, spécialiste des questions européenne et monétaires, Charles Wyplosz décrypte les enjeux du Conseil européen.

LE FIGARO.- Comment voyez-vous ce sommet européen, quand Merkel refuse toute forme d'euro-obligation «de son vivant»?

Charles WYPLOSZ.- Merkel n'est pas une tendre jeune fille, c'est une bête politique! Elle affiche une position de négociation très dure avant ce sommet. Mais l'expérience de la crise montre qu'elle peut changer d'avis. Le problème, c'est qu'elle attend toujours le dernier moment pour agir. Ce qui prend du temps, mais lui permet de dire à son opinion qu'elle n'avait pas le choix. Mais ce sommet, ce n'est pas celui de la dernière chance! C'est le vingtième d'une longue séquence, qui est loin d'être terminée…

La relation entre Paris et Berlin semble néanmoins très tendue…

C'est normal. Le «Merkozy», c'était Sarkozy qui suivait la ligne de Berlin et la présentait comme un compromis franco-allemand, ce qui était très confortable pour Merkel! François Hollande, lui, refuse ce jeu. Ils doivent trouver un nouvel équilibre. Ils n'ont pas d'autre choix que de s'entendre. Mais cela ne se fera pas en un dîner, ni en un sommet. Cela prendra plusieurs semaines…

Le pacte sur la croissance, comprenant une relance à 130 milliards d'euros, suffira-t-il à rassurer les marchés?

Ils seront peut-être impressionnés une heure ou deux par le communiqué final, puis ils vont dire que c'est trop peu et se fâcher. Car sur le plan macroéconomique, l'impact de ce plan de relance sera négligeable. L'argent ne sera pas entièrement dépensé avant douze mois, ni même centré sur la zone euro ; il concerne l'Europe à Vingt-Sept. Ce sont des projets identifiés de longue date par Bruxelles… Mais les Allemands ont compris qu'il fallait lâcher quelque chose à François Hollande pour qu'il puisse dire «victoire! J'ai mis un terme à l'austérité!». La vérité, c'est que ce sont les Allemands qui sont à la base de ce projet. Et François Hollande est tombé dans le panneau.

Sur les euro-obligations, la France peut-elle espérer quelque chose du sommet?

La encore, il est tombé dans le panneau des Allemands. Les eurobonds, c'est un mauvais sujet, qui traduit la volonté des pays du Sud que l'Allemagne paye pour eux. C'est donc invendable pour Berlin, sauf à changer les institutions européennes. L'union politique, c'est l'antidote aux eurobonds! François Hollande s'est lancé dans ce combat pour mutualiser la dette, alors que c'était perdu d'avance…

Pour la peine, la France peut-elle consentir à donner davantage de contrôle budgétaire à Bruxelles?

L'union budgétaire, personne n'en veut, car les Parlements nationaux ont été créés pour contrôler le budget de l'État. Ils ne vont pas se faire hara-kiri comme ça!

Bande de S*** qui se foutent de notre sort pourvu qu'ils gardent leurs salaires et prérogatives

Reste l'union bancaire: est-ce la solution à la crise?

C'est une très bonne idée, susurrée par Mario Draghi, qui marquerait le début de la fin de la crise. Mais ce n'est pas une solution à court terme. Transférer les pouvoirs de supervision bancaire à la BCE - ce que les marchés attendent - est un long processus. Si la BCE obtient des nouveaux pouvoirs de contrôle, si elle peut restructurer les banques en faillite, chasser leurs dirigeants, alors elle fera son travail de prêteur en dernier ressort, dont nous avons besoin.

Sinon croire que Hollande est tombé dans le panneau,ça me fait doucement rigoler,il sait très bien tout cela,faut arrêter de le faire passer pour un imbécile.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012 ... merkel.php

[mps]

Bien évidemment qu'il n'y aura pas de référendum, tout le monde a en mémoire le Non au TCE, mais pourquoi les peuples doivent plier ? Je ne comprends pas trop.

Mps je parle d'un référendum pour tous les pays européens.

Lucas, tu crois par exemple que les belges ont l'impression de "plier" ?

Non, ils râlent parfois sur un détail, mais ils savent qu'ils sont bien gérés.

Le système qui se met en place, à savoir contrôler les budgets, profitera à tout le monde, mais surtout à la France, dont c'est le seul espoir de ne pas sombrer dans la faillite démagogique.

Moi, je n'appelle pas cela "plier", mais bénir sa chance !

[mps]

Comme pour le FMI choisit par les présidents ,chancelière et tout le toutim qui désigne leur représentant ;sauf que :

Wyplosz : «Hollande est tombé dans les pièges de Merkel»


INTERVIEW - Professeur d'économie à l'Institut des hautes études internationales à Genève, spécialiste des questions européenne et monétaires, Charles Wyplosz décrypte les enjeux du Conseil européen.

LE FIGARO.- Comment voyez-vous ce sommet européen, quand Merkel refuse toute forme d'euro-obligation «de son vivant»?

Charles WYPLOSZ.- Merkel n'est pas une tendre jeune fille, c'est une bête politique! Elle affiche une position de négociation très dure avant ce sommet. Mais l'expérience de la crise montre qu'elle peut changer d'avis. Le problème, c'est qu'elle attend toujours le dernier moment pour agir. Ce qui prend du temps, mais lui permet de dire à son opinion qu'elle n'avait pas le choix. Mais ce sommet, ce n'est pas celui de la dernière chance! C'est le vingtième d'une longue séquence, qui est loin d'être terminée…

La relation entre Paris et Berlin semble néanmoins très tendue…

C'est normal. Le «Merkozy», c'était Sarkozy qui suivait la ligne de Berlin et la présentait comme un compromis franco-allemand, ce qui était très confortable pour Merkel! François Hollande, lui, refuse ce jeu. Ils doivent trouver un nouvel équilibre. Ils n'ont pas d'autre choix que de s'entendre. Mais cela ne se fera pas en un dîner, ni en un sommet. Cela prendra plusieurs semaines…

Le pacte sur la croissance, comprenant une relance à 130 milliards d'euros, suffira-t-il à rassurer les marchés?

Ils seront peut-être impressionnés une heure ou deux par le communiqué final, puis ils vont dire que c'est trop peu et se fâcher. Car sur le plan macroéconomique, l'impact de ce plan de relance sera négligeable. L'argent ne sera pas entièrement dépensé avant douze mois, ni même centré sur la zone euro ; il concerne l'Europe à Vingt-Sept. Ce sont des projets identifiés de longue date par Bruxelles… Mais les Allemands ont compris qu'il fallait lâcher quelque chose à François Hollande pour qu'il puisse dire «victoire! J'ai mis un terme à l'austérité!». La vérité, c'est que ce sont les Allemands qui sont à la base de ce projet. Et François Hollande est tombé dans le panneau.

Sur les euro-obligations, la France peut-elle espérer quelque chose du sommet?

La encore, il est tombé dans le panneau des Allemands. Les eurobonds, c'est un mauvais sujet, qui traduit la volonté des pays du Sud que l'Allemagne paye pour eux. C'est donc invendable pour Berlin, sauf à changer les institutions européennes. L'union politique, c'est l'antidote aux eurobonds! François Hollande s'est lancé dans ce combat pour mutualiser la dette, alors que c'était perdu d'avance…

Pour la peine, la France peut-elle consentir à donner davantage de contrôle budgétaire à Bruxelles?

L'union budgétaire, personne n'en veut, car les Parlements nationaux ont été créés pour contrôler le budget de l'État. Ils ne vont pas se faire hara-kiri comme ça!

Bande de S*** qui se foutent de notre sort pourvu qu'ils gardent leurs salaires et prérogatives

Reste l'union bancaire: est-ce la solution à la crise?

C'est une très bonne idée, susurrée par Mario Draghi, qui marquerait le début de la fin de la crise. Mais ce n'est pas une solution à court terme. Transférer les pouvoirs de supervision bancaire à la BCE - ce que les marchés attendent - est un long processus. Si la BCE obtient des nouveaux pouvoirs de contrôle, si elle peut restructurer les banques en faillite, chasser leurs dirigeants, alors elle fera son travail de prêteur en dernier ressort, dont nous avons besoin.

Sinon croire que Hollande est tombé dans le panneau,ça me fait doucement rigoler,il sait très bien tout cela,faut arrêter de le faire passer pour un imbécile.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012 ... merkel.php

L'union bancaire est en phase de construction depuis trois ans.
Hollande peut se tortiller comme il veut, il doit mettre de l'ordre dans ses finances, et ne compter que sur lui-même.
Le pacte de croissance, ce sera pour plus tard, et réservé uniquement aux bons élèves.
Le budget, c'est maintenant (et tous les trimestres) et sera heureusement surveillé de près.
Tout cela est archi connu et apprécié de 26 pays

Non, nos Parlement ont un travail énorme devant eux, en commission des Finances. Jamais ils n'auront eu des responsabilités aussi fines : économiser sans taxer ou très peu, pour ne pas casser le joujou, atteindre les objectifs, bref, faire un travail sérieux avant de le faire valider devant l'UE.

[GIBET]

Chère mps j'ai pourtant bien cherché mais je n'ai pas trouvé les 13 milliards de ton plan bisannuel??

Pour les 10 milliards de Hollande c'est simplement le collectif budgétaire de Sarkozy pour passer d'une déficit de 5,2% de l'année d'avant au 4,5% visé dans le résultat de la présente année budgétaire. C'est donc l'exécution budgétaire en cours et non la programmation de résorption de la dette

Je crois que c'est ce que tu dis et répète El Fredo d'ailleurs!

[GIBET]

Pour en revenir au thème je suis totalement pour un fédéralisme européen des dépenses nationales en contrepartie des eurobonds. Je le dis depuis le début
Mettre cette solution en équilibre avec un retour au franc est grotesque. Le retour au franc est un argument pour satisfaire les "souverainistes" qui sont les premiers à dénoncer l'incompétence de nos gouvernants. Alors soyons juste ...aujourd'hui la taille d'une puissance économique pourvant influencer le marché n'est plus celle de la France! En revanche si chaque roitelet (homme ou femme) de la fédération économique veut avoir raison contre les autres ce n'est plus de l'économie concertée c'est de la lubie! Suffit de l'Allemagne qui joue contre les autres à son seul profit... l'Europe commence à le comprendre!!

Pour ce qui concerne la France , tu as raison MPS , Hollande doit mettre de l'ordre dans les finances française gérées depuis près de 20 ans par une droite qui en a fait ce qu'elles sont: ....une calamité!
Et je suis heureux qu'un ministre socialiste s'occupe des vôtres (le Belgique a fait le bon choix) cela me rassure pour les nôtres. Tu en parles avec une telle passion confiante!
GIBET