On peut dire que mathématiquement, ça revient au même : une même subvention peut prendre la forme soit d'un versement par l'Etat soit d'une réduction d'impôt. En droit, on parle de compensation entre deux dettes.Florian a écrit :Ce n'est pas sur les 33 milliards que je daube. Je suis très vieux jeu, quand on dit que çà coûte à quelqu'un, c'est que ce quelqu'un va sortir du cash. Les déductions fiscales ne sont pas du cash, c'est de la réduction d'impôt sur des critères qu'on peut discuter et donc du manque à gagner.Lucas a écrit :Pourtant Florian ils sont là les chiffres, 33 milliards par an, pour les 19 niches les plus coûteuses, et on en compte 504. Ca pèse combien dans le budget de l'Etat chaque année, 60-70-80 milliards ?
Quand l'Etat verse des subventions, on eut dire que çà lui coûte.
Quand à ces 33 milliards, je rappelle simplement que l'Etat ponctionne 45% de la richesse nationale sous forme de Prélèvements Obligatoires et que bien pire l'Etat ponctionne en réalité 52 à 53% de la richesse nationale si on ajoute les multiples "indirects" (Prélèvements Non Obligatoires). La France est simplement un pays à ch.... , les PO devraient être de 30% et les PNO de 5% au plus. Si c'était le cas, on aurait 500 000 chômeurs et une immigration de bonne qualité.
Peut-être certaines dépenses de rénovation coûtent-elles plus que 10000 €, mais pourquoi l'Etat devrait-il subventionner la totalité de ces dépenses ? Quand quelqu'un dépense 20000 € pour rénover sa maison, il ne perd pas d'argent, car il procure une plus-value à sa maison, qu'il pourra donc vendre plus cher par la suite. Il est donc logique qu'il supporte lui-même l'essentiel de cette dépense.mps a écrit :Evidemment que ces déductions doivent être revues chaque année. Je parie qu'on trouverait une déduction de veuve pour chapeau à voilettePapibilou a écrit :Parler des niches fiscales relève du catalogue à la Prévert. Certaines sont sans doute utiles, d'autres auraient pu l'être, d'autres enfin devraient tout simplement être supprimées.
Par exemple savez vous que la plus value sur la vente de chevaux de courses fait l'objet d'une exonération; d'accord ça ne représente pas beaucoup mais baisser le plafonnement des niches fiscales à 10 000€ c'est un calcul hâtif sans grand intérêt au regards des chiffres en jeu pour le budget de 2013. Par exemple, l'exonération des plus values sur les ventes de filiales n'a pas été annulée. la taxation à taux réduit de la restauration devrait peut-être être supprimée, etc .. Mais le plafonnement ne peut pas toucher ces niches là.
C'est en étant sérieux sur chacune de ces niches (est-elle utile ? si oui, l'est-elle à hauteur de ce que ça coûte au fisc ?), que l'on progressera. Ce plafonnement ce n'est ni plus ni moins ce qu'envisageait la droite.
D'autre part, fixer un plafond est stupide : le remplacement de vieux châssis par des modèles mieux isolés peut vite représenter 25.000 euros, sans que la prospérité de l'Ett ne change, que ces travaux soient faits d'un coup ou en 3 années.
Ce que je critique dans la disposition annoncée, c'est que c'est encore une mesure de fainéants, à la grosse louche, et sans aucune attention.
