Les charges et impôts sur le travail sont moins lourds en France qu'en Allemagne, affirme Bercy

[Jean]

Ah bon la CSG est prélevé à la source ?

Le danger de tout prendre à la source c'est que le contribuable prenne conscience de ce qu'il paye vraiment.

Alors on préfère picorer dans son porte-monnaie: un peu à la source, un peu sur le revenu, un peu sur le foncier, un peu sur l'habitation... pour ce qui est des impôts dit directs.

[Cobalt]

Ce n'est pas pour cette raison que cela ne se fait pas,c'est parce que le gouvernement n'a pas la trésorerie pour mettre en place le prélèvement à la source.

[Nombrilist]

"Quelques exemples de choses curieuses constatées :"

Moi, la maîtresse de mon fils a pris sur son temps de pose pour me montrer les locaux de son école. Comme quoi...

[Lucas]

Je me pose une question, pourquoi l'article parle de "hors Csg", c'est bien un impôt qu'on doit prendre en compte non ?

[Papibilou]

Autre exemple ? "la dette n'a pas augmenté de 600 milliards mais de 500" disait-il lui même. Parce que de fin décembre 2007 à fin 2011 ça ne fait que 500 milliards. C'est vrai! Oui mais entre les deux dates (fin 2007 à fin 2011): 4 ans ! Il me semble que ce monsieur a gouverné 5 ans et pas 4. Alors si on rajoute 7 mois en 2007 et 5 en 2012 on arrive bien à environ 600 milliards. Quand va-t-on arrêter de nous bourrer le mou avec des chiffres faisandés ?

Quand on dit 600 milliards on inclue les intérêts d'emprunt ? moi,je voudrai qu'on parle de la dette intrinsèque de NS,et elle n'est pas de 600 milliards...

Oui on inclue les intérêts de la dette soit un peu moins de 200 milliards. Mais c'était aussi le cas des gouvernements précédents quand on disait que sous X ou Y la dette avait augmentée de tant.

[Papibilou]

Ce n'est pas pour cette raison que cela ne se fait pas,c'est parce que le gouvernement n'a pas la trésorerie pour mettre en place le prélèvement à la source.

Je ne pense pas. Le prélèvement à la source donne au contraire un flux régulier d'alimentation de la trésorerie de l'état: c'est tous les mois, alors que pour les tiers provisionnels c'est 3 fois par an comme son nom l'indique.
Ce qui est compliqué ce sont les modalités à mettre en place pour passer d'un système à l'autre:
- applications informatiques de l'état mais aussi des entreprises (elles vont collecter à la place de l'état),
- organisation des contrôles
- modalités pour éviter que les contribuables essayent de profiter du passage.
- réorganisation des services, car on aura moins de fonctionnaires à Bercy. Qu'en fait-on ? et en fonction de leurs nouvelles utilisations, quelles formations à dispenser ?
- etc ..
C'est compliqué, mais faisable et souhaitable.

[Cobalt]

1)A propos de la dette de NS alors déjà ce n'est plus 600 milliards^^

Disons que ce qui serait intéressant de connaitre c'est la dette intrinsèque dont NS est réellement responsable,en revanche il est responsable des décisions qu'il a prise,notamment la baisse d'impôt pour les plus fortuné,maintenant reste à savoir si les mesures de Hollande d'augmenter l'impôt des plus riche,ne les fera pas carrément partir...

2)Je ne fais que répété ce que j'ai entendu d'un politique à ce propos.

Si le prélèvement d'impôt à la source vous intéresse voici un lien vers un rapport très détaillé page 29,on peut lire que cela pourrait avoir un coût pour l'état,c'est assez complexe,c'est sans doute pourquoi,le coût estimé par un politicien qui en avait parlé,n'était pas détaillé dans son propos, mais en gros cette mesure représenterait un coût pour l'état...

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... Gw&cad=rja

Beaucoup des arguments historiquement avancés en faveur du prélèvement à la source de l’impôt sur le revenu ont perdu de leur force.
Ainsi, la simplification des démarches que la retenue à la source pourrait apporter aux contribuables est devenue limitée depuis que la déclaration préremplie a été généralisée à la quasi-totalité d’entre eux (en 2006) et que les moyens de paiement dématérialisés ont été étendus très largement (plus de 80 % des
contribuables étant désormais mensualisés, par exemple). De même,le taux de recouvrement de l’impôt sur le revenu est désormais à son quasimaximum
– plus de 99 % à la clôture de l’exercice. Enfin, la progression des recoupements informatisés et des moyens de paiement dématérialisés a permis à l’administration de réaliser d’importants gains de productivité depuis dix ans. Dans ces conditions, les économies de gestion que la retenue à la source pourrait apporter sontdevenues faibles.
En revanche, certains des inconvénients ou des risques posés par a retenue à la source subsistent.
Le basculement de l’ancien vers le nouveau système pose une série de problèmes qui peuvent chacun être résolus, mais au prix de distorsions
potentielles dans le comportement des contribuables ou des acteurs économiques, et surtout de coûts élevés pour les finances publiques ou pour les contribuables.....

Extrait page 36^^

[Papibilou]

1)A propos de la dette de NS alors déjà ce n'est plus 600 milliards^^

Disons que ce qui serait intéressant de connaitre c'est la dette intrinsèque dont NS est réellement responsable,en revanche il est responsable des décisions qu'il a prise,notamment la baisse d'impôt pour les plus fortuné,maintenant reste à savoir si les mesures de Hollande d'augmenter l'impôt des plus riche,ne les fera pas carrément partir...

600 milliards c'est l'accroissement de la dette pendant le quinquennat. La cour des comptes avait, il y a quelques mois, évalué l'impact des mauvaises décisions à 1 tiers (33%) de l'accroissement de la dette sous NS.
http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... ement.html

[Cobalt]

200 milliards donc ? c'est déjà pas mal.Bon c'est le passé,maintenant avec les mesures courageuses du gouvernement,en 2017 on sera à l'équilibre^^

[Papibilou]

200 milliards donc ? c'est déjà pas mal.Bon c'est le passé,maintenant avec les mesures courageuses du gouvernement,en 2017 on sera à l'équilibre^^

Très bon trait d'humour noir.

[Cobalt]

[Jean]

le montant de la dette ne veut pas dire grand chose.

On peut s'endetter pour s'équiper ou pour financer la recherche et le développement là c'est de la bonne dette (dans la mesure où les fonds ne se perdent pas dans des sujets de recherche sans espoir de retombées financières)
On peut s'endetter pour payer des fonctionnaires ou des emplois créés sans besoin, là c'est de la mauvaise dette.

Pour en revenir à la différence entre l'Allemagne et la France, j'avais l'espoir que nos ridicules résultats de commerce extérieurs étaient en partie causés par la différence du coût du travail et notamment de nos charges.

Si vraiment les entreprises allemandes payent plus de charge et d'impôt, c'est à ne plus rien comprendre ????

Nos produits sont-ils décalés et ne répondent pas à l'attente de nos client ? Nous nous sommes spécialisés dans des produits obsolètes ?

La qualité de nos produits est déplorable ?

Notre service après-vente est défaillant ?

A mes yeux si la phrase du sujet est vraie c'est définitivement grave !

Ce n'est pas avec des réformette des quelques % par ci ou par là qu'on va modifier la situation.

[mps]

En fait, si on prend les pays qui s'en tirent le mieux (Finlande, Allemagne, Belgique, Hollande ...) on s'aperçoit que la pression fiscale est élevée et très progressive, sans à coups ; que les charges sociales n'ont rien de symboliques, que l'euro est au même cours pour tout le monde, que le chômage est bien contrôlé (5,5 % en Hollande, 7 % en Belgique par exemple), et que les balances commerciales sont florissantes.

On arrive donc à une question de mentalités.

Les pays du nord sont "sérieux", sans exemptions fiscales (même si elles sont adaptées aux revenus évidemment), peu de fraude sociale (mais encore trop), une synergie réelle entre patronat et salariés, une organisation rigoureuse et globalement économe en moyens. Cela n'évite ni les "travaux inutiles, ni quelques combines, mais ce n'est pas un sport national. C'est aussi un contexte où les écoliers font leurs devoirs, les salariés se défoncent et où le blabla idéologico-politique n'est pas de mise.

Je voyais hier un meeting à Amsterdam, avant les élections : l'orateur résumait la situation "il faut choisir entre une étroite connivence avec les pays du Nord et leur stricte gouvernance, ... ou alors vouloir un système à la française "... Eclat de rire général, sifflements, les gens se tordaient.

Pourquoi diable la France devient-elle le modèle mondial de ce qu'il ne faut pas faire ?

[artragis]

Les pays du nord sont "sérieux"

Non. L'Allemagne a une industrie automobile, chimique et sidérurgie importante. Pour la Belgique, je sais qu'il y a surtout la sidérurgie qui se sert, avec partenariat "donnant donnant" de l'industrie du recyclage en France. En terme de balance commerciale, la Belgique gagne quand même, forcément puisque l'acier qui sort de vos fonderie est forcément de meilleur qualité que le brut qui vient d'être recyclé.
Pour la Finlande tu prends le trio hydrocarbures, terres rares, produits de la mer et tu obtiens une balance commerciale forcément positive.

[El Fredo]

L'opposition nord industrieux-sud paresseux, c'est vraiment le summum du poncif.