"La croissance, c'est fini !"

[mps]

Le problème de la pensée croissansiste, c'est qu'elle nous mène dans le mur écologiquement, elle n'est plus tenable à long terme.

Contrairement à ce que l'on dit, il y a une véritable alternative à la société croissansiste, il s'agit notamment de fabriquer des outils, des habits ou n'importe quoi de meilleur qualité. Aujourd'hui, la durée de vie des objets tend de plus en plus sur un an. La véritable décroissance ne doit pas à mon sens viser véritablement une récession, mais changer d'objectif : consommer moins de matières premières en produisant des objets de meilleur qualité (vendus donc plus cher).

Tout cela, c'est de la théorie en chambre.

Exemple pratique de "décroissance" : le marché automobile.
- il n'y a pas moins de voitures, mais plus de vieilles voitures consommant trop.
- des voitures moins bien entretenues, et donc plus dangereuses, en raison du coût du garage.
- donc, des pertes d'emploi dans la vente, l'entretien, la réparation.
- mais aussi en amont des aciéries qui ferment, et des entreprises de recyclage de métaux qui se tournent les pouces.
- et en finale moins de TVA, et donc moins de disponible pour l'etat, alors que le chômage sectoriel augmente horriblement.

Tous les exemples vont dans ce sens.

[Naudeon]

[quote="Cobalt"] ...,au lieu d'entasser des gens dans des banlieues dont certains immeubles sont plus que vétuste,...quote]
Ils s'y entassent bien eux-mêmes ? C'est un choix de mode de vie. Même si les pouvoirs publics favorisaient le retour à la campagne, les volontaires seraient peu nombreux !

[Cobalt]

...,au lieu d'entasser des gens dans des banlieues dont certains immeubles sont plus que vétuste,...quote]
Ils s'y entassent bien eux-mêmes ? C'est un choix de mode de vie. Même si les pouvoirs publics favorisaient le retour à la campagne, les volontaires seraient peu nombreux !

Ce que je disais,était en réponse à la décroissance,c'est une piste on pourrait repeupler les campagnes,si chacun à un lopin de terre ,il peut aussi cultiver sur son terrain pour les légumes,avoir quelques poules et coqs,bossé un peu même au black en rendant des petits services aux villageois,et si l'état a œuvré dans ce sens et qu'il n'y a pas de volontaire et bien,ils sont bien bête,parce que même dans le limousin,ils seraient plus heureux que dans le 93.

C'était aussi une réponse au vivre mieux^^

[Jean]

Travailler plus, mieux, différemment ?
Pour augmenter la production, on peut aussi augmenter le temps de travail. Mais on se heurte à nouveau au problème du chômage. Augmenter le temps de travail, comme l'a encouragé Nicolas Sarkozy avec la défiscalisation des heures sups, c'est augmenter mécaniquement le chômage. En situation de sous-emploi, les travailleurs les plus productifs ou en emploi peuvent allonger les heures de travail au détriment des chômeurs. Dans l'autre sens, le passage des 35h ne semble pas avoir nui à la croissance du pays (ou à la marge) mais plutôt au pouvoir d'achat. Il n'a pas non plus vraiment créé de travail. Une étude de la DARES donne 300.000 emplois créés. Donc 10% de travail en moins (39h -> 35h) = 1% de salariés actifs occupés en plus = 10% de chômeurs en moins. En réduisant encore 9 fois le temps de travail de 10%, on devrait tangenter avec le plein emploi... et la misère.

L'ensemble des gens qui travaillent produisent 10% d'heures en moins. Ceci a permis d'augmenter le nombre de personnes qui travaillent de 1%. Donc le nombre d'heures produites a baissé de 9%.


Ce qui peut se renverser en disant que si on augmente le temps de travail de 10 %, on verra 1% d'emplois perdus et donc la production augmentera de 9% (si celle-ci est proportionnelle au nb d'heures travaillées). Selon ce constat, le raisonnement de Sarko n'est pas idiot : augmenter le temps de travail est une solution envisageable pour augmenter le PIB.

Alors comment se fait-il que le PIB n'a pas baissé suite au passage aux 35H ? Peut-être grâce à l'annualisation du temps de travail ? ou peut-être que la production n'est pas réellement proportionnelle au nb d'heures travaillées ?

Ce qui indique qu'il y a de grandes marges de productivité à exploiter en aménageant quelque peu le code du travail et en négociant dans les entreprises.

Ne perdons pas l'espoir : la croissance, c'est pas fini.

En effet je ne crois pas que la production soit totalement proportionnelle au nb d'heures travaillées.

Le passage aux 35 heures n'a pas conduit de baisse de PIB ni d'embauche dans le privé car tout simplement on a réussi à faire en 35 heures ce que l'on faisait en 39. On parle de réorganisation ou de densification du W.

Par contre dans d'autres cas (dans les grandes entreprises soumises aux dictats gouvernementaux : EDF, SNCF, RATP, fonction publique...) on a embauché 10% de personnel en plus (par l'application d'une simple règle de trois dispensant d'une analyse plus fine (et donc plus lente) des réels besoins) ce qui a accru le coût des mêmes services.

Comme disait mps, la production d'un fermier d'aujourd'hui est quasi la même que celle de plusieurs dans le passé.

Les progrès ont conduit à la baisse du volume de travail (hors autre cause de transfert) et donc au besoin moindre de travailleurs.

Si le chômage est toujours un problème social, il est souvent une solution économique, en effet les frais d'assistance qu'il engendre ne viennent pas impacter directement le prix du produit comme le ferait un salaire inutile. il ne le fait qu'au travers une augmentation des impôts... dont on peut toujours se dédouaner par ailleurs....

La fonction vraiment essentielle que chacun d'entre nous doit assurer économiquement c'est de consommer... Il n'y a pas de machine pour nous remplacer dans cette fonction alors que pour produire si.

[Nombrilist]

"Le passage aux 35 heures n'a pas conduit de baisse de PIB ni d'embauche dans le privé car tout simplement on a réussi à faire en 35 heures ce que l'on faisait en 39."

Ou alors l'annualisation a annulé l'effet recherché des 35 heures. Je pencherais plus pour cette hypothèse.

[wesker]

Les tenants de la décroissance rejoignent ceux de l'austérité budgétaire.

[Papibilou]

LOL, mais je ne suis pas maboul, je suis contre ce système justement. C'est le système américain.

Vous voulez dire que vous êtes contre le système de l'emprunt ? Je m'interroge.

[Cobalt]

"Le passage aux 35 heures n'a pas conduit de baisse de PIB ni d'embauche dans le privé car tout simplement on a réussi à faire en 35 heures ce que l'on faisait en 39."

Ou alors l'annualisation a annulé l'effet recherché des 35 heures. Je pencherais plus pour cette hypothèse.

je ne pense pas,que l'annualisation soit responsable du manque d'embauche,c'est le carnet de commande qui fait qu'on embauche ou pas.

[Nombrilist]

"Vous voulez dire que vous êtes contre le système de l'emprunt ? Je m'interroge."

Je suis contre un système d'emprunt où les ménages hypothèquent leurs maisons.

"je ne pense pas,que l'annualisation soit responsable du manque d'embauche,c'est le carnet de commande qui fait qu'on embauche ou pas."

A carnet de commande égal, plus l'employé est malléable au niveau du temps de travail, plus tu peux optimiser ce temps sans trop te casser la tête. Et donc, moins tu embauches.

[Cobalt]

Peut être ,mais tu ne vas pas obliger les entreprises à embaucher,juste pour un petit moment dans l'année qui est tendu,si les entrepreneurs ne peuvent plus décider de ce qu'il faut faire dans leur entreprise,celles qui restent finiront par délocaliser.

[mps]

Nombrilist n'a toujours pas compris que patrons et salariés rament dans la même barque.
Que le but d'une entreprise est de survivre, et si possible de se développer.
Que le nombre de salariés doit être adapté sans cesse à ce programme, et est donc un "moyen", pas une fin en soi.
Qu'un salarié n'est pas là pour pourrir la vie de son patron, mais pour l'aider.

Ce serait drôle s'il était le seul, mais je crains que ces gens qui n'ont pas compris soient légion.

[Cobalt]

En même temps on peut comprendre qu'il est très difficile de vivre dans l'insécurité permanente,ceux qui est le cas de nombre de salarié,c'est bien compliqué tout ça.

[mps]

En même temps on peut comprendre qu'il est très difficile de vivre dans l'insécurité permanente,ceux qui est le cas de nombre de salarié,c'est bien compliqué tout ça.

Je crois surtout que nos pays de Cocagne ont perdu tout sens de la liberté et de la responsabilité personnelle.

Les jeunes font la course au diplôme, sans savoir que ce diplôme ne vaut pas plus que le centre de papier de toilette Moltonel (celui qu'on peut jeter dans la toilette) s'ils n'ont pas développé d'autres talents et de la force de caractère, de l'expérience, des langues, etc durant leurs études.

Il en va de même pour le travail : le rêve, c'est de "décrocher" un boulot, de s'y coller comme une moule sur un brise-lame, et de ne pous en bouger, quitte à passer sa vie à faire de la neurasthénie et à vilipender le patron, la société, le capital ou la météo.

Et toute la société de faire de ce comportement la "norme rassurante", d'exiger des CDI pour prêter un emprunt hypothécaire, etc.

Evidemment que si le brise-lame se débine, la moule est dans l'angoisse

Aux USA, un CV dont le titulaire n'a pas fait au moins 3 boites en 10 ans signifie qu'il s'agit d'un type sans ambition, sans ressort ... et donc sans intérêt.

Un vrai plan de carrière, cela se construit dans le mouvement, l'analyse des opportunités, la décision rapide, et une forme de risque reposant sur la confiance en soi.

On ne peut rêver à la fois une vie de mustang et un statut de poulets en batterie.

[Nombrilist]

"Peut être ,mais tu ne vas pas obliger les entreprises à embaucher,juste pour un petit moment dans l'année qui est tendu,si les entrepreneurs ne peuvent plus décider de ce qu'il faut faire dans leur entreprise,celles qui restent finiront par délocaliser."

Si il y a un coup de feu, les heures supplémentaires sont là pour ça. Elles n'ont pas disparu. A l'employeur de voir ce qui est le plus rentable pour lui. Je suppose que tu raisonnes d'un point de vue TPE, qui est un cas extrême ?

[Cobalt]

Oui,c'est sur que je ne parle pas des entreprises du CAC40 qui se foutent comme d'une guigne de l'avenir des Hommes.