"La croissance, c'est fini !"

Venez discuter et débattre de l'actualité économique
Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

"La croissance, c'est fini !"

Message non lu par politicien » 19 sept. 2012, 11:33:36

Bonjour,

Je viens de lire un article sur le blog de Liberation, et je trouvais intéressant de le mettre ici pour que vous puissiez en débattre :
La croissance, toujours la croissance. Par-delà les dossiers actuels européens (avancées avec la BCE et la cour constitutionnelle de Karlsruhe), internationaux (élection américaine) ou encore purement nationaux (taxe à 75%, hausse du prix de l'essence, hausse des impôts, ...), la préoccupation de la croissance est omniprésente. En Europe, nous avons accumulé une dette colossale depuis le milieu des années 70, gagée sur l'espérance que la crise ne serait que temporaire et que la croissance future nous permettrait de la rembourser facilement. Quarante ans après, la crise apparaît durable, plus profonde que jamais et le fardeau de la dette insoutenable. La politique d'austérité menée actuellement vise à nous adapter à ce fardeau en réduisant le train de vie des Etats (et des habitants). Avec le risque de plonger dans la récession, que le fardeau soit toujours aussi lourd mais dans des pays plus pauvres.

(...)

Et si la croissance, la "vraie" (3 ou 4% par an) ne revenait plus jamais, ou alors une fois de temps en temps ? Et si nous chassions le dahu au lieu de nous adapter à la nouvelle donne ?

Le PIB
Pendant les 30 glorieuses, la croissance était de 3 ou 4% par an, ce qui permettait au pouvoir d'achat d'augmenter rapidement et au chômage d'être quasi inexistant. Tout a basculé au milieu des années 70 avec le premier choc pétrolier. Sur les 30 dernières années, la croissance n'a que rarement atteint les 3% annuels, à la fin des années 80 et à la fin des années 90. Et encore, cette seconde poussée, sous le gouvernement Jospin chez nous, a correspondu a une phase de dérégulation financière (sous le gouvernement Clinton aux USA) et à une politique de crédit facile (sous l'impulsion de Greenspan). Notre dernière phase de croissance forte (qui remonte quand même à 13 ans) est donc peut-être en bonne partie due à des choix financiers que nous payons aujourd'hui.

Pour bien comprendre ce qu'est la croissance, il faut comprendre ce qu'est le PIB (dont la croissance est la variation). Celui-ci est une approximation des richesses produites, dont le principe est assez simple mais le calcul relativement compliqué (on peut le calculer de différentes façons, par la production, la consommation ou encore les revenus). Intéressons-nous au versant productif.

Le PIB est égal :
- A la somme des valeurs ajoutées des agents (entreprises, independants, fonction publique).
- La valeur ajoutée, pour une entreprise, c'est le chiffre d'affaires auquel on retranche tout ce qui est acheté à l'extérieur (qui sera comptabilisé dans la valeur ajoutée d'autres entreprises si ce n'est pas une importation).
- La valeur ajoutée est aussi égale aux salaires plus les amortissements (investissements lissés dans le temps), les charges financières, les taxes et impôts et les bénéfices.
- Pour la fonction publique, on ne peut pas calculer la valeur ajoutée, on prend donc le "coût des facteurs" c'est-à-dire le salaire des fonctionnaires et les investissements.

Plus de monde = plus de PIB ?
Qu'est-ce qui va nous permettre d'augmenter le PIB ? Il faut tout d'abord trouver des débouchés. Une partie de la production est destinée au marché national : plus celui-ci sera solvable, plus les débouchés intérieurs pourront être forts (mais concurrencés par les importations). Ensuite, l'autre partie de la production a vocation à être exportée, ce qui permet de créer de la richesse en France en vendant des biens ou services à l'étranger. Une balance commerciale excédentaire permet donc de générer du PIB supplémentaire. Mais tout le monde ne peut avoir une balance excédentaire puisque, au niveau mondial, le solde est nul.

Ensuite, il faut produire. Pour cela, on s'appuie sur la population. Plus celle-ci est importante, plus on peut produire de richesse. Mais c'est un trompe-l'oeil. En effet, cette richesse nouvelle devra être répartie entre plus de personnes. La gâteau sera plus grand mais avec plus de parts ! Ainsi, la population française augmente de 0,5% par an (soit 300.000 personnes), majoritairement par le solde naturel, minoritairement par l'immigration. Si le PIB croît de 0,5% par an, l'effet est nul puisque la richesse nouvelle devra être attribuée aux nouveau arrivants (un nouveau-né par exemple qui va consommer de la richesse). Et encore, la France n'est pas si mal placée grâce à sa démographie. Un pays comme l'Allemagne voit sa population active être bien moins dynamique que sa population globale, à cause de l'effet de vieillissement. Si cela peut être positif sur le chômage à court terme, cela veut dire aussi qu'il y a moins d'épaules pour créer une richesse qui va profiter à autant de monde.

L'autre moyen pour augmenter notre production "potentielle", et donc notre richesse, serait de faire travailler les chômeurs ou encore les femmes au foyer. Le problème, c'est que la croissance faible crée justement du chômage. Chômage qui fait baisser notre force productive qui pourrait nous permettre d'aller chercher de la croissance. Le chômage peut être identifié comme venant d'une demande trop faible (une part trop faible du PIB est redistribuée aux ménages pour consommer), d'une concurrence trop forte des importations ou encore par le fait que certains chômeurs sont sous le seuil de productivité qui permettrait de les rendre employables.
(...)

Travailler plus, mieux, différemment ?
Pour augmenter la production, on peut aussi augmenter le temps de travail. Mais on se heurte à nouveau au problème du chômage. Augmenter le temps de travail, comme l'a encouragé Nicolas Sarkozy avec la défiscalisation des heures sups, c'est augmenter mécaniquement le chômage. En situation de sous-emploi, les travailleurs les plus productifs ou en emploi peuvent allonger les heures de travail au détriment des chômeurs. Dans l'autre sens, le passage des 35h ne semble pas avoir nui à la croissance du pays (ou à la marge) mais plutôt au pouvoir d'achat. Il n'a pas non plus vraiment créé de travail. Une étude de la DARES donne 300.000 emplois créés. Donc 10% de travail en moins (39h -> 35h) = 1% de salariés actifs occupés en plus = 10% de chômeurs en moins. En réduisant encore 9 fois le temps de travail de 10%, on devrait tangenter avec le plein emploi... et la misère.

(...)

La phase de transition génère de la richesse et de l'emploi (BTP) mais a plutôt tendance à en détruire ensuite (moins de consommation électrique). Par ailleurs, comment cela sera-t-il financé ? Si la manne vient de l'Etat c'est de l'argent qui ne sera pas affecté ailleurs (en réduisant par exemple les programmes TGV) ou qui sera ponctionné sur les ménages sous forme de taxes (qui viendront réduire la consommation et donc la richesse par ailleurs). Je crains donc que la "croissance verte" ne soit un effet de substitution plus qu'un effet de création.

En réalité, la croissance est depuis longtemps étroitement lié à la productivité. Ce qui compte, c'est que chaque individu produise un peu plus chaque année. Or, la crise pétrolière du milieu des années 70 a masqué le début d'une crise plus profonde : celle de la stagnation de la productivité :
Image J'avais analysé les cause de ce phénomène ici. J'y expliquais que pour bonne partie, cette stagnation s'expliquait par la tertiarisation de la société. Nous avons décuplé la productivité de l'agriculture grâce aux intrants mais nous avons touché une limite. Nous avons follement augmenté la productivité industrielle mais celle-ci ne représente que 14% du PIB.

(...)

Mais il y a bien un moment où il faudra regarder les choses en face et reconfigurer la société de façon à pouvoir supporter une croissance de 1% durablement sans que cela soit un drame. En continuant de s'attaquer au chômage mais sans passer par le prisme de la croissance. En travaillant sur les inégalités, aussi (dont Joseph Stiglitz pense par ailleurs qu'elles ont un vrai coût pour l'économie en terme de productivité). Mais le plus dur changement sera peut-être dans les têtes : accepter une stagnation relative (de la croissance du pouvoir d'achat notamment) n'est pas dans l'ADN de l'Humanité. Mais ce serait peut-être sa plus belle preuve de sagesse. John Stuart Mill, au XIXème, pensait que la croissance était vouée à s'éteindre et que nous atteindrions un état "stationnaire" où nous pourrions alors nous consacrer à l'"art de vivre". C'était bien optimiste ...

L'intégralité de cet article sur Liberation.fr[/align]
Qu'en pensez vous ? Partagez vous cette analyse ? La croissance c'est fini ?
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Re: "La croissance, c'est fini !"

Message non lu par mps » 19 sept. 2012, 12:27:58

1° Il y a de toute manière une croissance mécanique, avec l'augmentation constante de la population.
C'est lorsque la croissance économique est inférieure à la croissance démographique que cela craint.

2° Parallèlement, il y a la croissance des appétits consuméristes : là où nous avions deux pulls (le beau et "celui pour la maison") dans nos armoires, les mêmes pendant des années, les gens en veulent à peu près autant par semaine. Pareil évidemment pour tout le reste, et c'est la révolution quand nos caractériels n'ont pas tout ce qu'ils veulent. Bref, les gens ne veulent pas de décroissance.

3°. Les produits de première nécessité ne nécessitent quasi plus de main d'oeuvre : un fermier seul fait le travail de 10 gars musclés il y a 50 ans et c'est comme cela partout. Si à la décroissance effective des besoins en main d'oeuvre on ajoute une décroissance économique, une bonne partie des travailleurs (les 85-90 % qui ont un emploi) vont devoir rejoindre ventre à terre nos 10 à 15 % de chomeurs.

(risible, l'idée que la défiscalisation des heures sup aurait freiné l'emploi !)

Bref, cet aimable article est dans le droit fil de la crise de foie : marre du capital, marre de la finance, marre du chômage,marre de la gestion, marre de la croissance, marre de la mondialisation, marre de la météo, marre des tous ces "embarras".

C'est juste une petite page d'art naïf.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
mordred
Messages : 7238
Enregistré le : 22 mai 2012, 11:40:06
Localisation : Tout à l'Ouest (France)

Re: "La croissance, c'est fini !"

Message non lu par mordred » 19 sept. 2012, 17:29:36

Et la Vie dans tout ça ?
"La mer était très forte. Je pense qu'il était bien trop vieux pour aller à la pêche aux maquereaux".
Feu Dédé la fleur; bien souffrant (Ouessant) et Yann Tiersen (mondialement connu).

Avatar du membre
Lucas
Messages : 7289
Enregistré le : 30 janv. 2011, 00:00:00
Parti Politique : Les Républicains (LR)

Re: "La croissance, c'est fini !"

Message non lu par Lucas » 19 sept. 2012, 18:35:45

Même si je ne partage pas l'intégralité de l'article, l'auteur pose une interrogation intéressante, comment faire baisser le chômage, créer de nouveaux emplois avec si peu de croissance ? Stiglitz a beaucoup travaillé là dessus et ses travaux méritent d'être lu.

Je ne crois pas spécialement à ce concept de décroissance, mais clairement c'est terminé le temps où nous faisions 6-7% de croissance. Et donc il va falloir s'adapter.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: "La croissance, c'est fini !"

Message non lu par Nombrilist » 19 sept. 2012, 19:42:50

Le système économique mondial est basé sur l'emprunt. Vous voulez booster le PIB ? Il faut simplement emprunter davantage. C'est ce que Sarkozy voulait faire. La valeur hypothécaire du bâti français est incommensurable. Des dizaines de fois notre PIB actuel.

Avatar du membre
Florian
Messages : 6476
Enregistré le : 14 juil. 2012, 14:53:32

Re: "La croissance, c'est fini !"

Message non lu par Florian » 19 sept. 2012, 19:48:43

Il est parfaitement possible de retrouver une croissance dynamique rapidement en Europe. Pour çà plusieurs conditions: dévaluer la monnaie, donner la priorité à la natalité et à la famille, encourager les gens à travailler plutôt qu'à glander. Etc. Johanono va y ajouter un peu de protectionnisme.

Papibilou
Messages : 12291
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: "La croissance, c'est fini !"

Message non lu par Papibilou » 19 sept. 2012, 19:53:48

Nombrilist a écrit :Le système économique mondial est basé sur l'emprunt. Vous voulez booster le PIB ? Il faut simplement emprunter davantage. C'est ce que Sarkozy voulait faire. La valeur hypothécaire du bâti français est incommensurable. Des dizaines de fois notre PIB actuel.
Pas des dizaines de fois notre PIB mais 7 à 8 fois, ce qui est déjà pas mal (13 milliards d'€). Et que voulez vous en faire, sachant que ce patrimoine comprend les appartements possédés par les ménages par exemple ? Vous voulez les vendre ? Et mettre tous les proprios en location ?
Je ne suis pas sur que les français qui ont économisé pour acheter leur résidence principale vous suive.
Je ne sais pas si vous avez déjà emprunté, mais i le système de l'emprunt est indispensable, vous avez peut-être remarque que l'on remboursait de temps à autre.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: "La croissance, c'est fini !"

Message non lu par Nombrilist » 19 sept. 2012, 19:55:59

LOL, mais je ne suis pas maboul, je suis contre ce système justement. C'est le système américain.

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 22140
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Re: "La croissance, c'est fini !"

Message non lu par Golgoth » 19 sept. 2012, 20:16:05

Si on rase toutes les baraques, ca va nous booster la croissance pendant des années. Le PIB c'est vraiment un concept génial.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: "La croissance, c'est fini !"

Message non lu par Nombrilist » 19 sept. 2012, 20:17:28

Le PIB est effectivement assis sur le BTP.

Naudeon
Messages : 1239
Enregistré le : 26 oct. 2011, 20:04:00

Re: "La croissance, c'est fini !"

Message non lu par Naudeon » 19 sept. 2012, 20:21:24

Faudrait peut-être inventer le concept de croissance "sélective" ...
Asinus asinum fricat

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: "La croissance, c'est fini !"

Message non lu par Nombrilist » 19 sept. 2012, 20:44:48

Idée intéressante. Il faudrait peut-être abandonner la croissance comme indicateur, en fait.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Re: "La croissance, c'est fini !"

Message non lu par wesker » 19 sept. 2012, 21:25:27

En prélevant, sur la richesse produite plus de 30 milliards d'euros et en se privant des capacités d'investissements de long terme, disposer de taux d'emprunts accessibles est inutile.

Ces orientations ne me paraissent pas conformes aux objectifs budgétaires annoncés, d'une part et contraire aux impératifs de croissance, ce qui, rendra, à mon avis difficile l'objectif d'inversion de la courbe du chômage à la fin de l'année prochaine.

Hollande voulait s'affranchir de la finance et de l'austérité il nous y précipite en ajoutant les hausses d'impôts. Bien qu'estimant que chacun doit prendre sa part à l'effort, se priver des investissements nécessaires et de la durée des réformes semblent irréconciliable avec des objectifs que je peux partage néanmoins!,

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Re: "La croissance, c'est fini !"

Message non lu par politicien » 19 sept. 2012, 21:27:25

Nombrilist a écrit :Idée intéressante. Il faudrait peut-être abandonner la croissance comme indicateur, en fait.
En remplaçant par quoi par exemple ?
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Cobalt

Re: "La croissance, c'est fini !"

Message non lu par Cobalt » 19 sept. 2012, 21:31:06

Disons que ce ne serait plus LA référence.

Il y avait des pistes comme la décroissance,Gibet avait fait tout un sujet la dessus sur nos mains,ce n'est pas inintéressant^^

Répondre

Retourner vers « Economie »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré