La grande illusion du "partage du travail"

[Golgoth]

J'ai une question, pourquoi appeler "contrepoint" une théorie qu'on nous rabâche en boucle depuis 20 ans ?

[Nombrilist]

"Sur le papier^^ imagines que certain d'entre eux avec des revenus plus important ont fait aussi des investissements plus important,donc ils vendent en catastrophe leur maison et payent vite fait bien fait l'emprunt qui leur reste sur le dos,et se trouvent ruinés,tu as des belles perspectives pour les gens^^"

ça peut se faire progressivement sur 10 à 15 ans.

[wesker]

mps, pour ta gouverne, même les instances européennes et des économistes tels que Lenglet expliquent que l'austérité budgétaire ne permettra pas, sans assouplissement monétaire ou investissements productifs, d'atteindre l'équilibre budgétaire mais qu'au contraire, elle rendra de plus en plus difficile le remboursement des dettes.

Il a même été jusqu'à affirmer qu'il faudrait que les rentiers et les créanciers acceptent, aux côtés des contribuables, de prendre aussi leur part à l'effort en cessant d'exiger des débiteurs des sommets

[El Fredo]

J'ai une question, pourquoi appeler "contrepoint" une théorie qu'on nous rabâche en boucle depuis 20 ans ?

Facile : quand on veut diffuser sa propagande TINA, il est plus efficace d'un point de vue marketing de se faire passer pour iconoclaste et à contre-courant du bien-pensisme pré-mâché cryptomarxiste, plutôt que d'assumer son positionnement 100% réac'.

[Golgoth]

Héhé, c'est sûr que groreak.com ça le ferait moins.

[Blaise]

C'est sûr qu'il vaut mieux essayer de passer pour un intellectuel puissant, novateur et courageux que pour un perroquet mité et soporifique. Mais bon ça ne marche que sur un certain public.

[wesker]

El Fredo, exposer une théorie économique différente de celle du partage du travail n'est pas nécessairement une attitude "réac", terminologie négative et pourtant bien adapté aux progressistes d'aujourd'hui qui souhaitent appliquer à notre pays des orientations opposées à celles qui se font ailleurs alors même qu'ils acceptent le principe libre échangiste qui accule nos entreprises à la ruine et aux délocalisations.

[mps]

El Fredo est le genre d'autiste dictatorial qui ne discute jamais du fond, mais préfère incriminer l'auteur, le support, ou le forumeur qui poste ce qui le dérange.

[Lucas]

Car toi tu discute du fond ? A part dire "Hollande il est pas beau, il est mou" ça pèse pas grand chose. Tu en penses quoi exactement du partage du travail ? Car on a pas vraiment lu tes arguments, enfin des arguments construit !

[mps]

Car toi tu discute du fond ? A part dire "Hollande il est pas beau, il est mou" ça pèse pas grand chose. Tu en penses quoi exactement du partage du travail ? Car on a pas vraiment lu tes arguments, enfin des arguments construit !

Tu dois être distrait, j'en ai longuempent parlé.

1°. Le partage est impossible pour toute activité qui repose sur un talent personnel : tu ne vas pas demander à Jean-Michel Jarre ou à Picasso de partager son temps de travail. C'est vrai aussi dans un tas d'activités moins visibles, y compris celle de la secrétaire d'un grand patron (celle qui connait tout depuis 15 ans).

2°. Par contre, il peut être partagé en deux mi-temps, par exemple, pour les laveurs de vitres ou des encodeuses. A conditions que tous deux soient d'accord pour voir leur salaire diminué de moitié. Parfait, bien des gens apprécient ce système.

3°. Pour ce qui est des heures supplémentaires, si elles répondent à mon 1°, impossible d'envisager le moindre apport. Si tu es en catégorie 2°, c'est possible, à condition que le total de heures supplémentaires régulièrement utiles représentent un mi-temps ou un plein temps. Bien entendu, s'il s'agit de mettre un coup de collier pour livrer une commande à temps, un étranger à l'équipe ralentira plutôt qu'il ne rendra service.

4°. Pour les départs à la retraite anticipée, cela consiste simplement à payer la retraite du vieux, plutôt que le chômage du jeune. Il n'y a pas photo ! En plus, ton "jeune" n'est évidemment pas apte à remplacer le "vieux", et il est fort possible qu'il faille aller récupérer un "demi-vieux" ailleurs ...

5°. Réduire le temps de travail n'a servi qu'à réduire la performance des entreprises, sans rien apporter en matière d'embauche. Dans les systèmes à pose, les 3 x 8 sont la règle, et si tu passe à 3 x 7, tu ne vas pas recruter un type pour faire une heure. Dans des entreprises de moindre importance, c'est évidemment encore d'avantage le cas.

[Nombrilist]

"2°. Par contre, il peut être partagé en deux mi-temps, par exemple, pour les laveurs de vitres ou des encodeuses. A conditions que tous deux soient d'accord pour voir leur salaire diminué de moitié. Parfait, bien des gens apprécient ce système."

Tu n'as pas compris. Si tout le monde travaille, la part de l'assurance chômage est un gâteau que l'on peut réorienter vers les bas salaires. Donc, le net augmente d'autant. Tes deux personnes toucheraient donc plus d'un demi-salaire (mais moins qu'un temps plein, c'est évident). De toute façon, l'idée serait de diminuer encore le temps de travail de 10%, pas 50.

[Golgoth]

Laisse tomber Nombrilist, tu es face à des gens qui ne conçoivent pas la vie en dehors du service monnayé. Avoir du temps libre pour faire quoi ? Autant bosser plus et laisser les gauchos glandouiller.

[mps]

Tu n'as pas compris. Si tout le monde travaille, la part de l'assurance chômage est un gâteau que l'on peut réorienter vers les bas salaires. Donc, le net augmente d'autant. Tes deux personnes toucheraient donc plus d'un demi-salaire (mais moins qu'un temps plein, c'est évident). De toute façon, l'idée serait de diminuer encore le temps de travail de 10%, pas 50.

Non. Dans le cas de deux mi-temps, l'employeur paie des demi-charges sociales pour chacun. Si ce n'est pas le cas en France, il prend évidemment un plein temps. La charge salariale doit demeurer constante.

Si tu diminues le travail de 10 %, tu dois donc diminuer le salaire et les charges sociales de 10 % aussi.

Salariés coincés, et compensations obscures s'ils font plus que le temps décrété : que du bonheur !

[Nombrilist]

"Si tu diminues le travail de 10 %, tu dois donc diminuer le salaire et les charges sociales de 10 % aussi."

Oui et non. Comme je t'ai expliqué, il y a des charges qui deviennent inutiles en cas de plein emploi. Ces charges peuvent donc entrer dans le net au lieu de rester dans le brut. Il y a diminution de salaire, c'est évident. Mais ce n'est pas forcément si douloureux que cela. En tout cas, ça l'est moins que ce que l'Allemagne a fait à ses travailleurs.

[Cobalt]

Laisse tomber Nombrilist, tu es face à des gens qui ne conçoivent pas la vie en dehors du service monnayé. Avoir du temps libre pour faire quoi ? Autant bosser plus et laisser les gauchos glandouiller.

Ca sert à quoi ce mépris ?