Les "pigeons" ne sont-ils pas plutôt des rapaces ?

[El Fredo]

S'il vend sa boite et prend sa retraite aux Bahamas, c'est normal qu'il soit taxé plus que celui qui va réinvestir ses plus-values dans une autre boîte.

Et de toute façon le barème est progressif.

[mps]

S'il vend sa boite et prend sa retraite aux Bahamas, c'est normal qu'il soit taxé plus que celui qui va réinvestir ses plus-values dans une autre boîte.

Et de toute façon le barème est progressif.

Non, c'est la négation du "droit de propriété" inscrit dans les Drwadlom.

[El Fredo]

Tout droit a des devoirs associés, dont celui de payer ses impôts. Ça aussi c'est dans les drwadlom.

[Papibilou]

Payer des impôts n'est effectivement pas seulement un devoir. C'est un honneur de participer à la vie collective, à la formation des jeunes, à la construction des routes, etc ... Et ce n'est pas pour rien que lorsqu'il existait un suffrage censitaire seuls ceux qui payaient des impôts avaient le droit de vote.

[Cobalt]

Un honneur,un honneur,fatche dé tu vas vite en besogne^^

Bien entendu qu'on doit payer de l'impôt le problème c'est que certains voudraient être sur que notre argent est bien gérer et qu'il est bien destiné au bien (en tant que valeur)public.
Et pas dépenser n'importe comment pour n'importe quoi.

[johanono]

Oui,mais si ils se cassent on gagne quoi ? n'avons pas nous intérêt pour l'instant de les garder à leur condition que de prendre le risque de les voir partir auquel cas,on aurait zéro ?

Peut-être, mais il faut savoir ce qu'on veut. Tu es la première à gueuler sur ces gros richards qui ne payent pas assez d'impôts ou les grosses boites qui défiscalisent à l'étranger. Si on estime qu'il faut accorder des avantages fiscaux à ces gens-là et à ces boites pour éviter qu'ils ne partent à l'étranger, très bien, mais alors il ne faut pas venir se plaindre ensuite du fait qu'ils ne payent pas assez d'impôts.

[Cobalt]

Oui,mais si ils se cassent on gagne quoi ? n'avons pas nous intérêt pour l'instant de les garder à leur condition que de prendre le risque de les voir partir auquel cas,on aurait zéro ?

Peut-être, mais il faut savoir ce qu'on veut. Tu es la première à gueuler sur ces gros richards qui ne payent pas assez d'impôts ou les grosses boites qui défiscalisent à l'étranger. Si on estime qu'il faut accorder des avantages fiscaux à ces gens-là et à ces boites pour éviter qu'ils ne partent à l'étranger, très bien, mais alors il ne faut pas venir se plaindre ensuite du fait qu'ils ne payent pas assez d'impôts.

Ce que tu dis était exact jusqu'à il y a quelques mois,maintenant par dépit je suis revenu à plus de pragmatisme,même si je ne trouve pas très normal que les plus riches ne paient suffisamment d'impôt eu égard à leur moyen financier,maintenant,nous n'avons plus le choix,surtout que près de chez nous,Angleterre,Belgique,Suisse etc,proposent à ces gens là des forfaits fiscaux très alléchant,sans que le gouvernement puisse faire quelque chose,à partir de là,il faut proposer les mêmes forfaits fiscaux chez nous,soit pour attirer des étrangers,parce que je ne crois pas qu'on puisse faire revenir ceux qui sont partis,mais au moins arrêter la casse au plus vite,au mois le temps qu'il nous faudra pour qu'il y ait des convergences fiscales entre les pays membre.

Mais ce n'est malgré pas tout ce qu'il faut changer,il faut impérativement se mettre d'accord avec les pays membre,pour encadrer la financiarisation et faire stopper les dérives.

[johanono]

Un accord entre pays membres, comme tu dis, relève de l'utopie. Chaque pays voit ses intérêts et ne souhaite pas sacrifier ses intérêts à un quelconque accord collectif. La Grande-Bretagne, par exemple, possède une place financière forte, et refusera toujours un quelconque encadrement des marchés financiers. Donc il est utopique de maintenir la libre circulation des capitaux et des biens en espérant une quelconque harmonisation qui ne viendra jamais. Le plus simple est de supprimer ce libre-échange. Malheureusement, une majorité de gens reste attachée à ce dogme du libre-échange.

[Cobalt]

Un accord entre pays membres, comme tu dis, relève de l'utopie. Chaque pays voit ses intérêts et ne souhaite pas sacrifier ses intérêts à un quelconque accord collectif. La Grande-Bretagne, par exemple, possède une place financière forte, et refusera toujours un quelconque encadrement des marchés financiers. Donc il est utopique de maintenir la libre circulation des capitaux et des biens en espérant une quelconque harmonisation qui ne viendra jamais. Le plus simple est de supprimer ce libre-échange. Malheureusement, une majorité de gens reste attachée à ce dogme du libre-échange.

Malheureusement,je suis ton avis,et je ne crois plus du tout en une entente entre pays membre,avec comme tu le dis bien des intérêts divergents,et qu'il n'y a aucun doute sur ce que chacun des gouvernements de ces pays tireront toujours la couverture de leur côté,sauf qu'ils soient tous les uns après les autres dans mouïse,et qu'ils se rendent compte que tout va s’effondrer comme un château de carte,pour le malheur de tous les peuples dans ce cas,on va vers des guerres civiles,et ce n'est pas l'intérêt non plus des récalcitrants.

cela dit,j'entends ça et là des informations visant à dire que l'Allemagne étudierait sa sortie de la zone euro,mais ce ne sont que des rumeurs...pour l'instant.

[mps]

Tout droit a des devoirs associés, dont celui de payer ses impôts. Ça aussi c'est dans les drwadlom.

En fonction du réemploi ?

Un montant pour pouvoir aller aux Bahamas
Moins si on réinvestit
Et combien si on claque son fric en drogues ou en casinos ?

Il n'y a pas d'impôts à la vente (sauf vos ridicules prélèvements sur plus-values)

[Narbonne]

Dans cette histoire, le seul pigeon c'est la sécurité sociale et en plus on ose parler de profession liberale

[Papibilou]

Un honneur,un honneur,fatche dé tu vas vite en besogne^^

Bien entendu qu'on doit payer de l'impôt le problème c'est que certains voudraient être sur que notre argent est bien gérer et qu'il est bien destiné au bien (en tant que valeur)public.
Et pas dépenser n'importe comment pour n'importe quoi.

Nous sommes d'accord, il faut bien dépenser chaque euro. Mais il faut aussi (j'insiste car beaucoup de monde jouerait bien au "tea party" les taxes c'est utile et nous devons tous contribuer à ce que notre pays se porte au mieux).

[Cobalt]

Oui,bien sûr, mais prendre des décisions qui risquent de faire partir des entrepreneurs aux risques de mettre encore des salariés sur le carreau,c'est pas terrible.

[Golgoth]

Les collabos pendant la guerre ont du tenir des raisonnements pas loin du tien, sans vouloir faire un point Godwin ni te juger.
Si l'Allemagne sort de l'Euro, tout le monde va être content et on pourra enfin être compétitif avec un euro dimensionné pour notre économie (et celle de l'Italie). L’Allemagne n'est pas un pays économiquement coopératif et c'est une erreur grave d'avoir fait une monnaie unique avec elle.

[johanono]

Des «pigeons» trop pressés ?

La structure par taille des entreprises françaises ne cesse d’interroger. Alors que les créations d’entreprises sont nombreuses, peu atteignent une taille moyenne comme on l’observe outre-Rhin, et aucune ne devient un géant comme Google ou Amazon. Toutes les grandes firmes françaises sont nées dans le siècle dernier. Deux interprétations de ce phénomène sont avancées.

La première tient à la nature des entrepreneurs français. A l’image de la majorité des salariés et indépendants qui aspirent à partir au plus vite à la retraite, les entrepreneurs seraient pressés d’empocher leur plus-value dès le succès venu. Historiquement, les syndicats patronaux rejettent cette interprétation et soulignent alternativement les obstacles à l’expansion des entreprises : seuils sociaux, financements déficients, absence d’un small business act… Et de réclamer des politiques pro-entrepreneurs pour lever ces obstacles. Las, d’un coup d’aile, les «pigeons» balayent cet édifice.

En s’élevant contre une fiscalité sur les plus-values alignées sur celle du travail, ils valident le portrait d’un entrepreneur dont l’objectif premier est de vendre son entreprise plutôt que de la faire croître. La naïveté de l’intervention de pigeons est déconcertante. D’ailleurs, une fiscalité avantageuse sur les plus-values des entrepreneurs se justifie-t-elle ?

suite

Cet article me semble très intéressant, car il élargit le débat, et nous montre que la polémique sur les "pigeons" révèle un état d'esprit général de beaucoup de créateurs d'entreprises français, qui préfèrent vendre leur entreprise au plus vite plutôt que de la développer lentement. Sans doute faut-il voir dans cet état d'esprit une des raisons du manque de PME dynamiques dont souffre l'économie française par comparaison avec l'économie allemande.