Réduire le déficit budgétaire par les impôts accroît moins les inégalités : le rapport du FMI qui valide les choix budgétaires du gouvernement

[El Fredo]

http://alternatives-economiques.fr/blog ... negalites/

Réduire le déficit budgétaire par les impôts accroît moins les inégalités

Le FMI vient au secours des choix budgétaires du gouvernement. Dans son dernier Fiscal Monitor, l’institution montre que les politiques de réduction des déficits budgétaires qui passent par des hausses d’impôts accroissent moins les inégalités que celles qui s’appuient sur la baisse des dépenses.

Dans l’annexe 1 de son nouveau Fiscal Monitor (page 50), les experts du FMI se demandent si les différents types de consolidation budgétaire ont des impacts différents ou pas sur les inégalités. Leur motivation est politique : plus une politique de réduction des déficits est inégalitaire, moins elle sera acceptée.

Le FMI a donc regardé de près les ajustements budgétaires dans 48 pays entre 1980 et 2010. Il en ressort 5 résultats importants :

- Dans les pays de l’OCDE, une baisse de 1 point de % des déficits publics fait monter les inégalités (mesuré par le coefficient de Gini, plus il est élevé plus le pays est inégalitaire) de 0,6 % dès l’année suivante ;

- Lorsque l’ajustement budgétaire dépasse 1,5 point de PIB, les effets sur les inégalités sont plus forts. Rappelons que le pic de déficit budgétaire était à 7,6 % du PIB en 2009 en France et que l’objectif est de le ramener à zéro en 2017. Le coût social, en termes d’inégalités, des politiques suivies va être énorme ;

- 15-20 % de l’impact passe par la montée du chômage : une réduction du déficit de 1 point de pourcentage a pour effet cumulé sur 5 ans d’augmenter le chômage de 1,7 point de pourcentage

- Les politiques d’ajustement budgétaire qui passent pas des baisses des dépenses ont un impact inégalitaire bien plus élevé que celles qui passent par des hausses d’impôts. Dans ce cas, une baisse de 1 point de % des déficits publics fait monter le coefficient de Gini de 1 à 1,6 % ;

- On peut contrecarrer l’effet inégalitaire en… augmentant les dépenses ! Augmenter les salaires des fonctionnaires y contribue dans les pays du Nord (Dieu que le FMI a changé !) mais le plus efficace est de passer par les subventions aux ménages (type allocation de rentrée scolaire).

Le document ne se pose pas directement la question du rythme adéquat de réduction des déficits mais il suggère que plus il est lent, moins il heurte socialement. A partir du moment où la consolidation est lancée, mieux vaut passer par les hausses d’impôts et même accroitre les dépenses de transferts. En clair, un satisfecit à 100 % des choix de consolidation budgétaire du gouvernement Hollande qui n’en demandait pas tant !

A noter que le FMI valide aussi les précédentes études qui estimaient le multiplicateur fiscal très au-dessus de 1 (sujet repris par de nombreux économistes dont Krugman et DeLong) alors que des études plus récentes, fortement biaisées, contestaient son efficacité.

[Florian]

Rien à cirer des inégalités ... Je préfère qu'on fasse de la croissance et qu'on crée des jobs et qu'on s'occupe moins des assistés.

[mps]

Oui, ce n'est pas en augmentant les allocs de 5 euros qu'on va éviter de ruiner le pays sans enrichir les bénéficiaires.

C'est exactement ce qu'a fait le Vénézuela, dont les exportations hors pétrole sont passées de 35 % à 4 % en 10 ans, tandis que les importations ont grimpé de 20 %.

Une économie ruinée, masquée par le pétrole, mais gare quand la source tarira.

[merlin]

Très drole ...

mais au fait du haut de ta grande science tu nous a pas encore donné de chiffres sur l'appauvrissement du vénézuéla ...

Ta concierge serait elle en vacances en Wallonie ?

[Nombrilist]

"Une économie ruinée, masquée par le pétrole, mais gare quand la source tarira."

La source sera tarie au Moyen-Orient avant.

[politicien]

Le sujet sur le Venezuela c'est ici => http://actu-politique.info/aujourd-hui- ... t8252.html

J'ai l'impression que certains ont un peu de mal à respecter les sujets initiaux, il va falloir faire quelques efforts.

Merci par avance.

Surtout qu'il me semble que le sujet lancé par El frédo semble intéressant et que je suis surpris que personne ne répond au sujet.

[Nombrilist]

Le FMI énonce des évidences. Il est évident que si on coupe dans les dépenses publiques, ce sont les plus pauvres qui trinquent. Et que par conséquent, il faut privilégier l'augmentation les recettes si on manque d'argent. Bref, des choses que certains d'entre nous disent depuis le début. Il reste des places à prendre au FMI ?

[merlin]

icon_biggrin ben non, je crois que c'est complet ....

[Golgoth]

Le FMI ne doit pas lire ces propres rapports.

[johanono]

La question des inégalités n'est qu'une des données du problème. Comme le souligne Nombrilist, il est bien évident que si on sabre dans les dépenses publiques, ce sont les plus pauvres qui sont pénalisés. De là à en déduire qu'il faut combler les déficits uniquement par des hausses d'impôts, il y a un pas qu'il faut se garder de franchir. Car les hausses d'impôts impliquent aussi une baisse de pouvoir d'achat des ménages concernés, moins d'investissements pour les entreprises touchées, des tentations accrues d'expatriation fiscale pour les ménages les plus aisés, etc. Et au final, tout cela jouera contre la croissance. C'est pour cela que, si on veut vraiment réduire les déficits, il faut sortir du débat hausses d'impôts/baisse des dépenses publiques, et trouver d'autres alternatives, par exemple la monétisation de la dette.

[Nombrilist]

Là, tu prêches au moins un convaincu.

[pierre30]

La monétisation de la dette : pourquoi les dirigeants européens n'en veulent-ils pas ?

Seulement à cause des allemands dogmatiques ?

Même les dirigeants socialistes ne sont pas d'ardents militants de cette solution.

Il y a là de quoi réfléchir, me semble-t-il.

[mps]

La monétisation de la dette : pourquoi les dirigeants européens n'en veulent-ils pas ?

Seulement à cause des allemands dogmatiques ?

Même les dirigeants socialistes ne sont pas d'ardents militants de cette solution.

Il y a là de quoi réfléchir, me semble-t-il.

Personne n'en veut.

[johanono]

La monétisation de la dette : pourquoi les dirigeants européens n'en veulent-ils pas ?

Seulement à cause des allemands dogmatiques ?

Même les dirigeants socialistes ne sont pas d'ardents militants de cette solution.

Il y a là de quoi réfléchir, me semble-t-il.

Il y a une croyance, ancrée chez beaucoup de gens, notamment les dirigeants européens, selon laquelle la monétisation de la dette augmente la masse monétaire en circulation et provoque donc de l'inflation. Les Allemands sont les plus en pointe dans ce refus. Mais les autres dirigeants européens ne croient pas davantage aux vertus de la monétisation, alors ils ne sont pas très motivés pour faire pression sur les Allemands. Tous ces dirigeants-là ont été formés au même moule libéral, alors forcément, ils ont du mal à imaginer qu'il puisse y avoir des alternatives (monétisation, protectionnisme, etc.).

Pourtant, on a déjà débattu des effets inflationnistes de la monétisation, et plusieurs économiques, dont Jacques Sapir, montrent que le risque d'inflation est nul dans un contexte de crise économique.

Alors faute de se décider à monétiser nos dettes souveraines, on se retrouve enfermés dans un débat hausses d'impôts/baisse des dépenses publiques qui ne mène à rien.

[El Fredo]

Il faut jouer sur tous les tableaux, et pas tout concentrer sur une seule solution. Ceux qui pensent qu'on peut s'en sortir uniquement par la baisse des dépenses, la hausse des impôts ou la monétisation de la dette se gourrent. C'est un peu comme pour le mix énergétique, on ne peut pas tout faire avec de l'éolien, du nucléaire ou de l'hydroélectrique. Donc :

- un peu de monétisation pour relâcher la pression sur les Etats sans déséquilibrer la masse monétaire
- un peu d'inflation pour rogner le stock de dette sans flinguer l'épargne
- un peu de hausses d'impôts bien réparties pour mettre le maximum de monde à contribution en fonction de ses moyens et de la façon la plus indolore possible
- un peu de baisses de dépenses pour faire le tri dans les services de l'Etat sans les désorganiser

Et avec tout ça on a largement de quoi s'en sortir.

Le problème, c'est quand on élimine volontairement l'une des solutions par dogmatisme (les Allemands avec l'inflation et la monétisation, l'UMP avec les hausses d'impôts, etc).