Arnaud Montebourg : la France doit "redevenir un pays minier"

[politicien]

Bonjour,

Le ministre du Redressement productif Arnaud Montebourg a souhaité mardi que la France puisse redevenir un pays minier, afin notamment de sécuriser les approvisionnements en métaux stratégiques, et a regretté l'absence dans l'Hexagone d'un grand acteur dans le secteur. Le ministre "souhaite donner une nouvelle ambition à la France, celle de redevenir un pays dans lequel on peut exploiter des mines, comme le font de nombreux pays européens", a-t-il indiqué dans un communiqué à l'issue du Comité des métaux stratégiques (Comes). "Il s'agit d'améliorer notre connaissance du sous-sol, en revisitant l'inventaire de notre sous-sol", précise-t-il dans le communiqué.

Dans le discours de clôture du Comes, il a indiqué que cette "connaissance" pourra être mise "à disposition d'opérateurs miniers qui pourraient amener, en France, sur notre territoire, à de nouveaux projets miniers, en matières de terres rares et de ressources stratégiques".
(...)

"On peut démontrer aujourd'hui que l'exploitation minière n'est pas à l'image de celle qu'a colportée la première révolution industrielle dans notre imaginaire, mais est une forme de technologie moderne, nouvelle, à taille humaine", a-t-il estimé. Cette technologie doit être "capable de servir l'intérêt stratégique de la nation et en même temps de respecter la population", a-t-il insisté. "Il nous manque un très grand acteur minier" en France, a-t-il cependant déploré après le discours, devant des journalistes.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Point.fr

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[artragis]

Pour les terres rares, ça ne serait pas c...
Pour certains métaux, à la seule condition qu'ils n'aillent pas à l'exportation avant d'être manufacturés.

[Nombrilist]

Je me suis souvent demandé pourquoi on ne rouvrait pas les mines en France. Néanmoins, d'après moi, il parle également d'autoriser le gaz de shit en disant cela. De plus, l'exploitation minière pollue énormément il me semble.

[artragis]

C'est pour ça que je dis qu'il ne faut pas exporter notre production minière si nous ne passons pas par une manufacture avant. Si nous sacrifions un peu d'environnemental (sachant que si nous ouvrons une mine, aujourd'hui, en 201x, elle profitera des techniques derniers cri pour empêcher la contamination de l'environnement) alors il faut absolument que le social y gagne un max et exporter des matières premières pour importer des produits finaux, c'est très mauvais pour un pays comme le nôtre.

[Nombrilist]

Oui c'est évident. Mais les techniques propres, je reste très sceptique.

[artragis]

J'ai pas dit "techniques propres" mais "techniques moins sales". J'ai mis "empêcher la contamination de l'environnement". En effet aujourd'hui nous sommes (et ça pourrait même être une fillière très rentable) capable de traiter tous les déchêts des industries minières (surtout qu'on ne parle pas d'exploiter le charbon). Néanmoins miner c'est aussi casser l'environnement, donc affaiblissement des barrières rocheuses, favorisation d'une biomasse par rapport à une autre etc. Enfin, si les déchets peuvent être traités, les gaz relâchés par les machines ou bien qu'on libère des roches sont quand même libérés.

[Lucas]

Enfin si ça peut rapporter quelques milliards à la France, et générer de l'emploi, pourquoi s'en priverait-on ?

[Golgoth]

C'est vrai ça, pourquoi ? Peut-être parce ce que ça créera 10 emplois, que les bénefs iront en Suisse et que ça massacra notre sol ?

[artragis]

pourquoi?
->tu donnes 100 emplois , bien

ensuite?
tu envoies le minnerai à l'étranger, cool. ça fait de l'argent qui rentre MAIS :
-comme tu arroses le marché, la valeur baisse, ce qui permet à l'étranger de refaire ses ressources stratégiques
-et pour les entreprises manufacturières, elles auront du minerai à bas coût (non seulement à cause de l'abondance mais aussi pour les frais de logistique diminués) mais comme elles exporteront, vers la France de préférence, elles en profiteront pour augmenter leurs marges. Et au final la balance commerciale Française sera encore tirée vers le bas, donc notre PIB et donc notre endettement augmentera. On peut s'arrêter là dans la chaîne de conséquence pour prouver les problèmes sociaux que ça implique.

[Florian]

C'est vrai ça, pourquoi ? Peut-être parce ce que ça créera 10 emplois, que les bénefs iront en Suisse et que ça massacra notre sol ?

Toi, le jour où l'Etat te dira qu'il n'a plus d'argent pour te payer, tu te réveilleras.

Sinon, tous au charbon. Allez, le casque sur la g....., tas de feignasses.

[Golgoth]

Toi, le jour où tu n'auras plus d'eau ni de légumes frais, tu te réveilleras
Je me méfie particulièrement du milieu minier. Je ne suis pas contre l'idée à 100 %, mais il ne faut pas en espérer des emplois.

[Nombrilist]

Il va y avoir de l'écho roumain et russe dans les couloirs des mines ^^.

[pierre30]

pourquoi?
->tu donnes 100 emplois , bien

ensuite?
tu envoies le minnerai à l'étranger, cool. ça fait de l'argent qui rentre MAIS :
-comme tu arroses le marché, la valeur baisse, ce qui permet à l'étranger de refaire ses ressources stratégiques
-et pour les entreprises manufacturières, elles auront du minerai à bas coût (non seulement à cause de l'abondance mais aussi pour les frais de logistique diminués) mais comme elles exporteront, vers la France de préférence, elles en profiteront pour augmenter leurs marges. Et au final la balance commerciale Française sera encore tirée vers le bas, donc notre PIB et donc notre endettement augmentera. On peut s'arrêter là dans la chaîne de conséquence pour prouver les problèmes sociaux que ça implique.

Artagis, si tu ne veux pas risquer de favoriser quelqu'un, tu ne fais rien et tu pleures de ne rien avoir à manger. Un peu de volontarisme et d'enthousiasme est nécessaire si on veut sortir du trou.

La France importe des matières premières, c'est donc qu'il y a un manque. On peut imaginer servir ce manque en priorité. Le but serait probablement de favoriser l'industrie française, qui trouverait ainsi un circuit court d'approvisionnements. La production de matières premières est rarement ce qui génère le plus de richesses. C'est leur transformation qu'il faut viser.

Encore faut-il que ça ne se fasse pas trop à coups de subventions généralisées et que cette production génère plus de richesses qu'elle n'en coûte, car la France est douée pour ce genre de bêtises (Bull et les Charbonnages de France par exemple).

[artragis]

Artagis, si tu ne veux pas risquer de favoriser quelqu'un, tu ne fais rien et tu pleures de ne rien avoir à manger. Un peu de volontarisme et d'enthousiasme est nécessaire si on veut sortir du trou.

En quoi j'ai dit que je ne voulais pas favoriser quelqu'un? J'ai dit qu'il fallait garder un équilibre : on abime l'environnement? Bien, le compromis veut qu'on fasse attention au social voire à l'économique. Et on voit que si nous exportons les minerais avant de les manufacturer alors l'un et l'autre sont mis à l'amende. Nous sommes un pays riche, cela veut dire que nous allons quoi qu'il arrive importer des produits finis si nous ne les produisons pas nous même. Assurer une fourniture de matière première moins chères (même monnaie, peu de logistique, réseau intégré...) à nos voisin pour leur racheter des produits finis c'est la mort assurée.

La France importe des matières premières, c'est donc qu'il y a un manque

Elle en exporte tout autant, notamment du plomb, de l'aluminium et du fer que nos géants du recyclage envoient en belgique et en Allemagne (Recyclex, Rhodia en tête). Nous réimportons ensuite des produits finis, et on voit notre balance commerciale actuelle.

[pierre30]

Mais je ne crois pas que ça soit le but, comme je l'ai expliqué plus haut. Ne commençons pas à rejeter cette possibilité sous prétexte qu'on en ferait un usage inefficace, puisqu'il existe aussi un usage efficace.

Le gaz de schiste aux USA est consommé aux USA et a créé des conditions favorables à l'industrie américaine. L'exportation de minerai n'est pas la seule possibilité.