La consommation : le remède anti-crise ?

[Libre penseur]

kpmpf, tu me fais l'éloge du programme Sarkozy aujourd'hui, mais n'oublies pas que c'est aussi la politique néo-libéral qu'il défendait avant son élection, qui a justement provoqué cette crise, j'entend pas là, le laisser faire permanent, le bank no-limit, la main invisible d'Adam Smith, c'est ça qui nous as mis droit dans le mur...

Sinon, à ma connaissance, les gouvernements de droite ont surendettés la France (gouvernement Balladur, juppé...) et on attend toujours le retour sur investissement... alors que les socialistes ont su se modérer et même réduire le développement de la dette sous Jospin.  Je ne suis pas contre la politique de l'offre, mais à mon sens le bon compromis se situe entre la politique de l'offre et de la demande.

[mps]

Politicien, c'est plus complexe que ton innocente dichotomie gauche-droite icon_biggrin

^54].
Dans les années 1970, une hausse de l’inflation à l’échelle mondiale est provoquée entre autres par les chocs pétroliers et la suspension de la parité du dollar américain avec l'or (adoption généralisée du système des changes flottants). L'inflation sape la confiance des prêteurs, à une période où l'état augmente ses dépenses pour tenter de relancer la machine économique et de limiter les désordres sociaux de la crise économique: il doit recourir à l'emprunt de façon plus massive et plus durable. Les coûts croissants de la protection sociale creusent les déficits publics et augmentent les niveaux de dette^[55].

En fait, un tas de mécanismes pervers ont été mis sur pied en période de haute conjoncture, qui ont déclenché d'ingérables effets boule de neige quand sont venues les vaches maigres.

En période de plein emploi, par exemple, offrir une rente à  quelques individus mal intégrés était une idée généreuse et payable. Mais la formule ayant du sccès, et l'emploi lui-même se détériorant en raison du coût de ces mesures, la boule de neige devient une montagne !

La multiplication des options sur mesure pour les élèves français a plus que doublé le coût de l'Instruction Publique.

La sécurité sociale, prévue pour permettre à chacun de financer le soin de pathologies graves ou sérieuses, a étendu ses "services" à une foule de médicaments de confort, à croire que seuls, les Kleenex ne sont pas remboursés en cas de rhume ...

Ces pièges budgétaires ont été mis en place dans les années 70 ... et portent des effets de plus en plus désastreux aujourd'hui. Que veux-tu que fasse un gourvernement, qui soit efficace et n'entraîne pas les si faciles révolutions ?

Imagine que tu hérites d'une vieille tante une belle maison négligée depuis 40 ans (toits percés, mérule, plafonnage tombé, châssis pourris, électricité à refaire, chauffage explosé) et que tu n'aies pas un sou. Vais-je te reprocher, quelques mois après, que ta maison ne soit pas nickel ?

C'est exactement la situation de la France ...

[wesker]

Libre penseur, ntre la droite et la gauche, je sais où je me situe, cette dernière ayant des positions retrogrades et n'ayant pas pris la mesure des changements du monde

Mais cela ne doit pas nous empêcher de conduire les reformes d'envergures dont notre pays a besoin.

A la présidence de l'Europe, Sarkozy s'est engagé dans la bonne direction en agissant au sein de l'Europe intergouvernementale qui redonna des marges de manoeuvres pour que chaque nation puisse adapter un plan de relance à sa propre situation nationale....Ce sont d'ailleurs les Etats qui sont à l'origine de l'élaboration des plans de relance et c'est la solution Brown que la France a retenu.

Et bien je persiste à penser que c'est dans cette direction qu'il faut aller plutot que de se fourvoyer dans une intégration européenne qui ne protège ni les entreprises ni les emplois de notre pays.
La droite s'y est d'ailleurs engagée à nouveau à l'occasion des européennes....On ne peut pas, à la fois promouvoir l'Europe qui protèg et definir un périmètre et en même temps accepter de poursuivre la ratafication d'un Traité qui va à l'encontre de ses engagements.

[Libre penseur]

La droite n'avait pas l'intention de réglementer les excès financier, alors que la gauche a des positions interventionnistes. Selon moi, cette crise est uniquement du au effets pervers du libéralisme, d'où ma réticence pour la politique anglo saxone.

Les membres de l'UE n'avait pas le choix, le plan de relance se devait d'être imposant, mais les mesures apportées ne seront pas suffisante sur le long terme, il faut remettre à plat le système financier, et développer davantage l'économie réelle, à mon sens ce plan ne changera pas grand chose structurellement.

Au contraire, je pense que l'UE doit être forte pour faire face à la mondialisation, mais il aurait fallut se limiter à 15/16 membres. De plus, je pense qu'une harmonisation sociale est possible, si les revenus des pays membres augmentent suffisamment, il y aura moins de délocalisation en France, et l'économie intra-européenne se développera davantage.

[mps]

La droite n'avait pas l'intention de réglementer les excès financier, alors que la gauche a des positions interventionnistes. Selon moi, cette crise est uniquement du au effets pervers du libéralisme, d'où ma réticence pour la politique anglo saxone.

TOUTES les règlementations financières ont toujours été le fait de la droite. Et c'est encore elle qui l'exige.

Les membres de l'UE n'avait pas le choix, le plan de relance se devait d'être imposant, mais les mesures apportées ne seront pas suffisante sur le long terme, il faut remettre à plat le système financier, et développer davantage l'économie réelle, à mon sens ce plan ne changera pas grand chose structurellement.

Ce coup d'accéllérateur n'a pas à couvrir le long terme, puisque la crise se termine, même si certains de ses effets mettront évidemment un certain temps à se réborber. L'étape suivante, c'est la diminution du déficit.

Au contraire, je pense que l'UE doit être forte pour faire face à la mondialisation, mais il aurait fallut se limiter à 15/16 membres. De plus, je pense qu'une harmonisation sociale est possible, si les revenus des pays membres augmentent suffisamment, il y aura moins de délocalisation en France, et l'économie intra-européenne se développera davantage.

La mondialisation n'est pas une maladie, mais une nécessité commerciale depuis l'aube des temps. Pour l'harmonisation sociale, je doute que tu apprécies ce que tu appelles de tes voeux : elle se fera éventuellement sur une moyenne, c'est à dire par une diminution énorme en France.

[wesker]

La mondialisation existe depuis la nuit des temps, en revanche, les derives mondialistes sont très recents...La droite s'est engagée à l'occasion des européennes à promouvoir une Europe qui protège nos emplois de la concurrence déloyale et des dumpings et à definir un périmètre européen qui soit vraiment européen et qui s'entend sur des normes économiques.

A l'heure actuelle, le pays souffrant d'une hémorragie des délocalisations, il convient que l'UMP, au Parlement Européne au sein du groupe majoritaire defende cette vision et dépose un texte en vue de faire adopter le mécanisme des protections dont les entreprises ont besoin.

[mps]

La mondialisation existe depuis la nuit des temps, en revanche, les derives mondialistes sont très recents...La droite s'est engagée à l'occasion des européennes à promouvoir une Europe qui protège nos emplois de la concurrence déloyale et des dumpings et à definir un périmètre européen qui soit vraiment européen et qui s'entend sur des normes économiques.

A l'heure actuelle, le pays souffrant d'une hémorragie des délocalisations, il convient que l'UMP, au Parlement Européne au sein du groupe majoritaire defende cette vision et dépose un texte en vue de faire adopter le mécanisme des protections dont les entreprises ont besoin.

Cessons de rêver.

A moins d'instaurer un pays ghetto, genre Corée du Nord, l'économie, le commerce,l'innovation ont besoin de liberté.

Et répondront toujours au principe physique des vases communicants.

Prends l'exemple des îles, qui ont traditionnellement eu des échanges moins faciles avec leurs voisins : toutes ont connu une arriération permanente et une pauvreté accrue.... sauf l'Angleterre, grâce à sa flotte et son Commonwealth.

Les entreprises n'ont pas besoin de protection (ce qui les affaiblira à terme), mais bien de compétition libre.

Que donnerait vos industries les plus prestigieuses, si elles ne pouvaient y incorporer des items techniques asiatiques, par exemple ?

Ne cherchez pas l'ennemi dans la concurrence, mais dans votre manque de compétitivité.

[Beret Man]

Merci pour ce cours d'économie libérale ... qui, pour moi, revient à écrire que c'est dans le renforcement du dogme qui dérègle nos sociétés que se trouve la solution aux problèmes posés par ce dogme.
Je considère pour ma part que la collaboration (le labeur ensemble), la coopération, sont plus efficaces que la compétition, la concurrence.

[mps]

Une "collaboration" où certains demandent une rétribution 5 fois supérieure aux autres pour la même production.

Tu n'as pas de doutes ? icon_biggrin

[wesker]

attention mps, tu vas à l'encontre des engagements de la droite française qui proposait d'instaurerl'Europe de la protection durant sa campagne des européennes.

Il convient que nous ne decevions pas sur ce terrain, alors que la gauche est divisée et sans idée pour que la responsabilité historique et la necessité du redressement puisse être attribuée à la droite.

Nous sommes à la croisée des chemins et une recomposition politique s'annonce....Que la droite parvienne à sortir le pays de la crise et à preparer l'après pour une croissance, et une politique de l'emploi à la hauteur relève de la priorité absolue.

[mps]

Tu sais, je ne suis pas assez sectaire pour masquer les évidences.

[wesker]

Montre le. Exprime moi une critique que tu es faite de la politique ou du comportement de Nicolas Sarkozy....Même lui l'a fait en estimant avoir fait des erreurs, cherches bien et tu devrais en trouver de la même manière que je trouve des points positifs à son action.

[mps]

J'ai dit par exemple que l'obligation pour une entreprise qui licencie de proposer un reclassement était idiot et contre-productif.

[worldpeace]

En fait, tu as des entrepreneurs, acrobates qui travaillent sans filet et créent la richesse, et ceux qui en profitent directement (salaires) ou indirectement (resdistribution par l'impôt).

En clair, tu dis que les entrepreneurs travaillent, alors que les salariés ne font rien mais reçoivent passivement de l'argent simplement parce qu'ils sont présents dans l'entreprise. A ta place, j'aurais honte de dire un truc pareil.

Ou alors, tu veux dire que les salariés profitent des patrons parce que ces derniers prennent l'initiative. A part la question des petites entreprises, il faut avoir du capital pour pouvoir "prendre l'initiative", et les patrons avaient peut-être de bonnes idées, mais ils avaient aussi du capital. Alors que les "salariés profiteurs" dont tu parles, eh bien, ils n'ont pas le capital donc sont lié par la loi à ne pas pouvoir prendre d'initiative. Il ne s'agit pas là de manque d'une qualité intrinsèque, mais de la variable pécunière qui est répartie non uniformément, et même hyperconcentrée sur certains.

Dans tous les cas, quelqu'un peut avoir une bonne idée, si personne n'y participe, cela ne va pas beaucoup plus loin que cela.

[mps]

En piste pour la finasserie de mauvaise foi ! icon_biggrin

En clair, tu dis que les entrepreneurs travaillent, alors que les salariés ne font rien mais reçoivent passivement de l'argent simplement parce qu'ils sont présents dans l'entreprise. A ta place, j'aurais honte de dire un truc pareil.

Je dis que les entrepreneurs créent l'activité, que leurs collaborateurs les y aident, et que les ouvriers exécutent des tâches.

Ou alors, tu veux dire que les salariés profitent des patrons parce que ces derniers prennent l'initiative. A part la question des petites entreprises, il faut avoir du capital pour pouvoir "prendre l'initiative", et les patrons avaient peut-être de bonnes idées, mais ils avaient aussi du capital. Alors que les "salariés profiteurs" dont tu parles, eh bien, ils n'ont pas le capital donc sont lié par la loi à ne pas pouvoir prendre d'initiative. Il ne s'agit pas là de manque d'une qualité intrinsèque, mais de la variable pécunière qui est répartie non uniformément, et même hyperconcentrée sur certains.

Et bien ça, c'est le crédo confortable et déterministe. Dans la pratique, j'ai pousieurs amis ou relations qui ont démarré une activité sans un sous en poche, sur la table de cuisine, et qui emploient maintenant plus de 200 salariés. Le capital ne remplace jamais laniaque !

Dans tous les cas, quelqu'un peut avoir une bonne idée, si personne n'y participe, cela ne va pas beaucoup plus loin que cela.

Tout le monde a "de bonnes idées". Ce qui fait la différence, c'est la passion et l'abnégation avec lesquelles cette idée est mise en oeuvre.