- 3 % de déficit, c'est possible ?

[albert]

Bonjour,

Jean-Marc Ayrault a reconnu mercredi soir sur France 3 que le gouvernement ne parviendrait pas à tenir l’objectif des 3% de déficit en 2013. "Nous ne serons pas exactement à 3%", a reconnu le Premier ministre. "L'objectif, et il sera atteint, c'est zéro à la fin du quinquennat", a-t-il ajouté.

http://www.europe1.fr/Politique/Ayrault ... 3-1414727/

Qu'en pensez vous ?

Hollande a eu tort de fixer cet objectif de 3 % alors que de nombreux économistes lui disaient depuis le début que ce n'était pas réalisable. A présent il doit revenir sur sa parole, ce qui nuit à sa crédibilité lorsqu'il parle de zéro déficit à la fin de son mandat.

[Florian]

Bonjour,

Jean-Marc Ayrault a reconnu mercredi soir sur France 3 que le gouvernement ne parviendrait pas à tenir l’objectif des 3% de déficit en 2013. "Nous ne serons pas exactement à 3%", a reconnu le Premier ministre. "L'objectif, et il sera atteint, c'est zéro à la fin du quinquennat", a-t-il ajouté.

http://www.europe1.fr/Politique/Ayrault ... 3-1414727/

Qu'en pensez vous ?

Hollande a eu tort de fixer cet objectif de 3 % alors que de nombreux économistes lui disaient depuis le début que ce n'était pas réalisable. A présent il doit revenir sur sa parole, ce qui nuit à sa crédibilité lorsqu'il parle de zéro déficit à la fin de son mandat.

Il et tout à fait faisable de descendre à 3%, puis 2%, puis 1% puis O%, puis de verrouiller la Règle d'Or dans la Constitution. Il faut simplement un peu de courage, car on sait où il faut taper.

[albert]

Il et tout à fait faisable de descendre à 3%, puis 2%, puis 1% puis O%, puis de verrouiller la Règle d'Or dans la Constitution. Il faut simplement un peu de courage, car on sait où il faut taper.

Passer en 1 an de -4.5% à -3% dans un contexte de récession européenne, ce n'était pas raisonnable, car ça supposait une austérité qui aurait encore davantage creusé la récession et qui aurait finalement aggravé la situation sans pour autant atteindre l'objectif de consolidation budgétaire. C'est ce qu'on constate dans tous les pays d'Europe du Sud qui ont voulu réduire trop rapidement les déficits (Grèce, Espagne, Portugal, Italie).

[Nombrilist]

Si on faisait ça, ce serait tout bon pour les affaires de Florian en Chine je pense.

[Nico37]

Déficit : Bruxelles prêt à accorder " un délai " à Paris 14/02

Le commissaire européen chargé des Affaires économiques, Olli Rehn, a estimé mercredi qu'"un délai" pouvait être accordé à la France pour corriger son déficit public, ouvrant ainsi la voie à une négociation entre Paris et Bruxelles sur la barre des 3% du PIB qu'aucun pays membre de l'Union européenne ne doit en théorie dépasser.

Le gouvernement traverse une mauvaise séquence : après le rapport de la Cour des comptes, l'Insee a confirmé jeudi matin que la croissance de la France pour 2012 était nulle. Celle pour l'année 2013 s'annonce en-deçà des prévisions espérées par le gouvernement. Pierre Moscovici a même reconnu jeudi que l'objectif des +0,8% sera difficile à atteindre. En conséquence, la réduction du déficit public s'annonce compliquée. Correspondant à environ 4,7% du PIB (produit intérieur brut) en 2012 - une donnée qui devrait être confirmée par l'Insee dans les prochaines semaines -, ce déficit devait être rabaissé à 3% du PIB en 2013.

(...)

[johanono]

Quelle surprise...

[wesker]

Pour ma part il y a déjà longtemps que je récuse les objectifs et la trajectoire que la précédente équipe avait fixé sans être capable de commencer à mettre en oeuvre la première des solutions pour l'atteindre. D'ailleurs ceux qui ont fixé de tels objectifs furent incapables de prévoir comment l'économie, l'activité réagirait face à de telles mesures drastiques qui ont plongé le pays dans l'atonie et fait exploser le chômage. Il est urgent de s'affranchir de ces objectifs, de préserver l'objectif d'équilibre budgétaire mais de poursuivre une politique ambitieuse de modernisation de notre économie, des investissements dans les secteurs productifs et technologiques, médicaux etc...et de préserver nos entreprises de la concurrence déloyale de sorte à ce qu'elles puissent se livrer concurrence dans les mêmes conditions !

[politicien]

Bonjour,

Inventée "sur un coin de table" et "sans aucune réflexion théorique", selon son initiateur, l'économiste Guy Abeille, la règle européenne selon laquelle le déficit budgétaire ne peut excéder 3 % du produit intérieur brut (PIB) fait à nouveau parler d'elle. La France vient en effet d'annoncer qu'elle ne pourrait tenir sa promesse de ramener le déficit sous ce seuil avant 2014. Une nouvelle qui n'a que peu surpris, et un renoncement qui n'est pas le premier, loin de là.

EN 19 ANS, LA FRANCE N'A ÉTÉ "DANS LES CLOUS" QUE 7 ANS
C'est un paradoxe : la France, qui est à l'initiative de cette règle, partie des "critères de convergence" ou "de Maastricht", destinée à imposer une forme de cohérence entre Etats membres de l'Union, a été la première à ne pas la respecter et à encourir des sanctions financières, qu'elle a toujours évitées.

Le graphique ci-dessous, construit à partir des chiffres de l'Insee, montre que, depuis 1994, Paris n'a été "dans les clous" de Maastricht qu'à deux périodes : de 1997 à 2001, puis de 2005 à 2007.

[googledata 600,400]http://www.google.fr/publicdata/explore ... &ind=false[/googledata]


De 1994 à 1997, de 2002 à 2005 et depuis 2007, soit douze années sur dix-neuf, la France s'est donc affranchie de la fameuse règle des 3 %. En promettant à chaque fois à ses partenaires et à l'Europe que des circonstances exceptionnelles justifiaient ces écarts, et en assurant toujours qu'elle ferait tout pour revenir sous la fameuse barre.

JUPPÉ PUIS RAFFARIN ONT DÛ PLAIDER LA CAUSE DE LA FRANCE FACE À L'UE
En 1995, Alain Juppé, premier ministre de Jacques Chirac, doit composer avec le déficit laissé par l'équipe précédente, celle d'Edouard Balladur et d'un jeune ministre des finances : Nicolas Sarkozy. Le déficit public tourne autour de 5 % du PIB. Et Alain Juppé donne des gages à Bruxelles, écrit Le Monde du 21 septembre 1995 : "Le premier ministre a, sur ce point, voulu donner des assurances précises : les déficits publics seront ramenés de 5 % du produit intérieur brut (PIB) en 1995 à 4 % en 1996, puis à 3 % en 1997."

(...)

QUAND SARKOZY PROMETTAIT UN RETOUR À L'ÉQUILIBRE EN 2010
Cette fois, Nicolas Sarkozy, qui vient d'être élu, s'adresse lui-même à Bruxelles pour plaider la cause de la France. Son programme prévoit en effet des dépenses supplémentaires destinées à relancer l'économie, au prix d'un déficit plus grand. "Je suis bien obligé de réfléchir à un véritable choc économique et fiscal pour que la France parte à la conquête de ce point de croissance qui lui manque", explique-t-il à José Manuel Barroso, alors président de la Commission européenne. Celle-ci a accepté de faire cesser la procédure engagée contre la France, contre la promesse que Paris réduirait le déficit et ramènerait les finances à l'équilibre avant 2010.

En juillet 2007, Nicolas Sarkozy vient donc devant les ministres des finances de l'UE pour leur dire qu'il s'efforcera de poursuivre cet objectif, et leur demander de lui laisser pratiquer sa politique de relance par des baisses d'impôts, le fameux "choc fiscal" dont il espère une croissance reboostée.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Monde.fr

Qu'en pensez vous ?

[wesker]

Depuis des années, alors que la croissance était au rendez vous, les gouvernants n'ont pas anticipé ni préparé l'avenir, ils n'ont pas su ni voulu doter les finances publiques de réserves budgétaires qui manquent aujourd'hui pour traverser la crise et soutenir les investissements productifs dont le pays aurait besoin pour se redresser.

Cet objectif purement comptable, décidé et imposé par une vision technocratique n'est pas une fin en soi et il ne sera possible qu'à la condition qu'il y ait de l'activité, des initiatives dans le pays qui fassent reculer le chômage.

[Florian]

Depuis des années, alors que la croissance était au rendez vous, les gouvernants n'ont pas anticipé ni préparé l'avenir, ils n'ont pas su ni voulu doter les finances publiques de réserves budgétaires qui manquent aujourd'hui pour traverser la crise et soutenir les investissements productifs dont le pays aurait besoin pour se redresser.

Cet objectif purement comptable, décidé et imposé par une vision technocratique n'est pas une fin en soi et il ne sera possible qu'à la condition qu'il y ait de l'activité, des initiatives dans le pays qui fassent reculer le chômage.

Ah oui, c'était en quelle année la croissance, les excédents busgétaires et le plein emploi ?

[albert]

« …on avait de l’eau jusqu’à la ceinture, et le vieux c.. a dit d’avancer »
C’est le dernier article de Jacques Sapir sur son blog, il essaie de comprendre pourquoi les dirigeants européens sont dans le déni des réalités.

[Golgoth]

Super cet article, en plus j'adore cette chanson. Dommage que Merkel et Cameron ne finissent pas dans la vase...

Rappelons les faits. François Hollande dit, lors de son élection à la Présidence de la République, qu’il ne signera pas « en l’état » le traité qui deviendra le TSCG. Quelques semaines après, il s’y rallie indiquant qu’il a obtenu qu’un pacte de croissance soit ajouté à ce traité. On a vu qu’il n’en était rien. Non seulement François Hollande n’a obtenu aucun engagement contraignant sur ce point, mais la discussion sur le budget de l’Union Européenne pour 2014-2020 a été marquée par une victoire totale des partisans de l’austérité à outrance, de Cameron à Merkel. Le même François Hollande avait indiqué qu’il ferait voter une loi de séparation bancaire. La loi qui a été votée dans la nuit du 13 au 14 février 2013 est du point de vue de la sécurité bancaire tragiquement insuffisante. C’est une capitulation en rase campagne devant le lobby bancaire en réalité. Pourtant, on sait depuis des années que les banques ne contribuent plus à la croissance, et que la « libre circulation des capitaux », un fétiche devant lequel tout ce beau monde se prosterne, n’a nullement apporté la croissance1. Enfin, François Hollande, à la suite d’Arnaud Montebourg et de Pierre Moscovici, s’était plaint de la surévaluation actuelle de l’Euro. Lors de la réunion de l’Eurogroupe du 12 février 2013, la France s’est tue ; elle s’est couchée devant l’intransigeance allemande. Ce n’est pas faire ici de l’anti-germanisme que de dire que si l’Allemagne peut s’accommoder d’une politique de l’Euro fort, à la fois parce que sa spécialisation industrielle le lui permet et parce que sa structure démographique la contraint à privilégier une vision patrimoniale de la monnaie, une telle politique est contraire aux intérêts de la France qui n’a ni la même structure industrielle ni la même structure démographique. La valeur du taux de change, et ceci est reconnu depuis des années, est un des paramètres clefs pour la croissance

.

Que rajouter de plus ?

[El Fredo]

Ben oui, Hollande s'est bien fait niquer par Merkel et Cameron, et nous avec. En guise de "pacte de croissance" on a eu droit à la diminution drastique des dépenses d'investissement.

[Nombrilist]

On s'est bien fait niquer par Hollande tu veux dire.

[El Fredo]

C'est plus subtil que ça, cf mon commentaire sur l'autre topic sur la "méthode Hollande". Il va falloir qu'il se rende compte que ça ne marche pas.