La BNP donne un milliard d'euros à ses traders

[Cépajuste]

Si l’Etat a prêté aux banques, c’est pour qu’elles améliorent leurs fonds propres, pas pour qu’elles continuent de spéculer avec l’argent de leurs déposants. Payer des traders avec des bonus pareils, ça signifie que les banques poursuivent leurs errements anciens. C'est la preuve que le gouvernement n'a pas fait le nécessaire : il aurait dû conditionner son aide au respect d'un code de bonne conduite.

[Gis]

Salut Cépajuste,


17000 de collaborateurs à se partager cette somme ?.. Je croyais que les règles d'octroit de ces bonus avaient été modifiées avec la crise et le G20 ?

à plus

[Cépajuste]

Ca prouve que les mesures décidées par le G20 sont insuffisantes, le gouvernement français devrait se montrer plus exigeant avec ses propres banques. Aux USA c’est la même chose, voire pire, Goldman Sachs donne aussi des bonus exorbitants à ses traders.

[racaille]

Intéressant cette news. Cela prouve une fois de plus que les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent icon_idea

[mps]

Vous êtes fatiguants.

1°.l'Etat n'a rien "donné" à BNP : il a prêté de l'argent qu'il venait d'emprunter, avec un taux différentiel hautement rentable. Bien entendu, comme toutes les banques, on se dépêche de rembourser pour économiser des intérêts. Bien entendu, ces prets ne peuvent être liés à aucune condition outrepassant le paiement des intérêts. 

2°. Malgré une année difficile, BNP gagne 1,6 milliards, et a décidé de provisionner un autre milliard pour les bonus.  Indispensable, si elleveut garder des collaborateurs de qualité, auxquels on propose bien plus dans les grandes banques mondiales.

3°. Ces dispositions ne regardent absolument pas l'Etat français. Rappelons que c'est l'Etat belge qui est actionnaire majoritaire.

[artragis]

de 1 : ce n'est qu'une "information non démentie" il faut savoir que le montant n'a pas été arrêté, le journaliste qui a donné ce chiffre a écrit "environ 1 milliard".
de 2 : aussi scandaleux que ça paraisse il faut relativiser : seuls les traiders aux résultats positifs qui n'ont pas pris des risques énormes (sur M6 un journaliste en économie a précisé qu'il y avait des moyens pour quantifier ces fameux risques) seront bonifiés.
de 3 : encore plus scandaleux : les syndicats, n'hurlent pas contre ces primes mais contre le fait qu'on sélectionnera les traders qui seront primés. Pour les syndicats tous les employés doivent recevoir une prime.
de 4 : les USA se sont déjà remis aux primes et distribuent déjà depuis le début de l'année 300 miliard de dollars. Il faut ajouter que pour BNP ces primes ne seront distribuées qu'en janvier 2010.

[lancelot]

Si l’Etat a prêté aux banques, c’est pour qu’elles améliorent leurs fonds propres, pas pour qu’elles continuent de spéculer avec l’argent de leurs déposants. Payer des traders avec des bonus pareils, ça signifie que les banques poursuivent leurs errements anciens. C'est la preuve que le gouvernement n'a pas fait le nécessaire : il aurait dû conditionner son aide au respect d'un code de bonne conduite.

Ou plus simplement les laisser couler ... comme cela il ne serait resté sur le marché que des banques responsables, car c'est bien la le pb.
Sitot renfloués, ils appliquent les mêmes recettes que celles qui les ont poussé vers le gouffre. Ce comportement est suicidaire et nous conduira a de nouvelles crises.
J'espère que la prochaine fois ... ils n'auront pas d'aide.

[mps]

Donc, pour Cépajuste, ce ne serait pas de la bonne conduite (ou du bon mangment) de retenir des éléments de valeurs ...

Ou plus simplement les laisser couler ... comme cela il ne serait resté sur le marché que des banques responsables, car c'est bien la le pb.

Gros zozo ! Les banques européennes n'ont pas connu de diifficultés par mauvaise gestion,ais simplement parce que l'alerte aux produits toxiques américains a causé un blocage des échanges interbancaire.

Sitot renfloués, ils appliquent les mêmes recettes que celles qui les ont poussé vers le gouffre. Ce comportement est suicidaire et nous conduira a de nouvelles crises.

Parce que la crise a été provoquée par le salaire des traders ?  icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin

J'espère que la prochaine fois ... ils n'auront pas d'aide.

Elles n'ont pas eu d'aides, mais simplement des prêts qui rapportent à l'Etat.

[Cépajuste]

Ce que je dis, c’est que les banques ne doivent pas utiliser les fonds des déposants, ni d’ailleurs l’argent prêté par les contribuables, pour se livrer à des opérations risquées de spéculation.

Parce que payer des gros bonus aux traders, ça veut dire qu’elle continue de spéculer à mort. Ce qui est vraiment incorrigible après la crise financière que l’on vient de connaître.

Si la BNP a souscrit aux prêts subordonnés de l’Etat à un taux d’environ 8 %, c’est parce que ses fonds propres étaient jugés insuffisants. Eh bien, qu’elle affecte ses bénéfices à ses réserves au lieu de les distribuer et d’offrir des cadeaux bonus aux traders. Et ensuite qu’elle rembourse l’Etat avant de payer ses traders.

C’est un peu comme si un ami vous demandait de lui prêter de l’argent, et qu’ensuite vous appreniez qu’il vient de s’acheter une voiture de luxe, je suppose que vous ne seriez pas content qu’il ait fait passer son caprice avant de rembourser ses dettes ?

Si une nouvelle panique financière éclate dans quelques mois (tout à fait possible car les bilans des banques ne sont pas nettoyés), il sera très difficile après ça de justifier une nouvelle aide aux banques.

[artragis]

Parce que payer des gros bonus aux traders

euls les traiders aux résultats positifs qui n'ont pas pris des risques énormes (sur M6 un journaliste en économie a précisé qu'il y avait des moyens pour quantifier ces fameux risques) seront bonifiés.

[Cépajuste]

Parce que payer des gros bonus aux traders

euls les traiders aux résultats positifs qui n'ont pas pris des risques énormes (sur M6 un journaliste en économie a précisé qu'il y avait des moyens pour quantifier ces fameux risques) seront bonifiés.

Je ne comprends pas comment vous pouvez encore faire confiance aux banquiers (et aux économistes des plateaux de télé qui n'ont rien vu venir). Si les placements sont sans risques, il n'y a pas lieu de donner des super bonus.

[artragis]

la différence entre sans risque et risque modérés c'est quoi selon vous? Non mais parce qu'il faut que je sache pour mieux me faire comprendre la prochaine fois.

[Cépajuste]

la différence entre sans risque et risque modérés c'est quoi selon vous? Non mais parce qu'il faut que je sache pour mieux me faire comprendre la prochaine fois.

Des risques modérés à l’heure actuelle, ça n’existe pas, même les titres des grandes entreprises ont perdu 40 à 50 % en 1 an. Et dites-moi pourquoi la BNP récompenserait par des super-bonus des placements peu risqués ?

[politicien]

Bonjour,

La révélation des bonus de près d'un milliard d'euros que s'apprête à verser la BNP à ses traders devient une affaire politique.
Après la ministre de l'Economie Christine Lagarde qui a appelé la Commission bancaire de la Banque de France à «la plus grande vigilance» c'est désormais François Fillon qui s'empare directement du dossier.

Les services du Premier ministre viennent ainsi d'annoncer que les représentants des banques seraient convoqués à Matignon dès demain, vendredi. Une manière pour le chef du gouvernement de montrer que l'Etat n'est pas insensible à l'indignation suscitée depuis deux jours par l'octroi annoncé de ces bonus... et surtout de répondre aux attaques de l'opposition. 

Ce jeudi matin, le président du groupe PS à l'Assemblée, Jean-Marc Ayrault, a qualifié de «bonnes paroles» la demande de «vigilance» de Christine Lagarde. L'élu socialiste réclame, lui, une loi pour encadrer ses bonus.

La BNP prévoit en effet de verser près d'un milliard de bonus alors qu'elle a reçu 5,1 milliards d'euros d'aides de l'Etat au titre du plan français de soutien au secteur bancaire.
«La France a été la première place financière à se doter de règles destinées à encadrer les politiques de rémunération de ces opérateurs pour mettre fin aux rémunérations qui ne sont pas la contrepartie de vraies performances et d'une gestion des risques responsable», avait fait valoir Mme Lagarde dans un communiqué.

Le gouvernement est attentif tout de même, mais bon la bnp n'est pas une banque nationalisé...

A plus tard,

[mps]

Tout cela est assez "effets de manches populistes" ...

Les traders vont voyager l'argent à la vitesse électronique ... mais bougent aussi facilement.

Reglementez leurs appointements, et vous aurez des salles vides ou peuplées d'incompétents.

Avec le "bénéfice" qu'on imagine  !

Je réalise que vous n'avez aucune idée de la spécificité du métier. Bien sûr, il faut des connaissances, et aussi réussir un concours international auquel échouent 80 % des candicats, cependant formés et entraînés depuis au moins 3 ans.

Puis, il faut passer d'autres concours pour avoir ses acréditations devant les différentes grands palces boursières. Et il ne faut pas traîner en chemin, le métier étant si pompant qu'il est surtout exercé par des gens jeunes.

Par la suite, les milliards échangés vont se faire uniquement sur la confiance d'un trader à l'autre. Une confiance qui se gagne, correspondant par correspondant, et en commençant par de petites opérations, bien entendu.

Bref, chaque trader est unique, très convoité partout dans le monde, et l'ignorer, c'est comme traiter de bourin le cheval vainqueur du Pris de l'Arc de Triomphe.

Offrez-lui moins qu'ailleurs, et d'un seul "clic" il se sera envolé ... avec son chiffre d'affaire, bien entendu ! 

PS : un bon trader rapporte à sa boite environ 1.400 fois son salaire. Si on appliquait cette règle aux autres salariés, ils crèveraient tous de faim icon_biggrin