Qui veut la peau d’Alcatel-Lucent ?

[El Fredo]

Quelle surprise, les mecs ont bidouillé les conditions en douce durant l'été.

[omega95]

En plein rachat par leur concurrent Nokia, les 55.000 salariés du fabricant de logiciels et de réseau télécoms s'interrogent sur leur avenir. Ils en sauront davantage lors de la finalisation de l'opération prévue pour le premier trimestre 2016. Encore ulcérés par les 13,7 millions d'euros de primes de départ de l'ancien patron Michel Combes, ils voient leurs craintes sur l'emploi se renforcer.

C'est hallucinant... c'est la 4ème dimension...
(je remettrais bien la guillotine en place par moment...)

13.7 millions, ça ne fait que 249 € par salarié en danger...
Dormez.... tout va bien....

[wesker]

Ce n'est pas la question oméga95

La question est celle de la capacité et de la crédibilité de l'entreprise. L'intérêt de cette dernière ne doit elle pas prévaloir sur les excès de cupidité de la nature humaine ?

[Nolimits]

[quote] les excès de cupidité de la nature humaine ?[/quote]
Que tes termes sont mesurés @wesker, dans un cas comme ça, j'aurais tendance à être beaucoup plus cru devant ces pourr*** !

[omega95]

wesker, mon propos était justement de mettre le doigt sur le fait qu'un seul homme allait engranger à lui seul une prime énorme alors que plusieurs milliers de ses salariés se retrouvent en situation précaire...
Comme l'écris nolimits.... y'a quelque chose de pourris au royaume d'Alcatel...

[Nombrilist]

Je pense qu'on généraliser le concept. Il y a quelque chose de pourri au MEDEF. Souvenons-nous: Carrefour (38 millions), Vivendi (20 millions), Vinci (38 millions et ce n'est pas terminé, il touche 2.5 millions par an + jetons de présence), Alcatel (12 millions), etc.

[Nolimits]

Elle est encore chaude...elle devrait pouvoir resservir...

[politicien]

Syndicats et politiques n'ont pas tardé à réagir, vendredi, à l'annonce d'une réduction de près de moitié des primes versées par Alcatel-Lucent à son ex-patron, Michel Combes, parti diriger l'opérateur Numericable-SFR (Altice), estimant qu'il s'agissait d'un "premier pas", mais qu'il fallait également un "nouvel effort". Après plusieurs jours de polémique, le groupe franco-américain a décidé de réduire de près de 14 millions d'euros sur trois ans à 7,9 millions les primes qu'il devait verser à son ancien directeur général, qui a quitté l'équipementier en télécoms début septembre.

Le porte-parole du gouvernement, Stéphane Le Foll n'a pas tardé à réagir, considérant que si "50 % du chemin a été fait", il restait "certainement encore à ajuster ces sommes" et à consentir à "un nouvel effort". Du côté des syndicats interrogés par l'Agence France-Presse, si Hervé Lassale, délégué CFDT, syndicat majoritaire chez Alcatel-Lucent y voit "un premier pas", il estime que "cela reste quand même une somme injustifiée et disproportionnée". Un avis partagé par la CFE-CGC, deuxième syndicat du groupe, pour qui cela reste "très insuffisant compte tenu du bilan social de Michel Combes et de son départ prématuré" chez Numericable-SFR.

Expliquant répondre aux remarques émanant du Haut Comité de gouvernance des entreprises (HCGE) saisi par le Medef et l'Association française des entreprises privées (Afep), mais également de l'Autorité des marchés financiers (AMF), Alcatel-Lucent a expliqué vendredi matin dans un communiqué avoir modifié les conditions de rémunération de Michel Combes.

(...)

http://www.lepoint.fr/economie/baisse-d ... 014_28.php

[Nolimits]

7,9 M€ de primes avec les résultats qu'il a obtenus
je maintiens ma postion initiale (qui ne changera pas tant que ce personnage touchera une prime > à...20€ !) : guillotine !

[Jeff Van Planet]

Le saviez-vous?
Les parachutes dorés ont étaient créés pour protéger les actionnaires (propriétaires de la boite) des mauvais PDG. "Comment?" me direz-vous. Et bien imaginez un seul instant qu'un PDG fassent des grosse bêtises (1) et qu'il essaye de la cacher, que croyez-vous qui va se passer? et bien la situation va pourrir encore plus et ce le temps que personne ne s'en rende compte. Il préférera continuer à "ken" la boite tout en touchant son salaire plutôt que de se dénoncer.
Avec les parachutes dorés, si les choses vont mal, il se dénoncera, partira et la boite pourra nommer un autre qui redressera la situation.


PS:
Ce n'est pas pour ça que je cautionne les montants astronomiques.


(1)impossible selon les marxistes car un dirigeant ne travail pas et ses agissements ne peuvent donc avoir aucunes conséquences sur la boite^^

[Nolimits]

Le saviez-vous?
Les parachutes dorés ont étaient créés pour protéger les actionnaires (propriétaires de la boite) des mauvais PDG. "Comment?" me direz-vous. Et bien imaginez un seul instant qu'un PDG fassent des grosse bêtises (1) et qu'il essaye de la cacher, que croyez-vous qui va se passer? et bien la situation va pourrir encore plus et ce le temps que personne ne s'en rende compte. Il préférera continuer à "ken" la boite tout en touchant son salaire plutôt que de se dénoncer.
Avec les parachutes dorés, si les choses vont mal, il se dénoncera, partira et la boite pourra nommer un autre qui redressera la situation.

Ce n'est pas "idiot"...maintenant, niveau application...y'a un "p'tit truc" qui gène !

[Jeff Van Planet]

voilà pourquoi j'ai rajouté le post-scriptum que tu n'as pas cité

[Nombrilist]

Moi j'ai une autre solution. Si tu caches tes bêtises, tu vas en taule pour le restant de tes jours. Tu vas voir si ça les motive pas.

[wesker]

Jeff Van Planet, en clair tu expliques que l'objectif de ces parachutes dorées permets de faire partir un incompétent (ce dernier qui se retrouve, dirigeant d'une autre grande boite)....? Mais alors pourquoi ne pas étendre çà, dans des proportions moins importantes, aux salariés ?

Pour le sujet qui nous interesse, la réduction de ces indemnités représente, évidemment une première avancée, au bout de seulement 2 ans d'exercice, cela reste, tout de même conséquent, et justifierait, à mon sens, un nouvel ajustement. Je rappelle que les cadres et les salariés de cette entreprise consentirent contre leur gré à la suppression de leurs primes, aux réductions drastiques de personnels, imposées par ce dirigeant, qui a réussi, certes à obtenir des résultats non par la mise en place d'une nouvelle stratégie et d'une valeur ajoutée qui aurait relancé l'entreprise mais par sa restriction et donc cela ne me paraît pas justifié une telle indemnité !