Qui veut la peau d’Alcatel-Lucent ?

[wesker]

Jeff;...Pourquoi donc ne pas interdire la consanguinité, comme tu le fais si pertinemment remarqué ?

Et ensuite il reviendrait aux actionnaires de se prononcer sur la rémunération des dirigeants de ces entreprises, qu'ils ne font, finalement que gérer sans avoir investi leur propres fonds ?

[omega95]

C'est exact. Même si je ne suis pas si convaincu que cela que transférer la décision des rémunérations à l'assemblée des actionnaires changerait quelque chose. D'ailleurs, en pratique, on ferait comment ?

Il suffit de mettre le point à l'ordre du jour de l'AG.... simple, non ?!

[wesker]

Sauf que, la possibilité de mettre, ou non, ce point à l'ordre du jour reste entre les mains de ceux qui, finalement, sont les gagnants de ce système !

[omega95]

Je n'ai pas dit qu'ils ne pouvaient pas, j'ai juste dit que s'ils voulaient c'était facilement faisable en AG...
Certes, comme les CA sont des nids de copains qui se couvrent tous les uns les autres, ils ne le feront jamais !!

[wesker]

Exactement et c'est aussi, ce qui réduit la crédibilité des propositions que les représentants de ces gestionnaires peuvent promouvoir, dans le cadre des discussions en vue de parvenir à restaurer la compétitivité de notre économie et la modernisation du pacte social !

[Jeff Van Planet]

Jeff;...Pourquoi donc ne pas interdire la consanguinité, comme tu le fais si pertinemment remarqué ?

1-pourquoi interdire?

Je n'ai pas dit qu'ils ne pouvaient pas, j'ai juste dit que s'ils voulaient c'était facilement faisable en AG...
Certes, comme les CA sont des nids de copains qui se couvrent tous les uns les autres, ils ne le feront jamais !!

une loi est si vite faite. De plus pour une fois que l'on donne à nos dirigeants de faire un vrai bonne loi, on ne va pas s'en priver

[wesker]

Parce que si l'on interdit pas ces pratiques, la multiplication des exemples démontre que ceux qui en bénéficient ne le feront pas d'eux même, Jeff Van Planet, cela s'appelle l'intérêt général ? Tu sais celui qui doit primer et s'imposer aux considérations personnelles !

Je ne me préoccupe pas de l'humeur des managers et des gérants de ces boites, je préfère m'assurer de la survie et du développement de ces entreprises, que ces pratiques, finalement, ne renforcent pas !

[Jeff Van Planet]

Parce que si l'on interdit pas ces pratiques, la multiplication des exemples démontre que ceux qui en bénéficient ne le feront pas d'eux même, Jeff Van Planet, cela s'appelle l'intérêt général ? [...]

A quoi sert un point d'interrogation à la fin d'une affirmation?

[wesker]

Erreur de frappe....Autant pour moi

Mais je persiste à penser, que ce genre de motivation, de pratiques et de manager vont à l'encontre des intérêts des entreprises. Si c'est l'entreprise que l'on souhaite préserver et voir se développer il faut empêcher ce genre de pratiques, en revanche, si l'on défend les intérêts personnels de ces gus, il faut, préconiser une forme d'auto discipline, illusoire et chimérique !

[Jeff Van Planet]

L'erreur est humaine, n'en parlons plus.

Bien sûr que ça va à l'encontre des intérêts de l'entreprise et de ses actionnaires. Voilà pourquoi faire voter par l'AG plutôt que par le CA remettrait au centre l'intérêt de l'entreprise plutôt que leurs intérêts à eux.

Quant à tes chimères, je te les ait déjà tué en disant (je me cite)

une loi est si vite faite. De plus pour une fois que l'on donne à nos dirigeants de faire un vrai bonne loi, on ne va pas s'en priver

[wesker]

Tu sembles être opposé à l'interdiction...Je te demande ce que tu proposes, afin de préserver les entreprises de ces volontés individuelles, certes minoritaires mais qui pénalisent tant l'entrepreneuriat et la compétitivité de nos belles boites ?

[Jeff Van Planet]

Tu sembles être opposé à l'interdiction...Je te demande ce que tu proposes, afin de préserver les entreprises de ces volontés individuelles, certes minoritaires mais qui pénalisent tant l'entrepreneuriat et la compétitivité de nos belles boites ?

une loi est si vite faite. De plus pour une fois que l'on donne à nos dirigeants de faire un vrai bonne loi, on ne va pas s'en priver

autre chose?

[politicien]

En plein rachat par leur concurrent Nokia, les 55.000 salariés du fabricant de logiciels et de réseau télécoms s'interrogent sur leur avenir. Ils en sauront davantage lors de la finalisation de l'opération prévue pour le premier trimestre 2016. Encore ulcérés par les 13,7 millions d'euros de primes de départ de l'ancien patron Michel Combes, ils voient leurs craintes sur l'emploi se renforcer.

Les élus du comité de groupe ont commandé, dès l'annonce du mariage mi-avril, une étude sur l'impact de la vente à Nokia. Le cabinet d'experts Syndex a rendu des conclusions inquiétantes auxquelles le JDD a eu accès. Le rapport estime à plus de 10.000 suppressions d'emplois dans le monde au sein du futur groupe Alcatel-Nokia, qui comptera 100.000 salariés. Depuis 2013, l'ancien patron Michel Combes avait déjà supprimé 10.000 postes, baissant ainsi les coûts d'un milliard d'euros. Syndex a répliqué cette restructuration en se basant sur les 900 millions d'euros d'économies annoncées par Nokia dans toutes les branches : administrative, commerciale, achats et recherche. Dix pour cent d'effectifs en moins? "Je ne suis pas étonné, répond Stéphane Dubled, représentant de la CGT. Ce sont les mêmes chiffres qu'après la fusion entre Alcatel et Lucent en 2006 et celle de Nokia et Siemens en 2011." Les élus ont rendez-vous à Bercy le 15 septembre au cabinet d'Emmanuel Macron pour parler des engagements de Nokia sur l'emploi. Un comité de groupe avec la direction se tiendra ensuite le 22. "S'engager sur l'emploi seul ne sert à rien si Nokia n'ancre pas en France un centre de décision mondiale dans la recherche", explique-t-on à Bercy où l'on mise sur le choix de la cybersécurité.

(...)

http://www.lejdd.fr/Economie/Entreprise ... tel-749717

[Nolimits]

En plein rachat par leur concurrent Nokia, les 55.000 salariés du fabricant de logiciels et de réseau télécoms s'interrogent sur leur avenir. Ils en sauront davantage lors de la finalisation de l'opération prévue pour le premier trimestre 2016. Encore ulcérés par les 13,7 millions d'euros de primes de départ de l'ancien patron Michel Combes, ils voient leurs craintes sur l'emploi se renforcer.

C'est hallucinant... c'est la 4ème dimension...
(je remettrais bien la guillotine en place par moment...)

[politicien]

Alcatel-Lucent : la prime de départ de Michel Combes serait entachée d'irrégularités