Parisot: faut mettre la retraite à 63 ans

[Lucas]

@johanono : ton conflit de génération disparaît si dans le même temps que tu augmentes les cotisations des actifs tu supprimes l'abattement pour frais professionnels des retraités et tu élargis le périmètre des cotisations afin de toucher les revenus du patrimoine dont les retraités aisés sont les principaux bénéficiaires. Ainsi tu répartis l'effort de façon équitable entre les générations tout en épargnant les plus modestes grâce à la progressivité.

Par contre augmenter les durées de cotisation des actifs d'aujourd'hui pour financer les pensions des retraités d'aujourd'hui sans assurer la pérennité du système pour les jeunes d'aujourd'hui, là oui tu as un conflit de génération.

Je crois qu'aura pas le choix de faire cela. Pour moi c'est clair on doit élargir l'assiette, ou alors il faut mettre une dose de système par capitalisation.

[Nombrilist]

"ou alors il faut mettre une dose de système par capitalisation."

C'est déjà ce que l'on a commencé à faire en affamant la retraite par répartition. Et c'est profondément débile et dangereux, vu que c'est ça qui nous met dedans face à la crise de l'euro (un système par capitalisation empêche ensuite toute dévaluation).

Sinon, Johanono, une natalité de 2,1 comme a la France, c'est un simple renouvellement de génération, pas une augmentation. Donc c'est le strict minimum à atteindre pour une population pérenne. Les allemands vont disparaître.

[Florian]

"ou alors il faut mettre une dose de système par capitalisation."

C'est déjà ce que l'on a commencé à faire en affamant la retraite par répartition. Et c'est profondément débile et dangereux, vu que c'est ça qui nous met dedans face à la crise de l'euro (un système par capitalisation empêche ensuite toute dévaluation).

Sinon, Johanono, une natalité de 2,1 comme a la France, c'est un simple renouvellement de génération, pas une augmentation. Donc c'est le strict minimum à atteindre pour une population pérenne. Les allemands vont disparaître.

Ton raisonnement est faux. Avec 2.1 , avec + 1 trimestre de croissance d'espérance de vie chaque année et 200 000 immigrés entrant chaque année, la population française est en croissance rapide.

[Nombrilist]

Tu ne peux pas réfléchir ainsi. Si tu es en dessous de 2.1, alors la population n'est pas renouvelée, et à partir d'un moment, elle commence à décliner. C'est ce qui se passe en Allemagne. Et il y a un point où ça devient irréversible.

[Florian]

Je sais, à 2,1 on renouvelle les générations ... et l'Allemagne est bien en dessous de 2.1.

[manolo]

Tu ne peux pas réfléchir ainsi. Si tu es en dessous de 2.1, alors la population n'est pas renouvelée, et à partir d'un moment, elle commence à décliner. C'est ce qui se passe en Allemagne. Et il y a un point où ça devient irréversible.

Je vois pas pourquoi ça peut devenir irréversible ?
L'Humanité a bien démarré à partir de 2 personnes, un homme et une femme, non ?

Pour le moment, les Allemands sont plus nombreux que nous, donc ils ont quand même de la marge.
Mais c'est vrai qu'il devront être vigilant. S'ils sont à 1.3 ou 1.4 trop longtemps, la population va prendre un coup de vieux assez rapidement. Mais j'ai pas l'impression que ce soit à l'heure actuelle une urgence pour eux.

Sinon, je comprends pas pourquoi certains sont à fond dans la retraite par capitalisation.
L'idée GENIALE était cette conception de solidarité inter-générationnelle avec la répartition de l'effort, il faut absolument garder ça, c'est un de nos trésors.

[Nombrilist]

"L'Humanité a bien démarré à partir de 2 personnes, un homme et une femme, non ?"

Si tu crois en la Bible, oui ^^.

"L'idée GENIALE était cette conception de solidarité inter-générationnelle avec la répartition de l'effort, il faut absolument garder ça, c'est un de nos trésors."

On ne saurait mieux dire !