L'Irlande, un modèle pour l'Europe en crise ?

[politicien]

Bonjour,

Après six années de crise, l'Irlande va mieux. A en croire les plus optimistes, le pays, qui assure la présidence tournante de l'Union européenne (UE) à partir du 1er janvier 2013, serait même un modèle dont Bruxelles a besoin pour prouver que la zone euro est promise à un bel avenir. "Après des années honteuses, cette présidence est l'occasion pour l'Irlande de restaurer sa fierté", estime Elaine Byrne, éditorialiste à l'hebdomadaire Sunday Independent.

L'Irlande est-elle sortie de la crise ? De mi-2007 à fin 2010, le produit intérieur brut (PIB) irlandais a réalisé une chute vertigineuse de 15 %. Mais, depuis deux ans, l'économie s'est stabilisée. L'année 2011 aura été celle du retour de la croissance, avec une hausse de 1,4 % du PIB. Et 2012, bien que plus terne, doit confirmer la tendance, avec + 0,9 % attendu. La récession est donc officiellement terminée. "Nous avons sans doute passé le pire", précise Alan McQuaid, économiste chez Merrion Stockbrokers, à Dublin.
L'ancien "tigre celtique" est pourtant bien loin de montrer de nouveau les dents. Cette année, non seulement la croissance frôle le zéro, mais elle est très irrégulière, avec un retour en territoire négatif au deuxième trimestre. De plus, la stabilisation cache un phénomène à deux vitesses : des exportations en hausse, mais une économie intérieure atone.

Côté positif, la balance commerciale, qui représente 20 % du PIB, est en pleine forme. Plus que jamais, l'Irlande fait reposer ses espoirs sur les multinationales étrangères qui s'implantent sur son sol. Mettant en avant son taux d'imposition sur les sociétés historiquement très faible (12,5 %), son appartenance à la zone euro et une main-d'oeuvre bien qualifiée, le pays se veut une base arrière européenne pour les grandes entreprises.

(...)

Côté négatif, une économie intérieure - 80 % du PIB - où la récession continue. Le chômage, quasiment inexistant avant la crise, a bondi à 14,6 %. La consommation décline, année après année. Les Irlandais sont écrasés par leurs dettes privées, conséquence de la bulle immobilière. Actuellement, 400 000 Irlandais - sur une population de 4,5 millions - ont un emprunt supérieur à la valeur de leur propriété. Dans le même temps, les Irlandais subissent l'austérité. Depuis 2008, le pays a voté huit budgets de rigueur ! La TVA a été augmentée, de nouveaux impôts ont été créés, les aides sociales réduites... Ce tour de vis budgétaire est impressionnant : de 2008 à 2015, il atteindra 30 milliards d'euros, soit 20 % du PIB. Problème : il étouffe toute reprise intérieure.

(...)

Depuis, le pays progresse. Le déficit, après avoir atteint 32 % du PIB à son pic, à cause du sauvetage des banques, devrait être de 8,2 % cette année. Si cela reste énorme, c'est un progrès. Mieux encore : c'est une bonne surprise, qui dépasse les exigences du FMI. Dès lors, le retour sur les marchés financiers, prévu pour fin 2013 par le plan d'aide, est envisageable. Dublin a mis un premier orteil dans l'océan obligataire cette année, en émettant - avec succès - des bons du Trésor à court terme. Le taux obligataire du pays est passé d'un pic de 14 % à environ 4,7 %.

Comment l'Irlande a-t-elle réussi à se relever ? L'Irlande a suivi à la lettre une doctrine économique orthodoxe, lançant un "choc de compétitivité". Le pays a baissé ses coûts pour se relancer. Si les multinationales viennent en nombre, c'est parce qu'elles y trouvent des conditions désormais intéressantes. Outre le faible impôt sur les sociétés, l'immobilier de bureaux est aujourd'hui beaucoup moins cher qu'avant la crise. Les salariés eux-mêmes se sont serré la ceinture : les salaires ont au mieux stagné, au pire reculé, souvent de 10 % à 15 %, selon les secteurs.

L'autre élément-clé du redressement est l'assainissement bancaire. Pendant les deux premières années de la crise, les banques ont plusieurs fois révisé à la hausse l'ampleur de leurs pertes. La chute des prix de l'immobilier ne s'enrayant pas, elles ne parvenaient pas à freiner leurs pertes. Le gouvernement a finalement décidé de percer l'abcès, n'y allant pas par quatre chemins : il a nationalisé l'intégralité du secteur bancaire en mars 2011 !

(...)

L'Irlande est-elle un modèle ? L'Europe en rêve : voir enfin un des pays périphériques sortir victorieux d'un plan d'aide. Ce serait une façon de prouver que les plans d'austérité imposés à travers tout le continent fonctionnent. "L'Allemagne voudrait faire de nous un modèle, mais chaque pays est spécifique", relativise l'économiste Alan McQuaid. Si la rigueur a effectivement amélioré la compétitivité irlandaise, deux phénomènes en font un cas à part. Le premier est économique. La relance par les exportations est le modèle, suivi par l'Irlande depuis les années 1980, qui en a fait le "tigre celtique". Se concentrer sur ce secteur était donc relativement facile. Faire la même chose en Grèce ou au Portugal sera nettement plus difficile.

Le deuxième phénomène est politique. Les Irlandais ont - relativement - facilement accepté l'austérité.
(...)

Quelles ont été les conséquences politiques de la crise ? La crise a entièrement rebattu les cartes du jeu politique irlandais. Aux élections de février 2011, le Fianna Fail (centre gauche), parti qui a dominé la politique irlandaise presque sans interruption pendant quatre-vingt-dix ans, a été anéanti, perdant 51 sièges sur 71.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Monde.fr

Qu'en pensez vous ?

[El Fredo]

Tout l'article montre que l'Irlande n'est PAS un modèle pour l'Europe en crise : son commerce extérieur repose sur un dumping fiscal aux dépends des autres pays de la zone, et son économie intérieure est ravagée par le surendettement privé dû à la bulle immobilière. Quant à la politique d'austérité elle a fait plonger le PIB de 15%, rien d'étonnant alors si la croissance revient, vu qu'à ce rythme il faudrait plusieurs décennies pour retrouver le niveau de PIB nominal d'avant crise.

[politicien]

Bonjour,

En termes de traitement de choc pour réduire les déficits publics, le ''bon élève de l'Europe'' semble avoir une longueur d'avance sur le gouvernement de Jean Marc Ayrault.

L'Irlande a lancé en octobre 2012 un plan intitulé "Putting People First'' ayant l'ambition de faire économiser 420 millions d'euros aux collectivités locales au cours des quatre prochaines années soit 10 % de leur budget (il succède à un premier plan de rigueur ayant réduit de 17% leurs recettes entre 2008 et 2012).

Par exemple, l'effort financier de 1,5 milliard d'euros demandé aux collectivités territoriales (CT) françaises au titre de l'année 2014 représente moins de 1% de leurs recettes. Depuis les débuts de la crise économique en Irlande, les collectivités locales ont été plus affectées que tout autre section du service public, avec des réductions d'emplois de l'ordre de 24% depuis 2008. Durant ces cinq dernières années, les collectivités locales ont réduit leurs dépenses de près d'un milliard d'euro.

Dès lors, dans la fonction publique territoriale irlandaise, les baisses de salaires ont pu atteindre les 20% et les pensions ont diminué jusqu'à 10%. De surcroit, le temps de travail est passé de 35 heures à 37,5 heures le 1er juillet 2013.

Ce plan ne se limite pas uniquement à des mesures budgétaires mais prévoit aussi une réforme coercitive de l'organisation locale irlandaise. Le nombre de local authorities passera de 114 à 31 avec notamment la suppression de 80 communes ou des fusions forcées d'agglomérations entières. Le nombre d'élus locaux sera aussi réduit de 40% alors que le ratio nombre d'habitants/élus locaux était déjà le plus faible d'Europe, juste derrière le Royaume-Uni .

SACRIFICES
Les élus locaux siégeront au sein des Municipal Districts et des County Councils, ce qui n'est pas sans rappeler les '"conseillers territoriaux'' de Nicolas Sarkozy, finalement mort-nés.

Ces réformes sont cependant mises en place sans heurts majeurs dans un pays conservateur dont le pacte républicain est fondé sur une culture du compromis. De plus, les sacrifices consentis depuis 2009 par l'ex " tigre celtique " semblent porter leurs fruits avec une croissance du produit intérieur brut (PIB) annoncée de 1,1 % en 2013 et de 2,2 % en 2014 .

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Monde.fr

Qu'en pensez vous ?

[freeze]

Tout l'article montre que l'Irlande n'est PAS un modèle pour l'Europe en crise : son commerce extérieur repose sur un dumping fiscal aux dépends des autres pays de la zone, et son économie intérieure est ravagée par le surendettement privé dû à la bulle immobilière. Quant à la politique d'austérité elle a fait plonger le PIB de 15%, rien d'étonnant alors si la croissance revient, vu qu'à ce rythme il faudrait plusieurs décennies pour retrouver le niveau de PIB nominal d'avant crise.

oué
on vantait ce modèle avant la crise aussi ;lau;

[Papibilou]

Tout l'article montre que l'Irlande n'est PAS un modèle pour l'Europe en crise : son commerce extérieur repose sur un dumping fiscal aux dépends des autres pays de la zone, et son économie intérieure est ravagée par le surendettement privé dû à la bulle immobilière. Quant à la politique d'austérité elle a fait plonger le PIB de 15%, rien d'étonnant alors si la croissance revient, vu qu'à ce rythme il faudrait plusieurs décennies pour retrouver le niveau de PIB nominal d'avant crise.

100% d'accord.
Je rajouterai que comme modèle il y a mieux car ils mettent à mal la fiscalité des pays comme la France, les grandes entreprises installées dans notre pays déportant leurs bénéfices dans cette île hospitalière pour ceux qui ne veulent pas payer d'impôts. Certes elle n'est pas la seule en Europe, mais cela n'enlève rien au fait qu'elle contribue à mettre à mal nos rentrées budgétaires.

[pierre30]

L'impôt sur les bénéfices des sociétés est le point faible des pays dits "normaux". Il permet à des pays comme l'Irlande de jouer au dumping. Il est temps de le réduire de façon drastique et d'en reporter le montant sur d'autres impôts proportionnels à l'activité. Cela permettra de facturer aux entreprises l'usage qu'elles font des services publics, infrastructures et autres services gérés par l'état.

Quelle base utiliser pour calculer ces impôts ? On peut augmenter le carburant ou les péages autoroutiers, augmenter les charges salariales, faire payer un droit à exister proportionnel au CA qui correspondra au prix des services liés au droit. Etc ....


Une autre solution serait de reporter ces prélèvements pour une part sur une TVA qui ne concernerait pas les produits importés (consommation locale des richesses produites en France) et pour l'autre part sur les produits exportés (richesses produites en France et consommées par des étrangers non soumis à la TVA française).

Cette dernière solution me parait plus simple à mettre en oeuvre.

[Papibilou]

L'impôt sur les bénéfices des sociétés est le point faible des pays dits "normaux". Il permet à des pays comme l'Irlande de jouer au dumping. Il est temps de le réduire de façon drastique et d'en reporter le montant sur d'autres impôts proportionnels à l'activité. Cela permettra de facturer aux entreprises l'usage qu'elles font des services publics, infrastructures et autres services gérés par l'état.

Quelle base utiliser pour calculer ces impôts ? On peut augmenter le carburant ou les péages autoroutiers, augmenter les charges salariales, faire payer un droit à exister proportionnel au CA qui correspondra au prix des services liés au droit. Etc ....


Une autre solution serait de reporter ces prélèvements pour une part sur une TVA qui ne concernerait pas les produits importés (consommation locale des richesses produites en France) et pour l'autre part sur les produits exportés (richesses produites en France et consommées par des étrangers non soumis à la TVA française).

Pas du tout d'accord avec vos propositions:
1) parce que l'IS taxe les bénéfices ce qui est le plus juste puisque c'est ce qui reste à l'entreprise quand elle a tou payé.
2) parce que ce n'est pas parce que l'Irlande fait du dumping qu'il faut abandonner le système, d'autant que l'IS rapporte beaucoup d'argent à l'état et il en a besoin. Simple regret, les multinationales utilisent "l'optimisation fiscale" et déportent un maximum de bénéfices pour éviter l'imposition des bénéfices. C'est ce qu'il faut corriger.
3) comment voulez vous augmenter les charges salariales alors que la compétitivité de nos entreprises est dégradée et qu'on a un énorme problème d'emploi ?
4) Il faut au contraire surtaxer les produits importés pour inciter aux achats de produits français.
Pour les autres propositions elles ne m'ont pas semblé suffisamment claires pour en discuter.

[pierre30]

Le but de l'IS n'est pas de faire de la justice sociale. Il est de fournir des ressources à l'état. Donc son montant global est calculé dans ce but.

L'IS n'est pas payé par les multi-nationales. Il pèse d'autant plus sur les PME qui n'optimisent pas leur fiscalité. Il est donc totalement injuste et surtout inefficace.

Le montant à payer étant destiné à assurer un service public, il est logique de faire payer aux entreprises le "service public" qu'elles consomment. On peut donc taxer au pro-rata de la valeur produite en France, ce qui devrait se rapprocher de la quantité de service consommé.

Ensuite il faut observer si les impots payés par les PME diminuent globalment et sont compensés par ceux payés par les multi-nationales. Cela devrait-être le cas.

Pour ce qui est des entreprises qui ne font pas de bénéfices du fait de leur faible profitabilité (hors optimisation fiscale), elles payeront ainsi davantage. Mais il n'est pas certain que cela soit si injuste que ça paraît : ne consomment-elles pas des services publics ?

[Papibilou]

Le but de l'IS n'est pas de faire de la justice sociale. Il est de fournir des ressources à l'état. Donc son montant global est calculé dans ce but.

L'IS n'est pas payé par les multi-nationales. Il pèse d'autant plus sur les PME qui n'optimisent pas leur fiscalité. Il est donc totalement injuste et surtout inefficace.

Le montant à payer étant destiné à assurer un service public, il est logique de faire payer aux entreprises le "service public" qu'elles consomment. On peut donc taxer au pro-rata de la valeur produite en France, ce qui devrait se rapprocher de la quantité de service consommé.

Ensuite il faut observer si les impots payés par les PME diminuent globalment et sont compensés par ceux payés par les multi-nationales. Cela devrait-être le cas.

Pour ce qui est des entreprises qui ne font pas de bénéfices du fait de leur faible profitabilité (hors optimisation fiscale), elles payeront ainsi davantage. Mais il n'est pas certain que cela soit si injuste que ça paraît : ne consomment-elles pas des services publics ?

Sur votre première remarque, qu'il soit injuste j'en suis d'accord, qu'il soit inefficace certes non, les sous rentrent dans les caisses de l'état (près de 18% des recettes).
Le service public est assuré conjointement par les entreprises et les ménages. La valeur produite en France n'a aucun rapport avec l'utilisation des services publics.
En plu vous voulez faire payer (votre dernière proposition) les entreprises en difficulté (qui n'ont pas de bénéfices). Ou voulez vous qu'elles prennent l'argent et vous voyez bien que vous les mettez encore plus en difficultés et vous les poussez à fermer. Est-ce votre recette pour augmenter le chômage ?

[pierre30]

Je pars du principe qu'il est anormal et surtout contre-productif que les PME payent pour les multinationales qui produisent en France mais délocalisent les bénéfices.

Le fait que des entreprises non rentables payent leur part n'est pas le but recherché, mais cela ne me gêne pas vraiment : si elles ne sont pas capables de payer l'utilisation de ce que l'état met à leur disposition, elles risquent de disparaître quoi qu'il arrive.
De plus il y a des PME qui sont assomées par les impôts sur les bénéfices aujourd'hui et qui pourraient se développer si les multi-nationales payaient leur part et les délestaient ainsi d'une partie de ce poids.
Le rapport coût/bénéfices de la mesure pourrait s'avérer positif à terme.

Ce qui m'inquiète davantage, c'est la réaction des multinationales qui seraient ainsi amenées à payer des impôts. Ne seraient-elles pas tentées de délocaliser leurs activités ?

Peut-être conviendrait-il de procéder progressivement ce basculement de l'impôt sur les bénéfices vers un impôt sur le valeur créée.

[Jeff Van Planet]

Pour l'IS, en 2010 il à rapporté 60 Mds d'€ et la même année on à donné 61 Mds d'€ en subventions, crédits d'impots et autres réductions fiscales "aux mêmes" entreprises.
En supprimant l'IS et les subventions, on aurait économiser cette années là 1 Mds, d'€ et en plus on aurait grillé l'Irlande et ses 16%(c'est bien 16?)

[pierre30]

C'est aussi une piste à creuser.

[Jeff Van Planet]

je pense aussi pierre, car prendre des initiatives logiques vaut mieux que de pleurnicher en disant "ouin, l'autre il fait du dumping fiscal".

[Nombrilist]

La course au moins-disant social se termine sur un champ de ruines.

[Lucas]

Je te rejoins en partie Pierre dans ton analyse, mais financer l'impôt sur les sociétés par la Tva c'est un peu faire payer le consommateur deux fois non ?