Pourquoi les épargnants devraient détenir davantage d'actions

[Nombrilist]

"Attention...t'es en train de tomber dans le piège du système ^^!"

Pour le moment, j'arrive encore à résister à la tentation du fric facile.

[Papibilou]

La bourse monte parfois mais jamais jusqu'au ciel, je l'ai appris à mes dépens. En revanche,qu'il faille mettre de l'argent en bourse, pourquoi pas, selon son profil. Mais ne jamais mettre trop, suivre toujours ses valeurs de près, savoir vendre au bon moment (c'est le plus dur).
Les SCPI rapportent aussi mais elles peuvent baisser s'il y a un krach immobilier.

[Florian]

Un rendement faiblement risqué de 7%, je prends.

Attention...t'es en train de tomber dans le piège du système ^^!

Des actions qui font 7% nets après frais, CSG/CRDS, il n'y en a guère.

[Nombrilist]

L'idée selon moi, c'est plutôt d'acheter des actions à un prix assez bas (c'est le cas d'APRR en ce moment par exemple), et ensuite d'ouvrir le bec en attendant que les dividendes tombent comme à gravelote chaque année. 7% assurés, moi je prends ! Enfin je prendrais si je cautionnais le système.

"Des actions qui font 7% nets après frais, CSG/CRDS, il n'y en a guère."

Bon, 5% alors ?

[artragis]

Des actions qui font 7% nets après frais, CSG/CRDS, il n'y en a guère.

il y a un an, ça s'appelais France Télécom.

[Incognito]

De toute façon, ce dont vous parlez, ce n'est pas le rendement total à attendre d'une action, mais uniquement le rendement dividendaire à court terme (= prochain dividende / cours de bourse)

En général, le rendement dividendaire est élevé quand les investisseurs s'attendent à une baisse du dividende à plus long terme.

[Incognito]

Exemple: GDF Suez
http://www.boursorama.com/bourse/action ... ole=1rPGSZ

Rendement dividendaire de 10%. Mais comme le dividende est plus élevé que le bénéfice par action, les investisseurs s'attendent à une baisse du dividende quand Mestrallet prendra sa retraite en 2015.

[Florian]

Exemple: GDF Suez
http://www.boursorama.com/bourse/action ... ole=1rPGSZ

Rendement dividendaire de 10%. Mais comme le dividende est plus élevé que le bénéfice par action, les investisseurs s'attendent à une baisse du dividende quand Mestrallet prendra sa retraite en 2015.

La baisse de dividende et le licenciement de Mestrallet et de sa clique socialiste pourrait venir avant 2015. Il avait failli faire dépenser le bilan à Suez en 2003, mais là maintenant c'est GDF Suez qui va mal. Il faut voir qu'il sert un dividende élevé à 1,50 €/action à des actionnaires qui ont échangé des actions à 45 € en 2008 ou acheté ensuite à 40,35,30, 25, 20 €. Las , elle n'en vaut même pas 15 €, et ce n'est pas fini. Gabegie interne considérable, erreurs stratégiques dans le gaz au niveau mondial mais surtout américain, erreurs politiques en Belgique où il s'est braqué avec le gouvernement, décroissance des ventes d'électricités et gaz due au contexte européen, l'action GDF Suez pourrait bien valoir 5 € demain.

[Papibilou]

Des actions qui font 7% nets après frais, CSG/CRDS, il n'y en a guère.

il y a un an, ça s'appelais France Télécom.

Ça reste France Telecom. Le problème est que si vous avez joué FT sur le long terme vous avez perdu énormément d'argent, car il faut considérer le rendement ET l'évolution du prix de l'action. Et si le rendement FT est exceptionnel ce n'est pas le cas de la valeur de l'action qui a encore perdu 30% l'an dernier. Mais ce n'est pas forcément un mauvais placement pour 2 raisons:
- FT a une moyenne d'âge de 53 ans et ça va partir en retraite en masse dans les années à venir; en fait les salariés de FT sont essentiellement des fonctionnaires que la boite ne pouvait lourder alors qu'il y a un gras de 40 000 salariés environ sur 120 000 en France.
- une action de ce type ne pouvait monter au ciel mais ne peut probablement pas non plus tomber à 0. Et le rendement est de plus de 10%.

[Nombrilist]

Il faut en acheter maintenant quoi. Ah les monopoles naturels privés (moyennant entente sur les prix), il n'y a que ça de vrai.

[artragis]

Ça reste France Telecom. Le problème est que si vous avez joué FT sur le long terme vous avez perdu énormément d'argent, car il faut considérer le rendement ET l'évolution du prix de l'action. Et si le rendement FT est exceptionnel ce n'est pas le cas de la valeur de l'action qui a encore perdu 30% l'an dernier. Mais ce n'est pas forcément un mauvais placement pour 2 raisons:

J'ai pas non plus mis des milles et des cents hein. Le truc c'est que FT offre suffisamment de dividende pour que sur quelques années la perte de valeur soit effacée par ces derniers.
Maintenant, depuis le temps qu'on annonce que le titre peut remonter et que les institutionnels continuent de vendre à découvert ce genre de titre (comme PSA), faire des analyses c'est ridicule. Le marché de la bourse française c'est 50% de titre de sociétés financières (bon, ok, les 50% sont exagérés, mais vous voyez ce que je veux dire) et uniquement acheté par des ordinateurs plutôt que par des humains. Et tout ça, ça a un coût pour la société. je comprends que les gens ne mettent rien en bourse en France. A la limite, parier sur Apple, Amazon, Google, Microsoft c'est plus fiable.

[Papibilou]

Ca peut changer mais j'avais dit samedi que France Telecom pouvait être une valeur intéressante. Ce matin Morgan Stanley a relevé la valeur et aussitôt, la progression a été à cette heure de 5.5%. Mais vous voyez tout de suite que je suis un rigolo: je n'en ai pas acheté la semaine dernière. Crétin !

[Nombrilist]

Moi FT, avec l'arrivée de Free, je revendrais tout et tout de suite.

[wesker]

La structure de l'épargne ainsi que la fiscalité pratiquée est favorable à l'épargne dite courte, liquide, alors que l'économie, le financement des PME exigerait qu'on encourage, au contraire l'épargne de moyen et long terme au travers la création de fonds commun de placement en faveur des entreprises locales....

En période de crise, l'épargne a tendance a être significative au lieu de se contenter de la stocker sur du placement de court terme, pouvant être retiré à tout moment, aciliter le financement des entreprises serait un élément de compétitivité nécessaire, bien qu'il faut être conscient qu'il ne serait pas suffisant à encourager les initiatives et les investissements dont l'économie aurait besoin