Le laxisme de notre justice !

[keserasera]

Absurde ! Il s'agit de faire appliquer la loi et rien que la loi ! Or notre magistrature s'est faite pour des tas de raisons politiques qui n'ont rien à voir avec la Justice, le farouche défenseur des voyous, des délinquants et des hors la loi... C'est du Zola revisité par Lénine et Pol Pot... le "faible" contre le "fort", le "pauvre" contre le "riche"...
Tu trouves qu'il est "juste" de remettre en liberté un violeur multirécidiviste alors qu'il n'a pas accompli la peine (mineure) qu'on lui a infligé ?

[lancelot]

La justice est un truc qui visiblement te dépasse. La vengeance aveugle, ça en revanche tu connais bien .

[El Fredo]

Si tu parles de l'affaire de cette malheureuse Anne-Loraine assassinée dans le RER D, je tiens juste à signaler que l'individu en question n'était pas multirécidiviste et encore moins récidiviste puisqu'il n'avait été condamné qu'une seule foi. De plus il ne risquait au maximum que 10 ans de prison, or bien qu'il ait pris 5 ans et soit sorti au bout de 2 ans, son second crime a été commis plus de 10 ans après le premier, soit au-delà de l'incarcération maximale qu'il aurait dû subit dans tous les cas. Autrement dit non seulement les éventuelles lois sur la récidive ne se seraient pas appliquées, mais de plus le fait qu'il ait ou non été libéré de façon anticipée n'a aucune influence sur la chronologie. Donc utiliser ce fait divers tragique comme argument contre la multirécidive et la libération anticipée est sans objet.

Sinon, dans l'affaire des flics condamnés pour faux témoignage, les criminels ce sont eux et non l'individu qu'ils ont exposé par leurs mensonges en lui faisant risquer la perpétuité.

[FIFE]

Moi, j'en ai marre d'entendre à la télé :"le meurtrier présumé"!


Il a avoué, non ? Donc c'est "le meurtrier".

[Nombrilist]

"Il a avoué, non ? Donc c'est "le meurtrier"."

Pas de bol. Un innocent qui avoue un meurtre, ça arrive.

[FIFE]

Quand il a commis les mêmes faits quelques années avant, qu'il a été identifié par des témoins ou son ADN, je ne crois pas!

[Golgoth]

Tu comprends ce qu'on ressent avec Woerth donc icon_mrgreen

[El Fredo]

Moi, j'en ai marre d'entendre à la télé :"le meurtrier présumé"!


Il a avoué, non ? Donc c'est "le meurtrier".

Sur le fond, tu n'as pas tort, mais sur la forme les médias et l'Etat doivent respecter la présomption d'innocence. Ça ne veut pas dire qu'entre nous on doive prendre de telles précautions linguistiques.

[Nombrilist]

"Sur le fond, tu n'as pas tort, mais sur la forme les médias et l'Etat doivent respecter la présomption d'innocence."

Oui, c'est un droit fondamental du futur condamné. Le Canard Enchaîné en a fait les frais une fois.

[lucifer]

"Il a avoué, non ? Donc c'est "le meurtrier"."

Pas de bol. Un innocent qui avoue un meurtre, ça arrive.

Oui, mais beucoup moins souvent qu'un assassin qui se prétend innocent icon_neutral

[keserasera]

La justice est un truc qui visiblement te dépasse. La vengeance aveugle, ça en revanche tu connais bien .

Lancelot, si tu n'as que ce genre de c.... à gerber, tu ferais mieux de t'abstenir !

[El Fredo]

[tika]

Du laxisme! Moi je crois pas. Le report des peines des plus craint sur les moins craint, ça j'y crois. 
Le chien aboie mais la caravane reste sur place, et le fusil monte la garde.

[un artisan]

Cela provient du fait que les flics belges comme français sont trop courageux pour s'attaquer individuellement à un homme seul. Tous ont en commun le même passé ,ils étaient les bras séculiers qui déportaient sans l'ombre d'humanité ....C'est une tradition qui perdure , n'a t'on pas trouvé un portrait d'Hitler chez des CRS cela 66 ans après sa mort ,c'est dire (ils cultivent la tradition....Pour ce qui concernent l'alcoolisme cela se comprend néanmoins ,ils ne laisseront jamais un collègue de beuverie seul...

[Nombrilist]

Il est bien connu que flics, CRS et gendarmes votent à quasi 100% à droite, dont une très grosse part à l'extrême droite.