Le débat sur les retraites relancé ?

[lucifer]

Je suis d'accord avec Georges. Ce systeme va bientot devenir une chimère.
Je ne suis pas négatif, seulement realiste.
Mais voilà, à partir de quand va t'on dire aux gens: maintenant, vous cotiserez pour vous ?

Là, on tombe sur un gros probleme icon_eek

[mps]

Non. La pauvreté dans le monde augmente tout simplement avec la démographie.

Là où la terre pouvait nourrir 250 millions de gens, elle ne peut le faire pour un millird.

[Georges]

Non. La pauvreté dans le monde augmente tout simplement avec la démographie.
Là où la terre pouvait nourrir 250 millions de gens, elle ne peut le faire pour un millird.

Ton agrument n'est pas bon. Actuellemnt la production de nourriture sur la terre pourrait nourrir 12 milliards d'êtres humains, et nous somme 6 milliards.
Ce n'est pas la quantité de nourriture produite qui est en cause, du moins pas pour le moment, mais la répartition de cette nourriture. Le profit toujours le profit; les pays riches et leurs multinationales préférent jeter des millions de tonnes de nourriture que de baisser leurs prix.
Cette absence de solidarité entre les pays pauvres et les pays riche a pour résultat l'immigration, alors quand dans 40 ans nous auron atteind les 10 milliards d'être humain, alors si les états les plus riches, les multinationale, le capitalisme en générale ne changent d'attitude, inutile de vous faire un dessin sur ce que sera immigration que la plus part d'entre vous, redoutés.

[lucifer]

Georges, je ne redoute pas l'immigration. Et comme tu le dis si bien, les pays ne changeront pas leur fusil d'epaule.
C'est aussi ça le capitailisme et le communisme, la soif de l'or.

Je redoute par contre l'immigration non maitrisée, et surtout non gérée.

[mps]

Cette immigration à la noix est la mérule de nos sociétés, et nous 'en sortirons pas puisque nnous avons balancé nos nationalités à la tête du tout venant, et que le regroupement familial suivra en permanence.

[politicien]

Bonjour,

L’approche du gouvernement sur la question des retraites est idéologique et pas du tout pragmatique. La précédente réforme (de Fillon, déjà…) est un échec car elle a abouti à l’inverse de ses objectifs affichés : non seulement l’âge (réel) de départ à la retraite a baissé depuis 2003, encore plus vite que dans la période précédente, mais de plus les déficits n’ont fait que se creuser à un rythme plus rapide que ce qui était prévu.(...)
Or on reste dans la même logique sans voir que ces recettes ne marchent pas.
il est illusoire d’espérer des taux de croissance importants dans les années qui viennent, cette période-là est finie. Si l’on veut résoudre les problèmes du chômage et des retraites, il faut réduire drastiquement le temps de travail. C’est à l’opposé de l’idéologie au pouvoir actuellement.

Cépasjuste, j'ai une question concernant ce que tu as écrit, tu dis "réduire drastiquement le temps de travail" Sur quelle base ? 25h ? 30h ?  tu penses que cela est possible ? Et il y aurait une conséquence favorable sur les retraites ? Car peut être qu'il y aurait un peu plus d'embauches, mais les salaires baisseraient, donc les recettes sur les retraites resteraient quasiment inchangées ?
A plus tard,

[Cépajuste]

Un économiste socialiste (Pierre Larrouturou) a beaucoup travaillé sur cette question. Pour résumer, il est favorable à la semaine de 32 heures sur 4 jours, cela permettrait de sortir du chômage de masse, et du même coup de libérer les salaires de la pression que le chômage leur fait subir.
Ci-dessous le lien d’un chat du Monde datant de mars 2007 (avant la crise des subprimes), dans lequel Pierre Larrouturou explique sa proposition et où il parle déjà de la crise qui arrivait (et que peu de monde à l’époque avait vu venir).

http://www.lemonde.fr/politique/chat/20 ... u-la-semai…

[racaille]

En consommant de manière plus rationnelle - donc moins compulsive - nous pourrions réduire la semaine de travail à moins de 20 heures icon_exclaim

[mps]

20 heures ? Mais c'est de l'esclavagisme ! icon_biggrin
A moins qu'on ne puisse faire ces 20 heures en un jour, pour éviter de trop nombreux transports !

Si on restait sérieux.

Et dans le sujet, qui est l'age de la retraite.

Vouloir coupler retraite et chômage est tout à fait fallacieux. C'est oublier que, s'il y a 10 % de chômeurs, c'est qu'il y a 90 % d'actifs ...

[racaille]

Pour toi la diminution radicale du temps de travail hebdomadaire n'est pas un sujet sérieux ?

[Cépajuste]

De toute façon, le temps de travail réel va diminuer, c’est inévitable. La seule question qui se pose, c’est de savoir si ça va se faire de façon anarchique par l’explosion du chômage et de la précarité, ou de façon organisée par le partage du travail.