Insécurité

[Georges]

je viens d aprendre que une centaine d affricains venue de malt vont etre dispachées sur le territoire nationnal, c est comme sa qu il limitte l imigration, icon_mrgreen

Qu'est ce qu'une centaine d'africains ?

C'est des milliers qui entrent en illégalité pendant qu'on mediatise la venue reguliere d'une centaine.
L'hypocrisie n'a pas de limite.

Tu vas devoir t'y habituer car ce n'est que le début de l'immigration des plus pauvres vers les pays riches.

[lucifer]

C'est pas un probleme pour moi, tu sais, je n'ai rien contre eux.
A la seule condition qu'ils respectent nos lois et notre pays.
Je n'ai absolument rien contre ceux qui s'integrent, au moins autant que je le ferais si je m'installais chez eux.

[politicien]

Bonjour,

Il serait peut être bien de créer un sujet sur l'immigration, car là c'est le sujet de l'insécurité, et on s'en éloigne quelques peu je trouve.

A plus tard,

[Georges]

Bonjour,
Il serait peut être bien de créer un sujet sur l'immigration, car là c'est le sujet de l'insécurité, et on s'en éloigne quelques peu je trouve.

A plus tard,

Je ne trouve pas, car pour une grande partie des gens (de droite de préférence) l'insécurité provient de l'immigration.

[lucifer]

J'ai remarqué que beaucoup pensaient la même chose sur la detresse des personnes capables de risquer leur vie pour venir chez nous.
C'est seulement sur la suite que les avis divergent icon_cheesygrin


Je rejoins Georges, sauf que je retire le terme de droite, je connais des comunistes aussi racistes que les membres du FN.

[mps]

En fait, cela n'a rien à voir avec le racisme.
Persone ne conteste la présence d'un immigré turbineur et sympa.

Mais c'est la mondialisation du raz le bol, face à ce parasitisme institutionalisé.
Il faut voir les message que je reçois d'Australie, du Canada et de toute l'europe ...

[Georges]

"je connais des comunistes aussi racistes que les membres du FN."

Je suis assez d'accord avec toi, mais ce sont souvent quelques vieux staliniens, qui sont en voie de disparition
.

[lambertini]

ce qui me gene, c est que c est dure de trouver un logement pour baucoups de gens, et la ils ont trouvent??. de plus sa vas encore accentuer les problemes de religion.
et avoir un cout sociale, car une centaine de personnes qui par le biai du regroupement familliale vont faire venir des dizaines d autres personnes

[lucifer]

Oui, lambertini, mais c'est le problee de toute terre d'acceuil. C'est pas evident de dire oui à certains et non aux autres.
Pour le regroupement familiale, je suis assez d'accord avec toi. En acceptant un homme et sa femme, on accepte aussi ses 6 gosses.
Mais là encore, c'est vachement délicat, car la france ne peut pas se permettre de faire d'arbitrage tant que nos garderons le statut de terre d'acceuil.

[wesker]

Georges, tu as l'air de penser que le refus de l'immigration relève du racisme, je te rappelle que cela n'est pas exact.

Effectivement, tu dénonces, avec pertinence le mouvement de migration lié à l'augmentatin de la misère mais c'est justeemnt l'une des pistes sur lesquelles il conviendrait d'agir pour éviter cette migration. Je crois que le deracinement est un drame et qu'il ne doit pas se justifier pour des motifs économiques ou des attraits sociaux français....

Bien au contraire, je crois qu'une démocratie sociale et moderne se doit de promouvoir une politique de fermeté en matière migratoire ainsi qu'une politique de générosité sur le terrain à l'égard de ces malheureux qui ne doivent plus servir de reservoirs électoraux pour des formations politiques démagogiques qui s'en servent à cette seule fin sous couvert de générosité.

[Georges]

C'est vrai que pour la plus part, le refus de l'immigration c'est du racisme et de la xénophobie, mais je conviens que ce n'est pas le cas de tout l emonde, ce refus est pour certain économique.
Pour moi tant que les pays riches exploiteront les pays pauvres, l'immigration vers nos pays continuera et augmentera à grande vitesse avec une politique migratoire ferme ou non.
La seule solution c'est que ces immigrés arrivent a vivre correctement dans leur pays; mais pour cela il faudrait que les pays riches acceptent un partage de la nourriture produite sur le planéte et de payer les matiéres premiéres de ces pays un prix correcte, mais voilà la course au pofit des multinationales et du capitalisme ne le permet pas. C'est pour cette raison que je dit souvent que le capitalisme va droit dans le mur et qu'il est en train de scier la branche sur laquelle il est confortablement installé, et que ce systéme s'écroulera de lui même par abus de cupidité et égoïsme, un peu comme la civilisation romaine c'est écroulée. Beaucoup de gens à l'extrême gauche pensent qu'il faut laisser faire et attendre, car le capitalisme est tellement sûr de lui et poussé par un appétis de plus en plus grandissant s'autodétruira dans les décennies à venir; moi je suis plutôt pour lui savonner la planche.

[wesker]

Plutôt que de dénoncer le capitalisme sans règle pour promouvoir un projet passéiste, je crois qu'il convient d'élaborer un projet qui soit à la fois respectueux des travailleurs mais qui soit réaliste au niveau de l'économie de marché et de la propriété privée.

[Georges]

Notre projet n'est pas passéiste puisqu'il n'a jamais été mis en place. Le problème c'est que le capitalisme n'a pas l'intention de respecter les travailleurs, pour lui le travailleur est juste un moyen d'augmenter ses profits.

[mps]

[table cellpadding="0" cellspacing="0" border="0" width="100%"][tr][td colspan="2" rowspan="1"][/td][/tr][tr][td colspan="2" rowspan="1"]Notre projet n'est pas passéiste puisqu'il n'a jamais été mis en place. Le problème c'est que le capitalisme n'a pas l'intention de respecter les travailleurs[/td][/tr][/table]

Et ce serait quoi, selon toi, "respecter les travailleurs" ?

[Georges]

Les payer correctement et ne pas les virer quand l'entreprise fait des milliards de bénéfice, ce serait bdéjà un début.