Un nouveau souffle ?

[Cépajuste]

Il ne suffit pas de parler de rassemblement ou de grandes valeurs abstraites, il faut du concret. Les socialistes sont-ils capables de se réunir sur un projet commun ? Ne pas oublier que tous les partis socialistes en Europe sont frappés du même discrédit, ce qui pose la question du modèle social-démocrate dans le contexte de la crise de la mondialisation que nous traversons.

[wesker]

Les socialistes évoquent l'unité de la gauche mais pour des raisons électoralistes et demagogiques.

L'union ne pouvant provenir que par adhesion à des valeurs communes, à un projet et à une démarche, c'est vers l'élaboration de ces dernier que le PS devrait reflechir.

Martine Aubry n'en a pas l'envergure, pas plus d'ailleurs que les nombreux postulants.

La seule personnalité a voir eu l'envergure intellectuelle et idéologique à defendre un projet fut DSK mais, si ces idées sont aujourd'hui obsolète, il faudrait, je crois, que son courant s'organise pour impulser la demarche au PS.

Très sincèrement et je m'en réjouis, je ne vois pas de sortie de crise immédiate pour la gauche d'autant plus que les regionales qui s'annoncent seront desastreuses pour un PS qui n'a pas, dans les Régions, apporté la preuve de ses capacités de bons gestionnaires.

[Cépajuste]

C’est la mode d’annoncer la mort du PS. JF Kahn, BHL, Valls... Le truc, c’est que tous ces gens veulent remplacer le PS par un parti centriste allié du Modem. Or au moins la moitié (et sans doute plus) des électeurs socialistes ne suivraient pas, ce serait donc la scission avec comme conséquence l’impossibilité de revenir un jour au pouvoir.

[wesker]

Je n'ai jamais annoncé la mort du PS mais tient à souligner les differences idéologiques profondes qui séparent ceux qui veulent s'allier au Modem et ceux qui préfèrent tendre vers Jean Luc Melanchon qui a au moins le mérite de la clarté idéologique.

La perçée des verts a encore complexifier la problèmatique pour le PS qui se trouvent desormais confronté aux vélléités de cet allié devenu puissant.

[Georges]

En 100 ans le PS en a vu d'autre, et n'est pas près de disparaître. Je pense qu'entre 2012 et 2017 l'UMP se retrouvera dans la même situation avec une guerre de succession. Si Mélenchon, comme il le prétend est bien passé du réformisme à l'anticapitalisme, ce qui ne semble pas vraiment se concrétiser dans les conseil municipaux, départementaux et régionaux, peu de membre du PS le rejoindront, à moins que la tendance ultra-modérée du PS continue a se droitiser.

[lucifer]

Je suis d'accord avec....mps en ce qui concerne la mixité car les réalités exigent que ce soient les pauvres qui subissent les aisés qui refusent ce type d'habitat. Lucifer, j'avoue ma surprise en ce qui concerne ton vote, car tu accordes ta confiance à des personnes ayant des idées diamétralement contraire aux tiennes en matière d'immigration, en matière fiscale et securitaire.....Bref, je me demande si tu crois à l'idéal ou si tu te laisses avoir par les démagogies...

Depuis quand le socialisme est il pour les aides aux personnes qui ne bossent pas ?

Depuis quand le ps est il en faveur de l'emmigration ?

Ceux qui croient ça, croient aussi que le FN est raciste, que les cocos sont des Staliniens arriérés, que le Modem a constement le cul entre deux chaises, que de VillierS est royaliste, etc etc.
A ceux ci, je me pose vraiment la question, à savoir si ils ont un peu creusé derriere l'image premiere d'un parti.

Mais Georges a entierement raison, la fin du PS etait à attendre depuis longtemps, specialement à partir du moment où ils ont preferé faire de l'audimat en sautant sur tous les fronts.
Aubry et Royale sont des specialistes de la presse à scandale, mais pas des politiciennes. Juste des actrices de seconde zone.

Je ne vois pas en quoi je changerais d'idées. J'ai toujours eu les mêmes, sauf qu'elles ont tendance à se radicaliser avec le temps avec l'observation que je fais de notre société.
Mais chaque observation est personnelle, et chaque jugement aussi.

[wesker]

Lucifer, la regularisation massive des sans papiers et l'augmentation des minimas sociaux sans conditions de citoyenneté étaient des mesures inscrites et defendues par le projet du PS lors de la dernière présidentielle et la présence de nombreux dirigeants PS dans les cortèges de defense de sans papiers me confirment cette volonté, contraire d'ailleurs à la defense du progrès social.

[Georges]

Le PS n'a jamais été pour une régularisation massive. Jospin n'a pas plus régularisé que Chirac et Sarkozy.

Lucifer, moi je pense que le PS se droitise et que Aubry est un court épîsode de la vie du PS et qu'aprés Aubry le PS reprendra son glissement à droite.

[lucifer]

Je te rejoins dans tes propos et je l'ai marqué plus haut (copieur icon_mrgreen ) , le PS va droit et etait déjà sur la pente de la politique de droite.

Mais je pense aussi que beaucoup y vont, donc voilà pourquoi je reste dubitatif quand à l'avenir des autres partis.
Mais j'espere me troper, je t'assure.

[wesker]

Et bien, je crois au contraire qu'il y a une convergence entre le PS et l'UMP en ce qui concerne la politique conduite...Cette convergence résulte du fait que les politiques qui s'appliquent sont prises à Bruxelles, à Francfort ou à Strasbourg.

C'est ce relativisme et ce renoncement que je condamne car en dépit des apparences, certains estiment que le rapprochement idéologique entre l'UMP et le PS symbolisé par l'ouverture à gauche du Gouvernement sont contraires aux besoins de reformes structurelles que les français attendent et qu'ils croyaient voir mise en place par l'UMP.

[mps]

C'est ce relativisme et ce renoncement que je condamne car en dépit des apparences, certains estiment que le rapprochement idéologique entre l'UMP et le PS symbolisé par l'ouverture à gauche du Gouvernement sont contraires aux besoins de reformes structurelles que les français attendent et qu'ils croyaient voir mise en place par l'UMP.

Quelle drôle de vision.

Que tous les partis politiques partagent des évidences n'a rien d'anormal.

Et quelles sont ces réformes structurelles que tu appelles de tes voeux et que le gouvernement n'effectuerait pas ?

PS : sois gentil, ne confonds pas l'UMP, le Président de la République, et un gouvernement pluraliste.

Cela mène à des imbécilités, comme le prétendre que le Discours de Versailles n'était pas "démocratique" parce que "l'opposition" n'a pu s'exprimer ! icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin

Par définition, l'opposition peut s'adresser au gouvernement, notamment chaque semaine au Parlement, mais pas au Président.

J'en conais qu'on devrait condamner à 100 heures de Droit Public icon_biggrin