Le MoDem se rénove ?

Venez discuter de l'actualité politique.
Frédo
Messages : 57
Enregistré le : 16 juil. 2009, 00:00:00
Localisation : 13 au soleil

Message non lu par Frédo » 06 août 2009, 22:07:00

racaille a écrit :
Frédo a écrit :
racaille a écrit :Les gonzes des Verts sous la gauche plurielle ont été obligé de fermer leur g..... pour pouvoir exister politiquement. Ca s'est vite fait ressentir depuis vu leur scores piteux aux élections (jusqu'au bon score de Cohn-Bendit dernièrement ceci dit).PS : Borloo ferait peut-être mieux de bosser un peu plutôt que de parler de ces choses là tu ne crois pas ? Deux ans déjà et rien de fait ou presque... Ceci dit, au moins il tente de mettre en oeuvre des vieilles idées piquées aux Verts, c'est déjà ça :D


Pourquoi participer à un gouvernement pour fermer sa g..... ?


Tu devrais demander aux exfiltrés du PS qui siègent à côté de Sarkozy en ce moment, ils ont certainement la réponse à ta question :P




Alors parce que les faux culs éxistent, cela excuse les écolos de la gauche plurielle qui se sont contenter de ne rien faire pour pas déranger ?
Changer de sujet n'est pas une réponse...ou plutot si, tu es d'accord avec moi sur le fait que les écolos de la gauche plurielle n'ont rien fait, et tu le justifie en accusant d'autres de renier leurs idées pour participer à un gouvernement.
Tu veux me prouver que c'est excusable de renier ses idées, parce que les écolos l'ont fait avec la gauche, et que ça te plait mieux des écolos qui se vendent à gauche.
Tu penses et vote à gauche peut être ?

racaille a écrit :
Frédo a écrit :Quand on a des idées on peut faire des concessions...mais pas rien du tout ! Le gouvernement Sarko avec Borlo qu'est pas écolo en titre a fait bien plus que le gouvernement gauche plurielle avec écolos en titre...

Qu'est-ce qu'ils ont fait exactement à part brasser de l'air en faisant des moulinets avec les bras ? Je parle bien d'écologie hein, pas de spéculer sur une fumeuse taxe carbone dont on ne sait même pas encore quelle forme elle prendra pour tondre le contribuable...




Reconduite à contre courant de l'Europe et des syndicats agricoles (de droite ?) du moratoire OGM deux ans de suite contre les recomandations de l'AFSSA
Engagement du grenelle en fixant des objectifs type 2 fois moins de pesticides en 10 ans,
objectif de progression des surfaces en agriculture biologique
transformation du 'Service de la Protection des Végétaux' (ça pue les pesticides) en 'Service de la Sécurité de l'Alimentation' (là on se préocuperai plutôt de problème des pesticides dans l'alimentation...

En fait il y a une orientation qui été donnée et qui se poursuit...mais tes oeillères de gaucho t'interdisent de voir tout aspect positif du coté droite...surtout coté Sarko P....!!!
racaille a écrit :
Frédo a écrit :D'ailleurs c'est CohnBendit et Bové qu'ont fait 16% et pas la pastèque qu'a fait strapontin en fermant sa g......
Je ne sais pas qui tu appelles exactement la pastèque (désolé je lis rarement le Figaro), je sais juste qu'il est difficile d'être plus gaucho que Bové dans le paysage politique français.


Cherche une personnalité féminine qui était à la fois chez les verts et au gouvernement gauche plurielle et que de plus on a pas bien vu pendant les européennes, qu'aurait été sur la liste si y avait pas eu DCB...sûr tu vas trouver

Et Bové, il est surement ultra gaucho,
mais c'est surtout l'homme qui a démonté un MacDo,
l'homme contre la malbouffe sauce américaine,
un faucheur volontaire d'OGM
LA personalité anti OGM en France
Alors moi qui suis de droite, j'ai voté deux fois pour lui qui est plus écolo que gaucho...
Mais tu es vraisemblablement trop bornogaucho pour imaginer cela comme ça.

Frédo
Messages : 57
Enregistré le : 16 juil. 2009, 00:00:00
Localisation : 13 au soleil

Message non lu par Frédo » 06 août 2009, 22:40:00

racaille a écrit :
Frédo a écrit :Et si Lepage s'était un peu manifesté le Modem aurait sans doute fait mieux.
Lepage devrait rejoindre un mouvement de gauche si elle veut qu'on écoute un peu ses propositions.



Ben ils écouteraient...l'écologie c'est porteur en ce moment .
Mais ce dont la France a besoin, en écologie comme dans d'autres domaines, c'est d'action pas de chasse à l'électeur.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 07 août 2009, 01:18:00

Racaille, tu oublies que la gauche defendait le productivisme au XIXème siècle et même au XXème en réponse au besoin de defense des prolétaires alors que la droite incarnait la defense de l'idéal humain mieux à même d'apporter, selon elle, le bonheur aux hommes et contestait les vertus de la société de consommation qui amène au productivisme contraire à la defense de l'environnement qui a toujours été chère aux conservateurs qui souhaitent transmettre un pays aussi propore que ce qui le leurs ont transmis.

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 07 août 2009, 21:21:00

Magicfly a écrit :
racaille a écrit :
Frédo a écrit :
racaille a écrit :
Frédo a écrit :Faut faire plus vert que les verts, qu'ils nous prouvent que l'écologie n'est pas une exclusivité de gauche et que Bérou n'est pas simplement un opportuniste.
Suffit pas de le dire, faut aussi se rendre compte que la pensée de droite est économiquement incompatible avec l'écologie ;)
Pas d'accord, et en plus c'est le gouvernement Sarko qui a fait le grenelle de l'environnement (qui est un début), et qui a reconduit le moratoire OGM depuis 2 ans.

En plus qu'a fait la gauche à part autoriser les OGM ? Les écolorouges ont été au gouvernement qu'ont ils fait au juste ?
Le machin de Sarkozy et de Borloo ne parle pas d'écologie mais d'environnement. Il n'est question que de ce qui peut servir l'humain sur le long terme et il n'est en aucun cas fait mention du droit des animaux et ce genre de truc dont la droite se contrefout traditionnellement - et philosophiquement.

PS : Apparemment on ne parle pas le même langage si tu résumes l'ensemble de "la" gauche au simple PS et sa "gauche plurielle" :P
Tu oublies notre Brigitte nationale! icon_mrgreen  Je pense que tu fais un procès d'intention à la droite; comme à gauche on aime les animaux: Je suis de droite libérale et je suis écolo bien avant que Dumont fasse parler de lui.
Comme j'ai déjà dû le dire plus haut, même les droitistes les plus endurcis ne sont pas totalement insensibles aux idées écologiques que la gauche a élaboré au cours des siècles.

***
Frédo a écrit :
racaille a écrit :
Frédo a écrit :
racaille a écrit :Les gonzes des Verts sous la gauche plurielle ont été obligé de fermer leur g..... pour pouvoir exister politiquement. Ca s'est vite fait ressentir depuis vu leur scores piteux aux élections (jusqu'au bon score de Cohn-Bendit dernièrement ceci dit).PS : Borloo ferait peut-être mieux de bosser un peu plutôt que de parler de ces choses là tu ne crois pas ? Deux ans déjà et rien de fait ou presque... Ceci dit, au moins il tente de mettre en oeuvre des vieilles idées piquées aux Verts, c'est déjà ça :D
Pourquoi participer à un gouvernement pour fermer sa g..... ?
Tu devrais demander aux exfiltrés du PS qui siègent à côté de Sarkozy en ce moment, ils ont certainement la réponse à ta question :P
Alors parce que les faux culs éxistent, cela excuse les écolos de la gauche plurielle qui se sont contenter de ne rien faire pour pas déranger ?
Changer de sujet n'est pas une réponse...ou plutot si, tu es d'accord avec moi sur le fait que les écolos de la gauche plurielle n'ont rien fait, et tu le justifie en accusant d'autres de renier leurs idées pour participer à un gouvernement.
Tu veux me prouver que c'est excusable de renier ses idées, parce que les écolos l'ont fait avec la gauche, et que ça te plait mieux des écolos qui se vendent à gauche.
Tu penses et vote à gauche peut être ?
Le fait que les Verts aillant participé à la Gauche Plurielle n'aient pas réussi à changer la face de la france ne signifie pas qu'ils en étaient techniquement incapables. Il ne faut pas oublier leur position précaire au sein de ladite Gauche Plurielle. L'épisode du saccage du bureau de la ministre de l'écologie par des nervis de la FNSEA en est l'exemple le plus parfait : L'Intérieur n'a pas bougé le petit doigt. Un peu comme le Nouveau Centre avec l'UMP en quelque sorte, mais en plus méprisant encore. Tout le monde sait bien que le PS se soucie aussi peu de l'écologie que l'UMP.

De plus, ce que tu appelles vaguement "les écolos de gauche" ne sont pas tous représentés par Dominique Voynet est ses amis politiques. J'en veux pour preuve ses scores piteux aux élections lorsqu'elle représentait les Verts.

Je pense finalement, a posteriori, que le vote Cohn-Bendit aux dernières européennes n'est qu'un effet de mode. Les français ne veulent pas se faire ch... à être écolo. Comme j'ai entendu dire à Groland, "Les ours polaires c'est bien joli mais c'est pas eux qui nous conduisent à Géant ou à Casino." Alors le tri des ordures, passe encore, mais le reste...
Frédo a écrit :
racaille a écrit :
Frédo a écrit :Quand on a des idées on peut faire des concessions...mais pas rien du tout ! Le gouvernement Sarko avec Borlo qu'est pas écolo en titre a fait bien plus que le gouvernement gauche plurielle avec écolos en titre...

Qu'est-ce qu'ils ont fait exactement à part brasser de l'air en faisant des moulinets avec les bras ? Je parle bien d'écologie hein, pas de spéculer sur une fumeuse taxe carbone dont on ne sait même pas encore quelle forme elle prendra pour tondre le contribuable...
Reconduite à contre courant de l'Europe et des syndicats agricoles (de droite ?) du moratoire OGM deux ans de suite contre les recomandations de l'AFSSA
Engagement du grenelle en fixant des objectifs type 2 fois moins de pesticides en 10 ans,
objectif de progression des surfaces en agriculture biologique
transformation du 'Service de la Protection des Végétaux' (ça pue les pesticides) en 'Service de la Sécurité de l'Alimentation' (là on se préocuperai plutôt de problème des pesticides dans l'alimentation...

En fait il y a une orientation qui été donnée et qui se poursuit...mais tes oeillères de gaucho t'interdisent de voir tout aspect positif du coté droite...surtout coté Sarko P....!!!
"Engagements", "objectifs", "moratoire"... Il semble qu'il soit urgent d'attendre ! Beaucoup de promesses depuis deux ans. Et dans les faits ? Désolé, mes oeillères gauchos me rendent insensibles à la comm' sarkozienne :D

Et pourtant la pression devrait être maximale vu l'urgence de la situation...

De plus, rien de ce que tu viens de citer n'est autre qu'une sorte de réformette technocratique ne portant uniquement que sur l'agriculture et la consommation, donc des préoccupations centrées sur nous et notre propre santé, des préoccupations relativement productivistes qui plus est. L'écologie politique ne se résume pas à ces seules préoccupations à court terme. La biodiversité par exemple. Ou le droit des animaux qui est à refonder sur de nouvelles bases.
Frédo a écrit :
racaille a écrit :
Frédo a écrit :D'ailleurs c'est CohnBendit et Bové qu'ont fait 16% et pas la pastèque qu'a fait strapontin en fermant sa g......
Je ne sais pas qui tu appelles exactement la pastèque (désolé je lis rarement le Figaro), je sais juste qu'il est difficile d'être plus gaucho que Bové dans le paysage politique français.
Cherche une personnalité féminine qui était à la fois chez les verts et au gouvernement gauche plurielle et que de plus on a pas bien vu pendant les européennes, qu'aurait été sur la liste si y avait pas eu DCB...sûr tu vas trouver

Et Bové, il est surement ultra gaucho,
mais c'est surtout l'homme qui a démonté un MacDo,
l'homme contre la malbouffe sauce américaine,
un faucheur volontaire d'OGM
LA personalité anti OGM en France
Alors moi qui suis de droite, j'ai voté deux fois pour lui qui est plus écolo que gaucho...
Mais tu es vraisemblablement trop bornogaucho pour imaginer cela comme ça.
Non je te crois sur parole. Comme je le disais plus haut, même le plus endurci des droitistes ne saurait rester insensible à la justesse des arguments authentiquement de gauche ;)

***
kpmpf a écrit :Racaille, tu oublies que la gauche defendait le productivisme au XIXème siècle et même au XXème en réponse au besoin de defense des prolétaires alors que la droite incarnait la defense de l'idéal humain mieux à même d'apporter, selon elle, le bonheur aux hommes et contestait les vertus de la société de consommation qui amène au productivisme contraire à la defense de l'environnement qui a toujours été chère aux conservateurs qui souhaitent transmettre un pays aussi propre que ce qui le leurs ont transmis.
Tu parles juste du marxisme-léniniste strict dans le contexte de l'industrialisation de la Russie là, pas de "la"gauche. Ce marxisme partage effectivement le point commun du productivisme avec le libéralisme, en cela qu'ils ne savent imaginer l'humain qu'unidirectionnellement, suivant le sens économique. J'ai cité plus haut toute une liste de personnalités de gauche du XIXème et du XXème - enfin des auteurs théoriques - qui n'avaient que faire de la production vue comme une fin en soi.

L'adage communiste dit "à chacun selon ses besoins, de chacun suivant se moyens". C'est donc selon les besoins que l'on implique les moyens à mettre en oeuvre afin de produire. Il ne s'agit pas de créer artificiellement de la demande pour des produits bidons dans l'unique but de faire du profit. Ca c'est la logique libérale de la bourgeoisie de droite.

A ce propos, la droite que tu évoques est celle de la vieille noblesse conservatrice. Mais tu oublies justement cette bourgeoisie libérale montante dont les valeurs n'ont rien jamais rien eu d'écologiques. Il faut bien avoir en tête que ce ne sont pas les prolétaires qui faisaient construire les usines polluantes, qui ont inventé les pesticides et autres saloperies chimiques, qui ont développé le nucléaire en recyclant une invention militaire. Tout cela c'est l'oeuvre de la bourgeoisie pour le bien de la productivité.

PS : Bourgeoisie au sens marxien du terme, à contextualiser.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Frédo
Messages : 57
Enregistré le : 16 juil. 2009, 00:00:00
Localisation : 13 au soleil

Message non lu par Frédo » 07 août 2009, 23:39:00

Accepter de participer à un gouvernement pour ne rien y faire est inacceptable. Si c'était pour rien faire fallait pas y participer.

Quand aux conséquences du grenelle de l'environnement sur l'usage des pesticides tu ne perçoit rien ? Moi si, mais je suis conseiller agricole...que fais tu dans la vie ?

Bis : j'ai voté pour le seul parti qui mettait en avant l'écologie, pas pour la gauche... (le modem avait tout de même sur son programme le moratoire OGM, et la droite l'a poursuivi (le moratoire) mais ceux ci ne mettaient pas ces sujets comme des priorités).
Mais penses ce que tu veux, j'ai voté écolo pour pousser la droite dans cette voie, même si c'est déjà elle qui a fait le plus dans ce sens.

La gauche plurielle n'a éxisté que parce que le PS avait besoin des écolos qui étaient trop heureux d'y participer quite à ne rien y faire...de toute façon le parti des verts est à l'agonie et change sans cesse de tête, ils se fourvoient dans de grandes idées sociales parce qu'ils pensent y gratter plus de voies que dans l'écologie.

Europe écologie était certes à gauche, mais c'était surtout la seule liste à priorité écologie...ce qui n'a jamais été le cas des verts.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 08 août 2009, 14:32:00

Il est exact que la participation à un Gouvernement doit se traduire par des actions concrètes, des annonces, des positions et des démissions en cas d'orientation inverse compte tenu de la solidarité qu'impose la participation gouvernementale.

Dès lors, je considère que ce Gouvernement est allé bien au delà sur ces questions que la gauche mais s'égare desormais en cherchant à accroître les prélèvements qui vont à l'encontre des réalités économiques et des besoins environnementaux qui peuvent être financés par les économies qu'entraîne une politique ambitieuse en matière ecologique.

Avatar du membre
Magicfly
Messages : 1599
Enregistré le : 29 juil. 2009, 00:00:00
Localisation : Sud Ouest

Message non lu par Magicfly » 08 août 2009, 17:17:00

kpmpf a écrit :Il est exact que la participation à un Gouvernement doit se traduire par des actions concrètes, des annonces, des positions et des démissions en cas d'orientation inverse compte tenu de la solidarité qu'impose la participation gouvernementale.
Dès lors, je considère que ce Gouvernement est allé bien au delà sur ces questions que la gauche mais s'égare desormais en cherchant à accroître les prélèvements qui vont à l'encontre des réalités économiques et des besoins environnementaux qui peuvent être financés par les économies qu'entraîne une politique ambitieuse en matière ecologique.
Attention il y a dérive hors sujet, le chef va rappliquer: Le sujet c'est le Môdaîme icon_mrgreen .

 Je pense aussi que la taxe carbone uniquement sur les produits pétroliers n'est pas le Top, j'aurais préféré une taxe carbone sur les transports des marchandises: par exemple les fraises ou le raisin qui font 15 000 kms en avion cargo toute l'année, venant d'Argentine d'Afrique du sud ou Australie. En plus ça aurait l'avantage de protéger les productions locales.
Pardon chef, j'arrête là, je le ferais plus... :|
JC

"Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi ni à personne..."
Chamfort

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 08 août 2009, 19:16:00

Tu as entièrement raison de souligner la nécessité de taxer davantage les produits parcourant des milliers de kilomètres plutôt que les producteurs locaux qui s'efforcent de respecter les nombreuses contraintes que l'on ne cesse de leur imposer.

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 08 août 2009, 19:27:00

kpmpf a écrit :Tu as entièrement raison de souligner la nécessité de taxer davantage les produits parcourant des milliers de kilomètres plutôt que les producteurs locaux qui s'efforcent de respecter les nombreuses contraintes que l'on ne cesse de leur imposer.
Voilà typiquement une idée de gauche défendue par les Verts depuis plus de 10 ans ! :P

--> http://fr.wikipedia.org/wiki/Charte_des_Verts_mondiaux
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 08 août 2009, 19:40:00

Et defendu aussi à droite par tout ceux qui, comme moi, visent à stimuler la compétitivité nationale et à protéger des dumpings à travers ce type de mesure.

La gauche est loin d'avoir le monopole de la defense de l'environnement.

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 08 août 2009, 19:45:00

kpmpf a écrit :Et defendu aussi à droite par tout ceux qui, comme moi, visent à stimuler la compétitivité nationale et à protéger des dumpings à travers ce type de mesure.

La gauche est loin d'avoir le monopole de la defense de l'environnement.
On est bien d'accord, les gens de droite sont parfois sensibles aux idées de gauche. Toujours la même conclusion ;)

Ceci dit et pour être sérieux 5 minutes, ta remarque est intéressante. L'idée écologique de taxer suivant la provenance des pays en fonction de son éloignement n'est défendue par la droite souverainiste que par sa capacité à entrer dans le champ du protectionnisme économique. Alors que le raisonnement de départ écologique derrière cette idée n'a rien à voir avec le nationalisme. C'est clairement le cas d'une récupération politique d'une bonne idée que la droite souverainiste veut appliquer pour de mauvaises raisons.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 08 août 2009, 19:50:00

Ben la droite dite souverainiste est par nature respectueuse et defenseuse de l'environnement, par conséquent, il est logique de reconcilier à la fois les nécessaires protections qu'une zone économique doit avoir pour assurer sa compétitivité tout en faisant la promotion de la necessité de privilégier les cultures et les productions locales en vue d ereduire les emissions de CO2 liées au transport.

Je suis desolé si le fait de taxer davantage les gros consommateurs de carburant au profit des travailleurs modestes qui ont besoin de leurs vehicule peu consommateur derange un homme de gauche .

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 08 août 2009, 19:57:00

Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que les souverainistes sont soucieux de leur environnement ? villiers l'est peut-être, je ne cherche pas à mettre ça en doute car je ne le connais pas assez, mais a priori rien dans la tradition souverainiste n'a trait à l'écologie, en tout cas pas de manière constitutive et fondatrice comme pour l'écologie politique de gauche par exemple, ou bien l'anarchisme qui a toujours été historiquement impliqué dans l'écologie. Je précise que je ne connais pas bien la littérature souverainiste, alors j'ai certainement des lacunes. Je suis content déjà de savoir que l'environnement les intéresse, c'est un petit pas de fait dans la direction de l'écologie.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
Magicfly
Messages : 1599
Enregistré le : 29 juil. 2009, 00:00:00
Localisation : Sud Ouest

Message non lu par Magicfly » 08 août 2009, 22:27:00

racaille a écrit :
kpmpf a écrit :Tu as entièrement raison de souligner la nécessité de taxer davantage les produits parcourant des milliers de kilomètres plutôt que les producteurs locaux qui s'efforcent de respecter les nombreuses contraintes que l'on ne cesse de leur imposer.
Voilà typiquement une idée de gauche défendue par les Verts depuis plus de 10 ans ! :P

--> http://fr.wikipedia.org/wiki/Charte_des_Verts_mondiaux
Ben moi je la défendais déjà lorsque Voynet était au biberon
icon_mrgreen
JC

"Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi ni à personne..."
Chamfort

Avatar du membre
Magicfly
Messages : 1599
Enregistré le : 29 juil. 2009, 00:00:00
Localisation : Sud Ouest

Message non lu par Magicfly » 08 août 2009, 22:30:00

racaille a écrit :
kpmpf a écrit :Et defendu aussi à droite par tout ceux qui, comme moi, visent à stimuler la compétitivité nationale et à protéger des dumpings à travers ce type de mesure.
La gauche est loin d'avoir le monopole de la defense de l'environnement.
On est bien d'accord, les gens de droite sont parfois sensibles aux idées de gauche. Toujours la même conclusion ;)

Ceci dit et pour être sérieux 5 minutes, ta remarque est intéressante. L'idée écologique de taxer suivant la provenance des pays en fonction de son éloignement n'est défendue par la droite souverainiste que par sa capacité à entrer dans le champ du protectionnisme économique. Alors que le raisonnement de départ écologique derrière cette idée n'a rien à voir avec le nationalisme. C'est clairement le cas d'une récupération politique d'une bonne idée que la droite souverainiste veut appliquer pour de mauvaises raisons.
Je ne suis pas souverainiste, je suis pro européen et libéral. Voilà qui casse ta cabane des idées préconsues. J'en ai bien d'autre à ton service si tu veux icon_biggrin
JC

"Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi ni à personne..."
Chamfort

Répondre

Retourner vers « L'actualité politique »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré