libéralisme : question de mentalité, raison ou aveuglement ?

Venez parler ici de l'actualité étrangère et européenne
lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 13 août 2009, 09:31:00

Depuis quelques jours les médias se font l'écho des 46 millions d'américains qui ne possèdent pas de couverture santé et multiplient les reportages sur le projet Obamah visant à adopter un système de protection contrôlé par l'état.

j'avoue ne pas connaitre dans le détail le système US, même si je sais que bon nombre de citoyens disposent d'une assurance santé payée par l'employeur, et un grand nombre une assurance payée par leur soins.

Tout ce que l'on peut dire, c'est que 46 millions de citoyens n'ont pas accès aux soins dans de bonnes conditions. (Les files d'attente devant des gymnases ou officient medecins, ophtalmos et dentistes, dans le cadre des programmes de charité me choquent un peu tant la détresse sanitaire à l'air ancrée dans ce pays ...)

En réaction au projet obamah d'apporter une solution aux pb de santé de la population ne bénéficiant pas d'assurance, un très grand nombre de républicains manifestent bruyamment  et quelquefois de façon émouvante, allant jusqu'aux larmes, contre ce projet  qu'ils jugent bolchéviste (au mieux), voire nazi ???

Alors, qui a raison ? Obamah veut apporter une réponse a ce problème, mais un grand nombre d'américains s'y oppose au motif qu'ils ne veulent pas payer pour les autres et motivent souvent leurs arguments en disant : est ce que ceux qui n'ont pas de couverture santé payent pour la mienne ? (version soft) ou a l'instar des consignes données par le parti républicain traitent obamah de hitler en puissance ...

Personellement, ces réactions me choquent tant elles sont disproportionnées ..., mais au dela de cette vision peu flatteuse ou tout problème sociétal est ramené a de simples considérations financières, je suis un peu décontenancé par le fait que personne (a part obamah) n'a l'air de trouver anormal que 46 millions d'américains, censés vivre dans la plus grande démocratie du monde ne peuvent se soigner.

Alors, si cette attitude est évidemment caractérisée par un libéralisme forcené, la réaction est elle teintée de bon sens et basée sur un raisonnement solide, ou au contraire est elle, à l'instar de l'adhésion massive de ces mêmes républicains aux thèses des armes de destruction également massives (ce qui était pourtant un mensonge avéré) ,une nouvelle preuve de l'aveuglement idéologique et de la bêtise de ces libéraux républicains.

Faut il laisser faire et maintenir les 46 millions de personnes dans cette situation ? Est ce la le maximum que peut faire le libéralisme ?

Raison ou idéologie aveugle ?

Avatar du membre
Cépajuste
Messages : 514
Enregistré le : 18 déc. 2008, 00:00:00

Message non lu par Cépajuste » 13 août 2009, 12:27:00

Moi aussi j’ai été choqué par les propos de Sarah Palin qui a parlé de "tribunaux de la mort" (sic) à propos du projet de réforme du système social que veut mettre en place Obama. On est en plein dans la démagogie, la désinformation, et les républicains jouent sur la peur en profitant de l’ignorance de l’Américain moyen qui ne connaît pas d’autre système de santé que celui des USA. Palin veut faire croire qu'avec une sécurité sociale à l'européenne, l'Etat aurait le droit de vie ou de mort sur les malades ! Ces propos sont très graves, honteux et irresponsables, les gens qui tombent dans ce genre de discours extrémistes ne méritent que le mépris.

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 13 août 2009, 15:19:00

Effectivement, l'ex gouverneur de l'alaska, la sulfureuse ex colistière de la baraque a frites (Mac Cain) n'y va pas avec le dos de la cuiller. Pas étonnant avec un tel langage qu'elle ait du débourser plus de 600 000$ de frais de justice pour se sortir des plaintes dans lesquelles elle était engluée.

 

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 13 août 2009, 15:29:00

Tout le système américain est fondé sur la responsabilité individuelle et les citoyens y sont très attachés.

Dans la pratique, les pauvres sont toutefois très bien protégés, par le MedicalCare et le HealthCare, qui leur garantissent les meilleurs soins pour les "gros risques".

Les autres ? N'oublie pas qu'ils sont très peu taxés (flat rate à 15 % max) et que leur couverture leur est dévolue. Chacun choisit donc le prendre ou non une assurance santé pour lui et sa famille, assurances qui coûtent évidemment cher puisqu'il n'y a pas de mutuelle.

Mais tu peux aussi très bien décider que tu es en bonne santé, que tu verras bien (?) et décider de t'en passer. Ca, c'est la liberté ...

Il me semble qu'il y a environ 38 millions d'amérciains (sur 300 millions, soit environ 1/10) qui n'ont pas choisi de prendre cette assurance.

Le projet Obama, totalement bâclé, scout et peu intelligent) vise à augmenter les impôts pour offir cette assurance aux 38 millions d'imprévoyants. Maisil "oublie" que si ce cadeau existe, les 260 millions d'autres (en gros) ne vont pous se fatiguer à payer, et demanderont aussi cette assurance offerte, évidemment.

Or, 11 millions d'américains travaillent dans ces assurances ...

Ce sera donc inévitablement un désastre, dont personne ne veut.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
Cépajuste
Messages : 514
Enregistré le : 18 déc. 2008, 00:00:00

Message non lu par Cépajuste » 13 août 2009, 15:41:00

Obama veut instituer une assurance fédérale qui garantirait tous les Américains, c’est un peu le principe de la sécurité sociale fondé sur la solidarité, adapté à la sauce américaine. On peut être pour ou contre, proposer des amendements, etc. mais cette outrance de la part des républicains dans leurs critiques ne plaide pas en leur faveur. Ce sont des excités, rien de plus.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 13 août 2009, 17:55:00

Tu n'as rien compirs aux principes fondateurs des USA.

Obama veut ratisser chez les non-assurés - qui sont souvent des gens très riches - mis les amércains ne veulent surtout pas d'un système comme le nôtre, et pas pous les vrais démocrates que les républicains.

Ne te fie pas à la manipulation de nos merdias ...
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
Cépajuste
Messages : 514
Enregistré le : 18 déc. 2008, 00:00:00

Message non lu par Cépajuste » 13 août 2009, 18:11:00

mps a écrit :Tu n'as rien compirs aux principes fondateurs des USA.

Obama veut ratisser chez les non-assurés - qui sont souvent des gens très riches - mis les amércains ne veulent surtout pas d'un système comme le nôtre, et pas pous les vrais démocrates que les républicains.

Ne te fie pas à la manipulation de nos merdias ...
Je ne vois pas en quoi les grands principes fondateurs des USA justifient les dérapages hystériques de Sarah Palin. Ce n’est pas une manipulation des médias français, c’est sur Facebook. Quant à savoir ce que veulent les Américains, c'est à eux de le dire, et jusqu'à preuve du contraire ils ont voté Obama, pas McCain.

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 13 août 2009, 18:22:00

Et c'était clairement exposé dans le programme de barack ....

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 13 août 2009, 20:15:00

Cet évènement politique met en évident une des nombreuses apories de la philosophie libérale : il est censé y avoir une égalité dans la responsabilité individuelle alors même qu'il y a de grandes inégalités dans les déterminismes des individus. En somme les pauvres sont responsables de leur pauvreté et basta, cherchez pas plus loin y'a rien d'autre à comprendre.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 13 août 2009, 20:33:00

C'est effectivement un coté pervers, mais logique, du libéralisme. Ses fervents adorateurs n'en parlent jamais ...

c'est bien de le rappeler même si c'est un peu ... hors sujet

En fait ce que j'aimerais bien lire c'est vos avis sur cette différence énorme entre la mentalité US (libérale a donf ...) et celle de la vielle europe.

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 13 août 2009, 20:54:00

Ici on a compris depuis un certain temps que les problèmes de la société concernaient la société elle-même et non pas simplement la somme des individus la composant, pris au cas par cas. Il y a une réponse collective au problème de la santé publique (pour rester dans le thème). Et encore, la tentation semble forte de vouloir privatiser ce secteur en France. Il semble urgent de reproduire ici les déséquilibres sociaux observés aux USA depuis des décennies.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 13 août 2009, 21:34:00

mps voudrait nous faire croire que les 46 millions d'Américain qui n'ont pas de couvertures santé sont des gens trés riche qui n'en ont pas besoin. Ceux qui n'ont pas d'assurance santé, c'est qu'ils n'ont pas les moyens de se la payer.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 13 août 2009, 21:52:00

Geroges, tu ne connais pas l'amérique, c'est clair.

Je te l'ai dit, les pauvres ont une assurance santé gratuite. Les autres sont libres ... La grande majoorité prend des assurances (prix et prestatios très variables selon l'humeur du client), d'autres préfèrent s'acheter un appartement qu'ils vendront en cas de grosse maladie, d'autres encore préfèrent ne rien prévoir du tout.

Je crois que vous êtes tellement conditionnés par notre système que vous n'!imaginez même pas ce qu'est la liberté assortie de responsabilité.

Les américains, extrèment sociables et coopérant avec les voisins, par exemple, ne veulent absolument pas de la "solidarité" qui ruine nos pays et encourages des comportements qu'ils estiment associaux.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 13 août 2009, 22:09:00

Tu oublies de dire que ces pauvres n'ont pas les mêmes soins que ceux qui peuvent se payer une assurance.

Avatar du membre
Cépajuste
Messages : 514
Enregistré le : 18 déc. 2008, 00:00:00

Message non lu par Cépajuste » 13 août 2009, 22:19:00

mps a écrit :Je te l'ai dit, les pauvres ont une assurance santé gratuite. Les autres sont libres ... La grande majoorité prend des assurances (prix et prestatios très variables selon l'humeur du client), .
Non car dans la grande majorité des cas, les Américains sont assurés par leur entreprise, l’assurance individuelle est inaccessible car trop chère pour l’Américain moyen.

Répondre

Retourner vers « Actualité étrangère et européenne »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré