Démocratie et double contrainte

Vous souhaitez parler des problèmes de religion dans notre pays ou parler de philosophie c'est içi
worldpeace
Messages : 568
Enregistré le : 02 juin 2009, 00:00:00
Localisation : Alsace

Message non lu par worldpeace » 04 sept. 2009, 03:03:00

En démocratie, si nous votons, alors nous devons choisir un parti qui ne nous correspond pas et trahir nos convictions, ou alors nous ne votons pas et alors nous trahissons la démocratie.

Le vote blanc permettrait d'exprimer que nous ne voyons aucune possibilité proposée comme raisonnable. Mais même avec un vote blanc, il semble difficile d'admettre qu'aucun des partis politiques ne présente une position raisonnable. Et pourtant. L'UMP et le PS et le FN ne sont pas raisonnables puisqu'ils ne veulent pas limiter le capital, le NPA et le PC ne sont pas raisonnables parce qu'ils veulent supprimer toute propriété privée.

Cette situation est une double contrainte, à savoir que nous sommes obligé de faire un choix, mais quelque soit le choix, nous avons tort. Notre cohérence nous ordonne de ne voter pour aucun des partis, et notre envie d'être constructif nous ordonne de voter pour quelqu'un.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Double_contrainte

Cela amène les gens à rechercher parmis les partis même si aucun ne correspond. Pour résoudre cette dissonance cognitive, les gens transforment leurs croyances pour les rapprocher de celles du parti pour lequel ils ont voté.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dissonance_cognitive

Ainsi on oblige implicitement les gens à penser en terme notamment de deux alternatives : soit le capital sans limite (UMP, PS, FN) soit l'interdiction totale du capital (NPA, PC). Le PS ne se donne que les apparences de lutter contre le grand capital, mais ne propose que de limiter les revenus, la variation du capital.

L'effet des partis politiques est ainsi de canaliser l'opinion publique pour éviter de remettre en question l'essentiel.

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 04 sept. 2009, 11:08:00

Je ne suis pas d'accord le NPA ne veut pas supprimer toute propriété privée seulement la propriété privée des gros moyen de production.

worldpeace
Messages : 568
Enregistré le : 02 juin 2009, 00:00:00
Localisation : Alsace

Message non lu par worldpeace » 04 sept. 2009, 13:19:00

Ils sont opposés aux grands patrons comme au petits patrons.

Avatar du membre
Libre penseur
Messages : 2167
Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : Vendée

Message non lu par Libre penseur » 05 sept. 2009, 01:37:00

Je pense que ton schéma est un peu trop caricatural, PS,UMP,FN pour le capital, NPA,PC contre. Il y a de nombreuses nuances et quelques divergences non négligeables aussi bien d'un coté comme de l'autre.
En plus tu oublies le MoDem...
Tu finis ton texte en disant l'essentiel n'est pas remis en question, quel est pour toi l'essentiel?

worldpeace
Messages : 568
Enregistré le : 02 juin 2009, 00:00:00
Localisation : Alsace

Message non lu par worldpeace » 05 sept. 2009, 10:38:00

La non-limitation du capital, qu'ils soit détenu par des "privés" ou bien par l'Etat. C'est une fausse opposition entre gauche et droite.

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 05 sept. 2009, 12:05:00

Le NPA est contre le capital détenu par le privé, mais aussi par l'Etat. Nous ne somme ni pour la privatisation ni pour la nationalisation, mais pour la socialisation des moyens important de production.

Avatar du membre
Libre penseur
Messages : 2167
Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : Vendée

Message non lu par Libre penseur » 05 sept. 2009, 14:26:00

worldpeace a écrit : La non-limitation du capital, qu'ils soit détenu par des "privés" ou bien par l'Etat. C'est une fausse opposition entre gauche et droite.
Ok, tu as déja évoqué ce sujet, je trouve que la limitation du capital se rapproche beaucoup des procédés socialistes, quel capital proposes tu de limiter, le grand capital, ou le capital sous toutes ses formes?

worldpeace
Messages : 568
Enregistré le : 02 juin 2009, 00:00:00
Localisation : Alsace

Message non lu par worldpeace » 09 sept. 2009, 22:55:00

Je propose de limiter le capital à une limite supérieure, qui ferait qu'en l'état actuel des choses, en ne changeant que ce paramètre, seul un minorité de personnes seraient contraintes à renoncer à leurs privilèges. L'excédent de capital peut être redistribué, mais à mon avis, le plus simple serait simplement d'interdire l'actionnariat et de mettre en place progressivement la coproriété des entreprises pour les personnes qui sont intéressés. Les gens qui veulent continuer à être employé pourraient continuer. En gros, je ne veux pas limiter le capital total d'une entreprise, mais seulement le capital détenu par individu. Cela dit, il est possible qu'il faille limiter le capital total des entreprises pour éviter qu'elles ne soient trop puissantes politiquement. L'industrialisation nécessite de rassembler pour faire des économies d'échelles, mais pas d'avoir des multinationales qui contrôlent tout. Je suis pour aussi démocratiser les entreprises.

En ce qui concerne l'Etat, je pense qu'il faut mettre en place la démocratie réelle. J'ai déjà exposé autre part les nombreuses choses qui font que la démocratie n'est que virtuelle.
Le NPA est contre le capital détenu par le privé, mais aussi par l'Etat. Nous ne somme ni pour la privatisation ni pour la nationalisation, mais pour la socialisation des moyens important de production.
La socialisation léniniste consiste à mettre tout entre les mains d'une minorité de "révolutionnaires professionels" qui mettent en place la dictature, pour le bien de tous bien entendu. Le NPA est déjà organisé avec une classe de dirigeants nationaux qui valent 4 fois plus que les militants régionaux.

Avatar du membre
Libre penseur
Messages : 2167
Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : Vendée

Message non lu par Libre penseur » 09 sept. 2009, 23:24:00

Ok, ça reste très utopique, c'est exactement la tendance inverse qui s'éxécute avec toutes les fusions/acquisitions des multinationales, dans la quasi-totalité des secteurs d'activités. De nos jours, la situation de marché oligopolistique est en constante progression, les capitaux sont donc à la hauteur de ce marché et se surenchérissent perpétuellement .

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 10 sept. 2009, 00:57:00

 
La socialisation léniniste consiste à mettre tout entre les mains d'une minorité de "révolutionnaires professionels" qui mettent en place la dictature, pour le bien de tous bien entendu.
Pour nous la socialisartion ce n'est pas ça, c'est redonner à tous les salaries leur entreprise et non à quelques "élites".

worldpeace
Messages : 568
Enregistré le : 02 juin 2009, 00:00:00
Localisation : Alsace

Message non lu par worldpeace » 18 sept. 2009, 22:59:00

Alors ce n'est pas du léninisme et c'est très loin de l'idéologie de la plupart des personnes venant de la LCR.

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 18 sept. 2009, 23:23:00

Les membres de la LCR n'ont jamais été staliniens ni léniniste.

worldpeace
Messages : 568
Enregistré le : 02 juin 2009, 00:00:00
Localisation : Alsace

Message non lu par worldpeace » 20 sept. 2009, 21:32:00

Ceux que j'ai rencontré m'ont fait les louanges du léninisme et ont demandé aux participants au NPA de se montrer bien disciplinés et de conseil souverain.

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 20 sept. 2009, 23:07:00

worldpeace a écrit :Ceux que j'ai rencontré m'ont fait les louanges du léninisme et ont demandé aux participants au NPA de se montrer bien disciplinés et de conseil souverain.
C'est possible j'ai bien rencontré des membres de l'UMP qui trouvaient que Pinochet avait été un excellent "président".

Avatar du membre
axeland
Messages : 213
Enregistré le : 04 juin 2009, 00:00:00
Localisation : Rouen
Contact :

Message non lu par axeland » 21 sept. 2009, 14:09:00

@ georges: non les membres du NPA sont maoistes mais ce n'est pas bien mieux...
De toute façon le communisme n'a jamais porté ses fruits donc même si l'idée est belle et attractive au premier abord je la trouve plutôt risquée voir sans issue. Le capitalisme aussi a ses faiblesses mais jusque là il a prouvé qu'il pouvait se remettre sur pied après les périodes de crise.

Répondre

Retourner vers « Philo / Religion »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré