http://www.sante.gouv.fr/drees/etude-re ... /er564.pdf
Les petits handicapés méritent mieux que des "combats idéologiques".
En Belgique, véritable pays de référence - et qui accueille d'ailleurs un grand nombre d'enfants handicapés français en internat - aucune discussion théorique, aucun désir de satisfaire l'égo des parents qui ne veulent pas admettre l'handicap de leurs enfants.
En principe, les enfants souffrant d'un handicap sont admis à l'école "standard", avec certains aménagements facilitant l'intégration des problèmes physiques.
Par contre, les enfants réellement sourds (qui ne parlent donc pas) ou aveugles bénéficient des formidables écoles spécialisées où leurs progrès sont bien plus rapides que dans des classes tout-venant.
Pour les handicapés mentaux, le principe est celui du "test". L'enfant est observé, on teste sa fatigabilité, son aptitude à suivre le train normal de la classe, etc.
Tous les cas sont bien entendu différents, et il est tenu compte des facultés d'acquisition, d'élocution, d'apttude à l'écriture etc. Certains défauts peuvent être corrigés par des cours complémentaires (logopédie, dyslexie etc). Si l'effort demandé au petit handicapé est trop important, le centre PMS (psycho-méico-social) décide de son retrait de l'école et de sa scolarisation dans un enseignement spécial. En fonction de la progression de l'élève, il est possible qu'il revienne dans l'enseignement classique.
On parvient ainsi, de manière purement affective et pragmatique, à aider chacun de ses gosses à aller aussi loin qu'il le peut, et sans pénaliser les élèves "normaux" qui, eux aussi, ont droit à un enseignement de qualité.
La mère d'un garçon handicapé porte plainte contre l'EN.
Dans le cas de l'hébérgement des PH mentales, la Belgique n'est, en aucun cas, un pays de référence, et là vous avez l'avis d'un professionnel !
Les structures d'hébérgement pour les enfants handicapés bénéficient d'un cadre légal largement inférieur aux critère des DASS françaises (ce qui est d'ailleurs un scandale puisqu'on y accepte des enfants français) :
- inférieur au niveau qualifaction professionnelle des agents s'occupant des PH et au niveau du nombre de personnes engagées ce qui permet une sacrée économie : on peut faire fonctionner un institut belge (avec un nombre de places égales) avec 60 à 70% du budget d'une structure française...
Petit rappel :
Les structures d'hébérgement pour les enfants handicapés bénéficient d'un cadre légal largement inférieur aux critère des DASS françaises (ce qui est d'ailleurs un scandale puisqu'on y accepte des enfants français) :
- inférieur au niveau qualifaction professionnelle des agents s'occupant des PH et au niveau du nombre de personnes engagées ce qui permet une sacrée économie : on peut faire fonctionner un institut belge (avec un nombre de places égales) avec 60 à 70% du budget d'une structure française...
Petit rappel :
Source : "l'officiel du handicap"43% des établissements (belges) ne sont pas conventionnées et ne sont qu’autorisés de prise en charge.
Non ! La Belgique ne défend que l'intérêt de gens qui n'ont rien à faire de la qualité de l'accueil des personnes handicapées, sinon elle n'autoriserait pas l'existence d'établissements non conventionnés pour accueillir les enfants français. CQFDmps a écrit :La France labellise, certifie, complique, dépense ; la Belgique agit dans l'intérêt des enfants.
Ultra c... ! Une institution est conventionnée ou non selon qu'elle s'aligne conventionnellement sur les tarifs "mutuelle" ou non.Non ! La Belgique ne défend que l'intérêt de gens qui n'ont rien à faire de la qualité de l'accueil des personnes handicapées, sinon elle n'autoriserait pas l'existence d'établissements non conventionnés pour accueillir les enfants français. CQFD
Cela n'a rien à voir avec les contrôles réguliers et très exigeants qui sont appliqués à tous.
C'est aussi idiot que si tu prétendais que les médecins non conventionnés e pratiquent pas une médecine de qualité.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Mais nom de chien de nom d'un chien, vous n'avez donc rien compris à ce que j'écris ? :evil:
J'ai écrit et je réécris que ces instituts belges n'ont pas le quota de personnels suffisants tels qu'il est exigé en France (qui pourtant est déjà bien limité), ce qui permet à ces instituts d'avoir un tarif compétitif arrangeant ainsi les CG et les DASS françaises ce qui est un non-sens administratif et social : la DASS et les collectivités françaises profitent en Belgique de ce qui n'est pas autorisé en France !!
Ca y est... c'est bon ??
J'ai écrit et je réécris que ces instituts belges n'ont pas le quota de personnels suffisants tels qu'il est exigé en France (qui pourtant est déjà bien limité), ce qui permet à ces instituts d'avoir un tarif compétitif arrangeant ainsi les CG et les DASS françaises ce qui est un non-sens administratif et social : la DASS et les collectivités françaises profitent en Belgique de ce qui n'est pas autorisé en France !!
Ca y est... c'est bon ??
Ce qui se conçoit ien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément ... Le mot "conventionné" était tout à fait inapproprié.J'ai écrit et je réécris que ces instituts belges n'ont pas le quota de personnels suffisants tels qu'il est exigé en France (qui pourtant est déjà bien limité), ce qui permet à ces instituts d'avoir un tarif compétitif arrangeant ainsi les CG et les DASS françaises ce qui est un non-sens administratif et social : la DASS et les collectivités françaises profitent en Belgique de ce qui n'est pas autorisé en France !!
Avez-vous l'ombre d'une preuve de ce que vous affirmez concernant le taux d'encadrement ?
Ceci dit, à quoi sert d'avoir six éducateurs, dont trois papotent devant la machine à café et deux sont absents ?
Pourquoi des missions de toute l'europe viennent-elles visiter nos extraordinaires centres pour handicapés, et tentent-elles d'y pendre exemple ?
Vois par exemple le Village n°1, et surtout seresa (handicapés adultes)
http://www.levillage1.be/2009/default.htm
Pourquoi crois-tu qu'il a dû ouvrir un centre équivalent à Valenciennes, si les services ordinaires français sont si performants ?
Vois aussi le centre pour enfants aveugles ou sourds, avec pathologies annexes :
http://www.irsa.be/index.php?page=accueil
Dans un parc immense, en plein quartier résidentiel de Bruxelles.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
A lire :
Autisme : les failles de l'Eldorado belge
http://www.contre-feux.com/billets/auti ... do-belge.p…
Autisme : les failles de l'Eldorado belge
http://www.contre-feux.com/billets/auti ... do-belge.p…
J'ai lu ! Conf!rmation de l'extrème avance belge en la matière, et une très vague critique de centres non identifiables où manqueraient certains spécialistes. Or, si tu cliques par exemple sur "Centre William Lennox", tu vois que ce centre ecemplaire a opté pour les consultations dans les grands hopitaux universitaires spécialisés, qui offrent les garanties optimales de qualité, plutôt que d'avoir un "spécialiste" à domicile. Ces procédés est évidemment pous onéreux (accompagnement, transfert, etc) mais on ne lésine pas avec la qualité des soins.
Reste le manque d'animation dans l'un ou l'autre centre (toujours non identifiable). C'est possible, mais certainementpas le règle.
Reste le manque d'animation dans l'un ou l'autre centre (toujours non identifiable). C'est possible, mais certainementpas le règle.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Bon, j'arrète la discussion avec vous et maintenant, c'est définitif - vous ne savez ni discuter, ni argumenter avec discernement.
Pour les autres voici un extrait du lien sur l'exploitation des handicapés par ces instituts belges autorisé par une région européenne "hors la loi", la Wallonie :
Pour les autres voici un extrait du lien sur l'exploitation des handicapés par ces instituts belges autorisé par une région européenne "hors la loi", la Wallonie :
Dans certains "lieux de vie" l'évidence est criante de la motivation pécuniaire. On prend plus de pensionnaires que ne peuvent décemment encadrer les éducateurs, souvent trop jeunes et précaires pour protester; à de nouveaux ateliers on préfère de nouveaux locataires, auxquels sont refusées des vacances qui feraient baisser le prix de journée ; on se passe des services essentiels d'un orthophoniste, d'un psychologue...
Je préconise simplement ce qui est, en fait, un contournement de la Loi manifeste en raison d'une Belgique qui autorise, d'une certaine manière, l'exploitation des PH mentales sans que personne n'y puisse rien y faire pendant que la France se fait l'économie de construire des structures.... Le tribunal européen doit statuer mais pas avant deux, trois ans... Ils jouent manifestement la montre.
http://www.mensongepsy.com/fr/?page_id=465
Il n'y a plus qu'à espérer qu'un jour, ces deux pays soient condamnés pour crime contre l'humanité
http://www.mensongepsy.com/fr/?page_id=465
Il n'y a plus qu'à espérer qu'un jour, ces deux pays soient condamnés pour crime contre l'humanité
On croît rêver ! Tous ces centres sont bien entendu agréés et étroitement surveillés par la Communauté française de Belgique. !Mps pour toi, il te semble normal que des centres ne soient pas agréer ? Car ils sont mieux gérés ?
anonyme nous sort des critiques invérifiables, tant quant à leurs osurces qu'aux institutions sur lesquelles elles portent, et qui viennent probablement d'une littérature syndicale visant à déblatérer le système belge "pour sauver leurs emplois".
Crois bien que si les institutions belges n'étaient pas aussi performantes et attentives aux enfants (et aux adultes), tant de jeunes hadicapés ne fuiraient pas les structures françaises.
Quant à anonyme, qui sait si bien argumenter, je n'ai vu aucun commentaire sur les liens que je lui ai mis. qu'il continue donc à râler tout seul.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré