Taser admet des risques cardiaques potentiels

Venez parler de notre sécurité ( la police, la violence... ) mais aussi venez parler de la sécurité sur le web ( piratage, compte bancaire... )
Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 22 oct. 2009, 17:51:00

Pour la première fois, Taser admet des risques cardiaques potentiels

De Virginie MONTET (AFP) – Il y a 6 heures

WASHINGTON — Le fabricant américain de pistolets à décharge électrique Taser a reconnu pour la première fois que l'impulsion électrique de ses pistolets controversés pouvait provoquer un risque cardiaque "extrêmement faible" et conseille aux policiers de ne pas viser le thorax.

Dans un "guide de visée du Taser" publié mi-octobre à l'intention de ses usagers, Taser International indique que "le risque qu'un événement cardiaque négatif survienne suite à l'utilisation d'un pistolet Taser est considéré comme extrêmement faible".

Lorsque l'impulsion du pistolet a un effet sur le coeur, "les recherches ont conclu que la distance qui sépare le coeur du dard d'un pistolet en est le premier facteur explicatif", affirme aussi le fabricant dans ce guide au langage très technique et mesuré.

Ce dernier note que les accidents cardio-vasculaires sont de toute façon une des premières causes de décès aux Etats-Unis et que "ce genre de décès arrive aussi sur un parcours de golf".

Le fabricant précise néanmoins qu'il est préférable "quand c'est possible, d'éviter les tirs sur la poitrine, ce qui évite la controverse sur le fait de savoir si un tir de pistolet électrique a une incidence ou non sur le coeur".

Il préconise ainsi d'"abaisser le point de tir lors d'une décharge frontale vers le bas de la masse plutôt que le centre", encourageant à tirer vers le bas de l'abdomen plutôt qu'au niveau du thorax.

Le Taser permet de neutraliser un suspect en libérant une décharge qui provoque une paralysie neuro-musculaire. Cette arme, utilisée par 14.200 groupements de forces de l'ordre dans le monde dont au moins 12.000 en Amérique du Nord, mais aussi en Grande-Bretagne et en France, est présentée comme une alternative, moins dangereuse, aux armes à feu.

Taser a vendu plus de 400.000 de ces armes, selon l'entreprise basée en Arizona (sud-ouest).

Selon Amnesty International, entre 2001 et décembre 2008, 351 personnes ont trouvé la mort après avoir subi une décharge de Taser. 90% de ces victimes n'étaient pas armées lorsqu'elles ont fait l'objet de l'impulsion électrique.

La publication du guide de Taser "est une initiative terriblement importante qui illustre les préoccupations d'Amnesty International depuis des années," a réagi auprès de l'AFP, Jarid Feuer, un responsable de l'ONG qui suit le dossier Taser.

"Taser admet maintenant qu'il y a un souci potentiel et qu'ils ne savent pas avec quoi ils jouent", a-t-il ajouté. Amnesty réclame que soit menée une étude médicale indépendante pour déterminer "pourquoi des gens meurent après un tir de Taser".

"Cette arme devait être une alternative aux armes mortelles mais c'est devenu un outil de routine qui est potentiellement mortel. C'est devenu une solution de facilité" pour les forces de l'ordre qui "sont envoyées sur le terrain, sans mode d'emploi, avec de fausses informations", souligne M. Feuer.

La police de New York a immédiatement relayé le week-end dernier les nouveaux conseils d'utilisation de Taser à ses agents.

Ces consignes n'ont néanmoins pas empêché dimanche un jeune homme de 19 ans de mourir après avoir été neutralisé lors d'une altercation par un tir de Taser à San Bernardino (Californie, ouest).

Copyright © 2009 AFP. Tous droits réservés.
http://www.google.com/hostednews/afp/ar ... C39lu8U6_3…

***

Compte-tenu des règles de la communication commerciale, si Taser admet à demi-mots que leur arme est létale dans des cas exceptionnels, alors je crois qu'il est légitime de penser que ces risques sont plutôt inquiétants et bien plus fréquent que ce que la marque veut bien admettre.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

anonyme
Messages : 1256
Enregistré le : 15 juin 2009, 00:00:00

Message non lu par anonyme » 22 oct. 2009, 18:22:00

 
"Taser admet maintenant qu'il y a un souci potentiel et qu'ils ne savent pas avec quoi ils jouent"


Ckikikékontan ?????

Image

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 22 oct. 2009, 18:59:00

C'est certain. Les flics, ont le choix. Ou bien se faire massacrer, ou bien encaisser les coups.
Quelle belle democratie que voilà, et pourquoi pas leur retirer leur flingue ?
C'est vrai, ça.

On peut changer le titre et mettre: les marchands de flingues equipants la police admettent maintenant qu'il y a un souci potentiel de trous dans un etre humain.
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 22 oct. 2009, 19:27:00

lucifer a écrit :C'est certain. Les flics, ont le choix. Ou bien se faire massacrer, ou bien encaisser les coups.
Quelle belle democratie que voilà, et pourquoi pas leur retirer leur flingue ?
C'est vrai, ça.
Comme quoi les sots métiers ça existe bel et bien^^

Retirer les flingues des flics ce n'est pas une chose qui me dérangerait outre-mesure. Je n'aime pas tellement l'idée de savoir qu'il y a des gens qui se baladent armés dans les rues.
lucifer a écrit :On peut changer le titre et mettre: les marchands de flingues equipants la police admettent maintenant qu'il y a un souci potentiel de trous dans un etre humain.
Je ne vois pas le rapport. Personne n'a jamais nié qu'une arme à feu peut tuer. Par contre au sujet du taser on nous a seriné que c'était sans danger ("non létale" (je cite)) et il se trouve que - comme en s'on doutait parce qu'on n'est pas si c.. que ça - tout ça c'est de la flute.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Fleur sauvage
Messages : 74
Enregistré le : 07 avr. 2009, 00:00:00
Localisation : en France

Message non lu par Fleur sauvage » 22 oct. 2009, 19:31:00

Bonsoir.
En effet, il y aurait des risques "minimes". Qui dit risques, par principe de précaution, il ne faudrait ne plus s'en servir.

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 22 oct. 2009, 19:48:00

Donc, les flics, ils se servent de quoi pour se proteger ? Vous preferez les flingues ?
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 22 oct. 2009, 20:28:00

lucifer a écrit : Donc, les flics, ils se servent de quoi pour se proteger ? Vous preferez les flingues ?
Utiliser une arme a feu, avec les conséquences que chaque utilisateur doit toujours avoir en conscience, impose une grande responsabilité due a la capacité de tuer, même sans le vouloir. Je pense que les forces de l'ordre en sont pleinement conscientes. On est pas aux US, et heureusement.

Utiliser un Tazer c'était prévu pour éviter de prendre une arme a feu et de ce fait réduire les risques pour les forces de l'ordre et les interpellés, doublé d'un outil d'interpellation idéal puisque "sans danger". Ainsi on imagine que son domaine d'application est beaucoup plus étendu que l'arme a feu.

Le Pb c'est qu'on sait aujourd'hui que cet appareil est dangereux et peut entrainer la mort. Son usage devrait donc être réservé au même cadre restreint qu'une arme a feu.

Jusqu'a preuve du contraire, les forces de l'ordre sont la pour protéger les citoyens, et pas pour se protéger elle même en minimisant les risques d'interpellation, au détriement de simples suspects qui peuvent être vous ou moi car passant par la au mauvais moment.

lambertini
Messages : 3119
Enregistré le : 29 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : normandie

Message non lu par lambertini » 22 oct. 2009, 20:51:00

enfin une bonne nouvelle, car ses tarés l utilise n importe comment
la caravane passe et les chiens aboient

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 22 oct. 2009, 20:59:00

lucifer a écrit :Donc, les flics, ils se servent de quoi pour se proteger ? Vous preferez les flingues ?
Une arme ce n'est pas une protection c'est un outil offensif.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 22 oct. 2009, 22:35:00

Faux archi faux, celà est avant tout disasif. C'est pas parce que on a l'arme nucleaire qu'on va la balancer demain.

Et non, une arme chez les policier est avant faite pour les proteger eux, et la population si celà est necessaire.
Il faut une grande maitrise de soit, dites vus. Celà viendrait à dire que les flics ne sont pas si barbares que ça, alors?

Si on a pondu le Tazer, c'est justement pour eviter de blesser mortellement (là, je vous rejoins), mais que reste il aux flics, des matraques contre des mecs armés ?
Et encore, on trouvera le moyen de dire que les matraque, faudrait les faire en mousse.

Le Tazer est une arme (c'est exact), mais c'etait toujours mieux que les flingues ou les coups de matraques (mortels aussi parfois).

Et je defie quelqu'un de me dire, sur ce forum, qu'il s'est déjà fait taper dessus sans raison par les flics (a part ceux bien sur qui se la racontent) et encore moins "tazé". Ceux qui se prennent la bourre, en general, c'est pas un passant innocent.
Donc, un fauteur de trouble, ou un casseur, vous proposez quoi à la place (à part vos dialogues avec les coupables totalement inutiles) ?

Parce que dire que le tazer est dangereux (pour moi, c'est une evidence, pas besoin d'enquete pour ça), on sait le faire.
Mais vous poposez quoi, pour eviter les armes à feux, ou les matraques ?
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 22 oct. 2009, 23:04:00

il y a plus de gosses qui tombent morts d'un incident cardiaque en faisant du sport que de victimes du Tazer.

Doit-on pour autant interdire le sport ?

Et pour la tazer, n'appartient-il pas à chaque citoyen de se ettre en situation de ne pas obliger les flics à en faire usage ?

C'est le monde à l'envers !
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 22 oct. 2009, 23:23:00

En plein dedans, oui
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 23 oct. 2009, 14:14:00

"et pourquoi pas leur retirer leur flingue ?

Comme en Grabde-Bretagne

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 24 oct. 2009, 02:00:00

lucifer a écrit :Faux archi faux, celà est avant tout disasif. C'est pas parce que on a l'arme nucleaire qu'on va la balancer demain.

Et non, une arme chez les policier est avant faite pour les proteger eux, et la population si celà est necessaire.
Il faut une grande maitrise de soit, dites vus. Celà viendrait à dire que les flics ne sont pas si barbares que ça, alors?

Si on a pondu le Tazer, c'est justement pour eviter de blesser mortellement (là, je vous rejoins), mais que reste il aux flics, des matraques contre des mecs armés ?
Et encore, on trouvera le moyen de dire que les matraque, faudrait les faire en mousse.

Le Tazer est une arme (c'est exact), mais c'etait toujours mieux que les flingues ou les coups de matraques (mortels aussi parfois).

Et je defie quelqu'un de me dire, sur ce forum, qu'il s'est déjà fait taper dessus sans raison par les flics (a part ceux bien sur qui se la racontent) et encore moins "tazé". Ceux qui se prennent la bourre, en general, c'est pas un passant innocent.
Donc, un fauteur de trouble, ou un casseur, vous proposez quoi à la place (à part vos dialogues avec les coupables totalement inutiles) ?

Parce que dire que le tazer est dangereux (pour moi, c'est une evidence, pas besoin d'enquete pour ça), on sait le faire.
Mais vous poposez quoi, pour eviter les armes à feux, ou les matraques ?
Justement tu ne vois pas la différence qu'il y a entre la bombe H et un simple pistolet ? Je te concède que la première est une arme de dissuasion mais je constate que l'utilisation de la seconde n'engendre pas de conséquences suffisamment importantes pour interdire psychologiquement son usage. D'ailleurs on le constate assez aisément, il y a plus de bavures liées à l'utilisation des armes de poing que de bavures liées à l'utilisation des bombes H.

Le taser c'est encore une étape supplémentaire dans la déresponsabilisation de celui qui le porte. Fondamentalement sa nature reste la même que celle d'une arme à feu étant donné qu'il est destiné à être utilisé.

Tu as évoqué à plusieurs reprises l'idée que les flics étaient démunis face aux délinquants armés. C'est aussi ce que doivent se dire les victimes des bavures policières qui eux aussi étaient démunis face à de la racaille armée.

En ce qui me concerne je ne me suis jamais fait tabasser par des flics mais c'est arrivé à plusieurs de mes amis qui ont la malchance d'être un peu basané et de vivre dans un bled rupin où il ne devrait théoriquement pas y avoir de basanés.

Des idées pour remplacer le taser par un truc efficace sans être létal ? Ma foi je n'y avais pas réfléchi car pour moi un flic qui fait sa ronde n'a pas à être armé. Quand il s'agit d'aller encercler une banque qui est en train d'être braquée OK mais pour le boulot quotidien et faire la circulation je ne vois pas bien l'utilité du pétard à la ceinture.
Sinon je serais plus enclin à trouver un outil permettant de se protéger plutôt que d'agresser. Ou un moyen d'immobiliser la cible sans pour autant la blesser. J'ai vu que des mousses expansives étaient à l'essai, ça sèche quasi-instantanément au contact de l'air et c'est très résistant. Ca permet d'"engluer" la cible et de la neutraliser sans lui faire mal.

PS : Je re-précise que je ne mets pas tous les flics dans le même sac, j'en ai rencontré des sympas et/ou droits dans leurs bottes même si je trouve par ailleurs qu'il s'agit d'un boulot de c... Enfin, c'est comme partout, il suffit de 10% de brebis galeuses pour foutre la merdre ;)
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 24 oct. 2009, 08:14:00

Allez, Racaille, je vais te faire un cadeau qui devrait t'enchanter !

Au Brésil, on a testé avec grand succès un nouveau dispositif anti-émeutes : à côté des auto-pompes qui refroidissent les ardeurs, on a lancé des camions-sono dont les décibels inondent les manifestants de sambas ! Il semble que ce soit très efficace, et que les gens se mettent à danser plutôt qu'à lancer des pavés icon_biggrin

C'est sans doute vrai : as-tu déjà fait l'expérience de marcher parallèlement à une fanfare militaire ? Impossible de ne pas se mettre au pas icon_biggrin


Ceci dit, le Tazer est une magnifique invention à n'utiliser bien entendu qu'en cas de menace évidente. Il neutralise l'agresseur comme un revolver, mais dans 99 % des cas, il ne produit pas de lésions durables.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Répondre

Retourner vers « Notre sécurité »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré