Oui, les quotas visaient à "imposer" les femmes, ce qui n'est pas nécessairement synonyme de compétence.
Pour les femmes hors marché du travail, ce peut être un choix respectable, mais c'est aussi enncouragé par le système de quota familial ... Un mari ayant un beau salaire, et pouvant en immuniser une bonne partie pour "épouse à charge", le ménge n'a guère avatage à ce que la femme travaille.
Droits des femmes
-
Libre penseur
- Messages : 2167
- Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
- Localisation : Vendée
Beh tu vois, finalement on est complètement d'accord... icon_biggrinmps a écrit : Là, d'accord ! La parité est un calcul d'épicier qui ne mène qu'à des réserves d'indiens.
On le voit très bien en politique, où pour présenter des listes "100 % mixtes", on n'hésite pas à aller chercher des ménagères en délire, totalement incompétentes !
Pour le travail, c'est un choix personnel (quand les moyens le permettent) tant pour les hommes que pour les femmes. Une de mes copines, neurochrurgienne, est ravie d'un mari qui se partage entre un peu de poterie, les courses, la cuisine et les soins aux enfants icon_biggrin
Bonsoir,
Ben là, vous n'allez pas être d'accord avec Copé.. icon_biggrin Il va proposer prochainement une loi qui va prévoir 40 % puis 50 % de femmes dans les conseils d'administration des grandes entreprises.
"Ainsi, estime-t-il, «l'exemple viendra d'en haut». «Ce sont ces conseils qui déterminent les politiques de rémunération», ajoute le président du groupe UMP."
à plus
Ben là, vous n'allez pas être d'accord avec Copé.. icon_biggrin Il va proposer prochainement une loi qui va prévoir 40 % puis 50 % de femmes dans les conseils d'administration des grandes entreprises.
"Ainsi, estime-t-il, «l'exemple viendra d'en haut». «Ce sont ces conseils qui déterminent les politiques de rémunération», ajoute le président du groupe UMP."
à plus
-
Libre penseur
- Messages : 2167
- Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
- Localisation : Vendée
Mon très cher Libre penseur,
Je me doutais que tu allais répondre cela.. et je suis plutôt d'accord avec toi. Une femme sera à un poste parce qu'une loi l'aura décidé ? plutôt nulle comme base.. alors que ce sont ces compétences, sa volonté .... qui devraient l'y mener, pas une obligation légale.
Enfin, c'est encore la preuve qu'au niveau professionnel, il reste un bout de chemin à faire pour que les femmes soient présentes dans tous les postes.. de façon naturelle.
à plus
Je me doutais que tu allais répondre cela.. et je suis plutôt d'accord avec toi. Une femme sera à un poste parce qu'une loi l'aura décidé ? plutôt nulle comme base.. alors que ce sont ces compétences, sa volonté .... qui devraient l'y mener, pas une obligation légale.
Enfin, c'est encore la preuve qu'au niveau professionnel, il reste un bout de chemin à faire pour que les femmes soient présentes dans tous les postes.. de façon naturelle.
à plus
Ben, pourquoi ? Nicolas Sarkozy n'a pourtant pas de filles !!Gis a écrit :...//...
Ben là, vous n'allez pas être d'accord avec Copé.. icon_biggrin Il va proposer prochainement une loi qui va prévoir 40 % puis 50 % de femmes dans les conseils d'administration des grandes entreprises.
...//...
: :lol:
Bonjour,
L'égalité parfaite est-elle possible ?
Personnellement je ne le crois pas. Quitte à pinailler sur les mots je dirais que ce qui doit être recherché c'est d'abord l'équité. Entre l'égalité des droits (dans les textes) et la réalité il y a un tel monde.
Ensuite il faut aussi reconnaître que certaines "féministes" militantes confondent, et cela est dommageable pour leur cause, égalité et identité. Erreur grave qui prête plus à sourire qu'à les prendre au sérieux. (certaines hurlent" Notre corps est à nous" sans se douter qu'à les voir on le leur laisse bien volontiers, chut pas de noms!)
L'équité est plus proche d'une Vraie cause à défendre ,y compris par les hommes.
En un mot ce pour quoi il faut lutter : c'est pour une véritable société MIXTE !
L'égalité parfaite est-elle possible ?
Personnellement je ne le crois pas. Quitte à pinailler sur les mots je dirais que ce qui doit être recherché c'est d'abord l'équité. Entre l'égalité des droits (dans les textes) et la réalité il y a un tel monde.
Ensuite il faut aussi reconnaître que certaines "féministes" militantes confondent, et cela est dommageable pour leur cause, égalité et identité. Erreur grave qui prête plus à sourire qu'à les prendre au sérieux. (certaines hurlent" Notre corps est à nous" sans se douter qu'à les voir on le leur laisse bien volontiers, chut pas de noms!)
L'équité est plus proche d'une Vraie cause à défendre ,y compris par les hommes.
En un mot ce pour quoi il faut lutter : c'est pour une véritable société MIXTE !
Et avec quelle quantité d'illusions ai-je dû naître pour pouvoir en perdre une chaque jour ! E. Cioran
Salut,
Très cher anonyme - Cherches-tu à troller ?? pour te répondre .. non, mais n'a-t-il pas une femme ? Je te l'accorde, je te suis sur le chemin du trollage icon_cool incognito..
Sérieusement, tu peux nous dire ce que tu penses de cette loi ? Actuellement, les femmes représentent 10,5 % des effectifs dans les conseils d’administration des entreprises du CAC 40.. et sur les 500 premières entreprises françaises, le taux descend à 8 %.
Oui alors en dépassant certains préjugés..
à plus
Très cher anonyme - Cherches-tu à troller ?? pour te répondre .. non, mais n'a-t-il pas une femme ? Je te l'accorde, je te suis sur le chemin du trollage icon_cool incognito..
Sérieusement, tu peux nous dire ce que tu penses de cette loi ? Actuellement, les femmes représentent 10,5 % des effectifs dans les conseils d’administration des entreprises du CAC 40.. et sur les 500 premières entreprises françaises, le taux descend à 8 %.
raslebol a écrit :
L'équité est plus proche d'une Vraie cause à défendre ,y compris par les hommes.
En un mot ce pour quoi il faut lutter : c'est pour une véritable société MIXTE !
Oui alors en dépassant certains préjugés..
à plus
Sérieusement, les CA des grandes entreprises, c'est du domaine de la sphère privée et je ne suis même pas sur que cela soit un bon indicateur pour évaluer une soit disante "non parité".
Au dernier concours de l'EN, pour les CAPES tout confondus, les "filles" étaient nettement plus nombreuses que les "garçons" à être reçues ( et pas uniquement à cause du Français, ou des langues, car même dans les matières scientifiques, la proportion du "beau" sexe a augmenté ) ! Est ce qu'il faut y imposer des quotas ? Non, il faut laisser les choses se faire naturellement.
Alors, "wait and see", et gardons nous bien de porter des jugements faux qui ne feraient qu'entrainer des décision fausses : défendre l'idée des quotas ( raciaux, sexuels etc.. ) est une idée réactionnaire et dangereuse...
D'ailleurs, sur ce sujet, je préfère retourner à plaisanter :
- statistiquement, il y a plus d'hommes que de femmes qui se suicident : que va faire le gouvernement ?
Au dernier concours de l'EN, pour les CAPES tout confondus, les "filles" étaient nettement plus nombreuses que les "garçons" à être reçues ( et pas uniquement à cause du Français, ou des langues, car même dans les matières scientifiques, la proportion du "beau" sexe a augmenté ) ! Est ce qu'il faut y imposer des quotas ? Non, il faut laisser les choses se faire naturellement.
Alors, "wait and see", et gardons nous bien de porter des jugements faux qui ne feraient qu'entrainer des décision fausses : défendre l'idée des quotas ( raciaux, sexuels etc.. ) est une idée réactionnaire et dangereuse...
D'ailleurs, sur ce sujet, je préfère retourner à plaisanter :
- statistiquement, il y a plus d'hommes que de femmes qui se suicident : que va faire le gouvernement ?
Dis anonyme, "wait and see", on dirait que tu aimes bien citer ces trois mots ?
j'aime assez d'ailleurs et je te rejoins par rapport aux quotas mais même si ce que tu dis est vrai (je sais que c'est vrai icon_biggrin) concernant les capes ou dans d'autres domaines, la proportion est différente au niveau professionnel.
Quand tu regardes les postes subalternes, 'on retrouve un fort pourcentage de femmes alors que cela s'inverse au profit des hommes pour les postes décisionnels ?? Tu vas me dire qu'une loi ne va rien y changer... Je suis d'accord, alors regardons les causes : d'après toi, pourquoi les femmes restent plus au bas de l'échelle ? pourquoi elle gagne moins qu'un homme à compétence égale. Est ce la maternité qui les freine, les enfants malades, l'accès non facilité à la formation continue ? Sont elles moins ambitieuses ou celle-ci est-elle entravée ? n'ont-elles pas envie de s'investir ? Ont elles peur de ne pas réussir ?..
à plus
j'aime assez d'ailleurs et je te rejoins par rapport aux quotas mais même si ce que tu dis est vrai (je sais que c'est vrai icon_biggrin) concernant les capes ou dans d'autres domaines, la proportion est différente au niveau professionnel.
Quand tu regardes les postes subalternes, 'on retrouve un fort pourcentage de femmes alors que cela s'inverse au profit des hommes pour les postes décisionnels ?? Tu vas me dire qu'une loi ne va rien y changer... Je suis d'accord, alors regardons les causes : d'après toi, pourquoi les femmes restent plus au bas de l'échelle ? pourquoi elle gagne moins qu'un homme à compétence égale. Est ce la maternité qui les freine, les enfants malades, l'accès non facilité à la formation continue ? Sont elles moins ambitieuses ou celle-ci est-elle entravée ? n'ont-elles pas envie de s'investir ? Ont elles peur de ne pas réussir ?..
à plus
Exemple perso : J'ai 2 filles : elles ont suivi un chemin différent.
L'une veut réussir sa vie et sans problème (enfin pas trop), elle a réussi à obtenir ce qu'elle voulait : bac, études supérieures, capes et maintenant, elle prépare l'agreg et elle finira proviseur(e) de Lycée, j'en suis sur !!
La seconde, a eu moins de facilité, et de plus touchée de plein fouet par une maladie invalidante, et c'est dans son parcours en bas de l'échelle que le "poids du sexe", c'est le plus ressenti. Elle a pris la filière de la cuisine et de la restauration : secteur, en plus, assez discriminant ou le seul fait d'être travailleur, compétent, ponctuel et autonome n'est pas suffisant et ce sont toujours les mêmes qui rament dans les anpe !!
Donc, je le dis et je le répète : c'est en bas de l'échelle que la machine à discriminer marche à fond car à mon niveau personnel ( Fonction publique section médico-sociale ) je n'ai vraiment pas l'impression que les femmes soient à la "ramasse"! La preuve, j'ai commencé par travailler, il y a 30 ans, avec une jeune femme de mon âge, ambitieuse et travailleuse : elle a passé concours sur concours et aujourd'hui avec la même ancienneté et un grade au-dessus, elle m'écrase de 12.000 € par an !
La différence ? C'est que j'ai mis le frein à mon ambition quand j'ai su que j'avais un enfant handicapé et je n'ai pas pu être aussi "disponible" pour mon employeur - De plus, j'ai travaillé à temps partiel car je ne voulais pas laisser mon épouse assumer seule le poids de notre fils, ralentissant ainsi nettement mon avancement.
Mon épouse a eu droit à sa retraite au bout de 15 ans d'activité pour s'occuper de notre fils handicapé (donc mise hors-circuit), mais je ne l'ai quand même pas laissé se "débrouiller" seule. (n'oublions pas que l'inverse est impossible)
Donc, face à mon expérience personnelle, je ne pense pas que ce soit toujours un problème de sexe (à l'origine) mais surtout le fait que quand le sort vous frappe de face, c'est souvent les femmes qui en prennent plein la g..... et que les bonshommes compréhensifs qui veulent partager le sort avec leurs épouses, en cas de difficultés (enfants malades, familles nombreuses) ne sont pas nombreux ( mais il y en a !!)
L'une veut réussir sa vie et sans problème (enfin pas trop), elle a réussi à obtenir ce qu'elle voulait : bac, études supérieures, capes et maintenant, elle prépare l'agreg et elle finira proviseur(e) de Lycée, j'en suis sur !!
La seconde, a eu moins de facilité, et de plus touchée de plein fouet par une maladie invalidante, et c'est dans son parcours en bas de l'échelle que le "poids du sexe", c'est le plus ressenti. Elle a pris la filière de la cuisine et de la restauration : secteur, en plus, assez discriminant ou le seul fait d'être travailleur, compétent, ponctuel et autonome n'est pas suffisant et ce sont toujours les mêmes qui rament dans les anpe !!
Donc, je le dis et je le répète : c'est en bas de l'échelle que la machine à discriminer marche à fond car à mon niveau personnel ( Fonction publique section médico-sociale ) je n'ai vraiment pas l'impression que les femmes soient à la "ramasse"! La preuve, j'ai commencé par travailler, il y a 30 ans, avec une jeune femme de mon âge, ambitieuse et travailleuse : elle a passé concours sur concours et aujourd'hui avec la même ancienneté et un grade au-dessus, elle m'écrase de 12.000 € par an !
La différence ? C'est que j'ai mis le frein à mon ambition quand j'ai su que j'avais un enfant handicapé et je n'ai pas pu être aussi "disponible" pour mon employeur - De plus, j'ai travaillé à temps partiel car je ne voulais pas laisser mon épouse assumer seule le poids de notre fils, ralentissant ainsi nettement mon avancement.
Mon épouse a eu droit à sa retraite au bout de 15 ans d'activité pour s'occuper de notre fils handicapé (donc mise hors-circuit), mais je ne l'ai quand même pas laissé se "débrouiller" seule. (n'oublions pas que l'inverse est impossible)
Donc, face à mon expérience personnelle, je ne pense pas que ce soit toujours un problème de sexe (à l'origine) mais surtout le fait que quand le sort vous frappe de face, c'est souvent les femmes qui en prennent plein la g..... et que les bonshommes compréhensifs qui veulent partager le sort avec leurs épouses, en cas de difficultés (enfants malades, familles nombreuses) ne sont pas nombreux ( mais il y en a !!)
Je ne sais pas si c'est du courage, ou simplement un attachement plus vicéral aux valeurs essentielles. Une femme renoncera à beaucoup de facilités ou d'argent, par amour.
Un homme en témoignera différemment, en se sentant avant tout responsable des moyens d'exitence de sa famille.
Deux positions honorables et complémentaires. Qu'il est inutile de grossier d'instrumentaliser pour des "combats" que personne ne demande.
Un homme en témoignera différemment, en se sentant avant tout responsable des moyens d'exitence de sa famille.
Deux positions honorables et complémentaires. Qu'il est inutile de grossier d'instrumentaliser pour des "combats" que personne ne demande.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Plus courageuses ? C'est possible ! Mais c'est, surtout, très souvent, qu'elles ne peuvent pas faire autrement !!!Gis a écrit :Bonsoir anonyme,
Ce qui ressort de ton témoignage entre autre (à mon avis), outre son aspect émouvant, c'est que les femmes sont plus responsables et courageuses que les hommes.. c'est bien connu ce fait !! icon_cheesygrin mais comme tu le démontres, il ne faut pas généraliser..
à plus
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré