Un "cul béni" flamand à la tête de l'Euope !

[anonyme]

Mais arrétez de tomber dans ce panneau concernant Hitler !


Si celui-ci a profité de la démocratie pour accéder au pouvoir, il n'a jamais été majoritaire et a profité d'une faiblesse de la majorité avec laquelle il était liée pour les éliminer et s'assurer la place tout seul, alors que pourtant les élections organisées à l'époque (1933) étaient largement truquées.


Lors des dernières élections vraiment démocratiques en 1932, le parti de Hitler recevait 33% des suffrages exprimés alors que la Gauche (divisée) faisait 38% et le centre 12%.

[avatabanana]

Mais arrétez de tomber dans ce panneau concernant Hitler !


Si celui-ci a profité de la démocratie pour accéder au pouvoir, il n'a jamais été majoritaire et a profité d'une faiblesse de la majorité avec laquelle il était liée pour les éliminer et s'assurer la place tout seul, alors que pourtant les élections organisées à l'époque (1933) étaient largement truquées.


Lors des dernières élections vraiment démocratiques en 1932, le parti de Hitler recevait 33% des suffrages exprimés alors que la Gauche (divisée) faisait 38% et le centre 12%.

Il n'en reste pas moins qu'il était le chef du premier parti d'Allemagne.

Qu'il a pu gouverner sans difficulté même dans la phase démocratique.

Qu'il y a de nombreux exemples de gouvernement non majoritaire dont on ne remet pas en doute le caractère démocratique.

La démocratie est le pire des système disait Churchill mais c'est le seul acceptable. Il en a d'ailleurs été la victime en étant remplacé démocratiquement par un benêt sans saveur que Staline ne saluait même pas....

Pour un pays mieux vaut un minoritaire intelligent au pouvoir qu'un majoritaire stupide ou fainéant.


La démocratie nécessite pour bien fonctionner un peuple éduqué et non soumis aux actions démagogiques d'hommes politiques qui se servent de la démocratie pour parvenir au pouvoir pour ne rien en faire d'ailleurs si ce n'est procéder à des nominations afin de placer leurs copains.

Cela dit rien ne remplacera la démocratie dans nos pays maintenant, encore devrait-on s'assurer de la capacité d'analyse des électeurs par une sorte de permis de vote au cours duquel on s'assurerait au moins une fois que chacun s'est interrogé sur la position à propos d'un sujet des principales formations politiques. Cela éveillerait l'esprit et ouvrirait les yeux...

[anonyme]

 

Qu'il a pu gouverner sans difficulté même dans la phase démocratique. 

Non !


Hitler eut toujours le comportement d'un séditieux. Il fut même l'auteur d'un putsch ( foireux ). Il a sur surfé sur trois situations : la crise, d'une part qui fut terrible en Allemagne, l'immobilisme politique personnifié par un Hidenburg fatigué et les intrigues politico-industrielles dont Von Papen fut le porté étendard. A la fin de l'année 1932, le parti nazi n'avait plus le vent en poupe et le mouvement à la limité de l'éclatement et c'est en janvier 1933 que le basculement incroyable eut lieu. Le pensant à sa merci, la vieille coalition de Droite parlementaire allemande crut qu'il n'allait tenir que quelques semaines, le temps de se refaire une coalition libérale qui tienne la route face aux socio-démocrates...


Mais le ver était dans le fruit et il commença à la bouffer de l'intérieur en organisant une action d'éclat : l'incendie du Reichstag avant les élections. Vous trouvez ça démocratique ? Mettre le feu à son propre parlement avant des élections ???

[mps]

Une fois de plus, les opinions précèdent de très loin la connaissance.

Van Rompuy devient le premier Président du Conseil européen. Il est donc désigner (à l'unanmité) par les représentants des 27 à ce Conseil.

Ne pas confondre avec Obama, qui est le Président d'un Etat Fédéral unique, et donc élu au suffrage universel : cela n'a rien à voir.

Sa fonction sera explicitement de réunir le Conseil, de diliger ses actions, de représenter l'UE de manière visible. C'est asez vague, et c'est donc l'homme qui va créer cette fonction. Avec la difficulté que quelques pays m'a-t--vu, dont la France, entendent toujours la jouer perso sur la scène internationale.

Ses atouts ? Une culture énorme, six langues, une patience extraordinaire, une discrétion stratégique, et une volonté d'acier. Ceux qui le prennent pour quantité négligeable risquent bien d'être surpris ... Mais le grand public n'en saura jamais rien, l'homme n'ayant aucun goût pour les effets tonitruants et médiatiques.

J'adore aussi vos cris ayant trait à ses études chrétiennes : en Belgique, c'est le cas de plus de 50 % des élèves, généralement bien mieux formés, et qui donnent aussi bien des socialistes que des francs-maons ou des libéraux. Totalement insignifiant donc.

Grand éclat de rire, ce midi, à la télé nationale. Lors d'un débat on signalait l'intervention finalement grossière de Giscard d'Estaing, affirmannt que l'UE ne s'était pas choisi un George Washington ... Outre que c'est idiot (nous ne sommes pas devant un grand Etat fédéral), un président de parti faisait joyeusement remarquer que si Giscard avait été un George Washington, on le saurait depuis longtemps icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin

[anonyme]

C'est vraiment du grand n'importe quoi, on le sait que votre déplumé n'aura aucun pouvoir si ce n'est de représentation, c'est pour cela qu'on aurait pu trouver mieux.





On le dirait tout droit sorti d'un album de Tintin !  icon_lol



 

J'adore aussi vos cris ayant trait à ses études chrétiennes : en Belgique, c'est le cas de plus de 50 % des élèves, généralement bien mieux formés, et qui donnent aussi bien des socialistes que des francs-maons ou des libéraux. Totalement insignifiant donc. 

Ce n'est pas uniquement ces études mais le fait qu'il en resté à croire au Père Noël ( ou au Bon Dieu, c'est la même chose ) et c'est fort gênant, c'est qu'il l'affiche bien, le chef scout. Chez vous (dans le grand nord  ) un dessinateur caricaturiste le représentait toujours en scout ou en soutane, ce qui veut tout dire !!





Personnellement, je n'ai pas fait d'études religieuses ( mes parents étant de religion différente ) et je connais très bien la religion, le Coran, la Bible... et alors ??

[wesker]

Peu importe les qualités qu'on prête à l'individu....Ce qui est fondamentalement inquiètant est qu'une fois encore l'Europe se construit sans les peuples, sans leurs consultations. Combien d'Européens ont choisi ce Président ? Quels pouvoirs de contrôles les peuples exercent ils sur lui alors même qu'il n'est même pas responsable devant le Parlement européen.

Je persiste à penser que l'Europe actuelle n'est pas viable en ce sens qu'elle ne cesse de se construire sans la légitimité populaire.

[lambertini]

un blaireau a la tete d une mozaique , dans les interets diverges bons courrage
il est contre la contraception, et l avortement , avec l obligation de la messe du dimanche, et il vas nous retablir la religion d etats, du pain benis pour les islamiques

[Libre penseur]

Une fois de plus, les opinions précèdent de très loin la connaissance.

Van Rompuy devient le premier Président du Conseil européen. Il est donc désigner (à l'unanmité) par les représentants des 27 à ce Conseil.

Il est bien là le problème...
Le Conseil européen propose les grandes orientations politique de demain, en particulier en matière de politique étrangère. Désolé, mais les peuples européens devraient avoir le droit d'élire le directeur de cette institution, de surcroit représenté pas les chefs d'Etat européens.

Ne pas confondre avec Obama, qui est le Président d'un Etat Fédéral unique, et donc élu au suffrage universel : cela n'a rien à voir.

Sa fonction sera explicitement de réunir le Conseil, de diliger ses actions, de représenter l'UE de manière visible. C'est asez vague, et c'est donc l'homme qui va créer cette fonction. Avec la difficulté que quelques pays m'a-t--vu, dont la France, entendent toujours la jouer perso sur la scène internationale.

L'Europe ne mérite t'elle pas d'avoir un représentant unique élu au suffrage universel?
Je préfère cent fois l'etat fédéral américain composé d'etats fédérés, que cette pseudo Europe fédérale.

[Magicfly]

Peu importe les qualités qu'on prête à l'individu....Ce qui est fondamentalement inquiètant est qu'une fois encore l'Europe se construit sans les peuples, sans leurs consultations. Combien d'Européens ont choisi ce Président ? Quels pouvoirs de contrôles les peuples exercent ils sur lui alors même qu'il n'est même pas responsable devant le Parlement européen.
Je persiste à penser que l'Europe actuelle n'est pas viable en ce sens qu'elle ne cesse de se construire sans la légitimité populaire.

Vu que tu es un anti européen primaire, ton résonnement (sans faute d'orthographe) est logique. Pour toi, quoi qu'il en soi l'Europe aura tjrs des défauts. On dit Paris ne s'est pas fait en un jr, l'Europe évoluera. Aujourd'hui nous ne sommes m^me pas une confédération donc pourquoi élire un président aux suffrages universels? Des dizaines de pays démocratiques n'ont pas leur président, ni même leur chef de gouvernement élus aux suffrages universels. L'Europe n'est pas un régime présidentiel.

[mps]

Vous élisez vos députés. Elisez-vous pour autant le Président de la Chambre ?

Vous élisez vos représentants à l'UE ; souffrez qu'ils choisissent leur Président entr'eux.

[Libre penseur]

wesker défend justement en toute légitimité l'Europe confédérale, autrement dit l'Europe des nations, voire le régionalisme européen.

Magic, comme tu dois le savoir, le Traité de Rome fut à l'initiative des fédéralistes européens; les institutions européennes, le traité d'Amsterdam, le marché commun, la monnaie unique, la constitution...  ce n'est pas rien. Sur la forme l'Europe se base sur le fédéralisme institutionnel, de ce fait, l'idée d'une présidence européenne ne me parait pas saugrenue...

On critique avant tout la centralisation des pouvoirs à l'oligarchie mondialiste, ce qui est à proprement parler à l'antipode du processus de décision du fédéralisme.
L'Europe est un mélange de centralisme et de fédéralisme institutionnel. Ce qui est fort dommageable pour les nations européennes.

Vous élisez vos députés. Elisez-vous pour autant le Président de la Chambre ?

Vous élisez vos représentants à l'UE ; souffrez qu'ils choisissent leur Président entr'eux.

Pas faux, comme on élis nos parlementaires européens qui a leur tour élisent le président du parlement européen.
Sauf que je considère le conseil européen un peu à part, du fait de la qualité de ses représentants et du pourvoir exécutif qu'il représente

[Magicfly]

Le suis un fédéraliste convaincu LP, malheureusement l'Europe en est encore loin. Que président de l'Europe soit coopté par les 27 ne me choque pas outre mesure; c'est déjà un pas en avant vers ce dont j'aspire de tout coeur et que je ne verrais sans doute pas: une Europe fédérale! L'Europe avance doucement, mais je le veux, sûrement, malgré ses dérapages. Par ex  je considère que nous sommes allés trop vite en y faisant entrer les pays de l'ex bloc de l'Est: Nous aurions du conforter notre volonté de vivre ensemble à 15, en harmonisant nos lois et notre social. Mais aussi en définissant la frontière que devra être l'Europe aboutie, une frontière géographique certes, mais aussi une Europe culturelle.

[raslebol]

Bonjour,
Quelle fougue, quelle hargne... Avant qu'il ne commence . A peine élu voilà que l'un parle de Hitler, le second des jésuites, de Giscard... j'en passe il ne manque que Moïse et d'autres prophètes.
Pouvons nous un jour espérer vivre en paix quand un homme que vous ne connaissez pas est élu à un poste dont le rôle n'est pas bien défini non plus, vous met dans une ire à tout casser ?
Les appréciations diverses sont déraisonnables puisque stupidement partisanes et totalement infondées d'autre part.
Cessons d'être de sots ovins bêlant ce que l'on attend que l'on bêle !

[mps]

+ 5 ! icon_confused

[wesker]

Je suis profondément européen mais estime que l'Union Européenne peut se construire sur la base de légitimité populaire.

mps, nous élisons nos députés qui se choisissent ensuite un Président de chambre, sauf qu'en l'occurrence, ce ne sont pas les Parlementaires européens qui ont nommés ce Président, mais des technocrates non élus, eux aussi. Je crois qu'il faut cesser de pratiquer la desinformation et le mensonge.

Les français ne rejettent pas l'Union Européenne, conscient qu'ils sont de la nécessité de bâtir un ensemble coherent pour exister aux côtés des grandes puissances mondiales mais aspirent précisément à y prendre une part plus active. L'éloignement et les atteintes aux libertés ne sont pas, à mon sens, de nature à les rapprocher et à les reconcilier avec cette nécessité.