Alors que chacun reconnaît que ce sommet est un fiasco n'aboutissant sur aucun accord concret, notre champion national, pardon international y voit, seul, un succès positif !
Une fois de plus, il n'a pas pris le temps de reflexion qui lui aurait permis d'être dans le réel pour apparaître comme celui qui allait "sauver la planète" comme il l'a affirmé, très modestement.
Assez Monsieur le Président de fanfaronnades qui nuisent à la crédibilité, la France ne vous appartient pas, elle est le phare pour de nombreux peuples du monde, alors cessez de la depraver par votre comportement !
Le sommet de copenhague
-
wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Tiens voilà
Il accuse les autres de menteur mais s'est lui même qui se mets en contradiction
http://www.dailymotion.com/video/xbiwbx ... mauvaise-f…
Il accuse les autres de menteur mais s'est lui même qui se mets en contradiction
http://www.dailymotion.com/video/xbiwbx ... mauvaise-f…
-
artragis
- Messages : 8183
- Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
- Compte Twitter : @francoisdambrin
- Contact :
des contradictions il y en a plein mais j'aime pas quand on fait des coupes au montages les propos sont alors déformés. En plus je ne vois ce que ça a à voir avec le sujet.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.
-
wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Et cette promesse de campagne...Ce n'est pas moi qui l'ai faite
http://www.dailymotion.com/video/x7j6oi ... songe_news
http://www.dailymotion.com/video/x7j6oi ... songe_news
-
artragis
- Messages : 8183
- Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
- Compte Twitter : @francoisdambrin
- Contact :
les promesses de campagne on sait tous ce que c'est et je ne vois toujours pas le rapport avec le sujet, je devrai le rappeler combien de fois?
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.
Bonjour à tous
Que tirer de l'échec de Copenhague ? Une interrogation parmi d'autres est reprise dans le lien ci-dessous :
http://www.rue89.com/2009/12/20/apres-l ... ies-130688
Si, comme l'assure mps, la menace sur la planète était minime, comment expliquer cette réunion au sommet? Sinon par une pression réelle de la part des différents vecteurs de l'opinion mondiale, telle que les plus grands Etats ont été tenus d'y participer.... S'il est vrai que de puissants intérêts ont pu contribuer à imposer ce rendez-vous, il n'en est pas moins vrai que des enjeux économiques et géopolitiques très importants s'y opposaient et que d'autre part, des signaux alarmants de toute nature se multiplient et ne peuvent plus être pris à la légère.
Devant la grande diversité de ces phénomènes, dont l'origine humaine de la plupart d'entre eux ne peut être mise en doute, les études se sont concentrées sur l'altération du climat par le dégagement excessif de gaz à effet de serre. Ce choix a l'avantage de concrétiser les menaces en simplifiant au maximum pour obtenir avec le moins de difficulté possible un consensus sur la nécessité de rectifier la trajectoire du développement. C'est dire qu'il existe de grandes marges d'incertitude, à tel point que le principe de précaution s'accommode ici d'échéances relativement lointaines, peut-être admissibles en tant qu'objectifs, mais sans doute pas assez proches pour s'assurer de l'efficacité des mesures à adopter.
La participation exceptionnelle à Copenhague, qui aurait pu faire son succès, est en réalité pour beaucoup dans son échec. Chaque délégation etait venue avec ses préoccupations spécifiques, ce qui est naturel, mais une synthèse générale de tous ces dossiers, présentant chacun des conflits d'intérêts notamment entre impératifs écologiques et économiques, s'est avérée irréalisable, faute d'une instruction préalable que seule pouvait réaliser une institution dotée des outils appropriés : cette dernière est encore à mettre sur pied.
A bientôt.
Que tirer de l'échec de Copenhague ? Une interrogation parmi d'autres est reprise dans le lien ci-dessous :
http://www.rue89.com/2009/12/20/apres-l ... ies-130688
Si, comme l'assure mps, la menace sur la planète était minime, comment expliquer cette réunion au sommet? Sinon par une pression réelle de la part des différents vecteurs de l'opinion mondiale, telle que les plus grands Etats ont été tenus d'y participer.... S'il est vrai que de puissants intérêts ont pu contribuer à imposer ce rendez-vous, il n'en est pas moins vrai que des enjeux économiques et géopolitiques très importants s'y opposaient et que d'autre part, des signaux alarmants de toute nature se multiplient et ne peuvent plus être pris à la légère.
Devant la grande diversité de ces phénomènes, dont l'origine humaine de la plupart d'entre eux ne peut être mise en doute, les études se sont concentrées sur l'altération du climat par le dégagement excessif de gaz à effet de serre. Ce choix a l'avantage de concrétiser les menaces en simplifiant au maximum pour obtenir avec le moins de difficulté possible un consensus sur la nécessité de rectifier la trajectoire du développement. C'est dire qu'il existe de grandes marges d'incertitude, à tel point que le principe de précaution s'accommode ici d'échéances relativement lointaines, peut-être admissibles en tant qu'objectifs, mais sans doute pas assez proches pour s'assurer de l'efficacité des mesures à adopter.
La participation exceptionnelle à Copenhague, qui aurait pu faire son succès, est en réalité pour beaucoup dans son échec. Chaque délégation etait venue avec ses préoccupations spécifiques, ce qui est naturel, mais une synthèse générale de tous ces dossiers, présentant chacun des conflits d'intérêts notamment entre impératifs écologiques et économiques, s'est avérée irréalisable, faute d'une instruction préalable que seule pouvait réaliser une institution dotée des outils appropriés : cette dernière est encore à mettre sur pied.
A bientôt.
-
wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
hop mps, ne t'égares pas et répond à cette question;..N'est ce pas une faribole supplémentaire ?
http://www.dailymotion.com/video/x7j6oi ... songe_news
Concernant Copenhague, en dépit du fiasco, le PRésident persiste à y voir, seul contre tous, un succès !
http://www.dailymotion.com/video/x7j6oi ... songe_news
Concernant Copenhague, en dépit du fiasco, le PRésident persiste à y voir, seul contre tous, un succès !
Salut, mps
Je pense qu'il faut lire l'ensemble du paragraphe d'où est tirée la citation pour se rendre compte que le problème, tel que je le présente, est loin de se résumer à cette affaire de gaz à effet de serre, mais inclut tout ce qu'on peut constater sur les déforestations, destructions d'espèces vivantes, pollutions des littoraux et des fonds marins, acccumulations de déchets, bombes et autres. Est-ce vraiment sans importance ?
Maintenant tu m'excuseras si j'ai insuffisamment souligné que le choix de ne s'attaquer qu'au CO2 et ses acolytes n'était justifié que par la recherche d'un consensus qui a finalement échoué.
A+
Je pense qu'il faut lire l'ensemble du paragraphe d'où est tirée la citation pour se rendre compte que le problème, tel que je le présente, est loin de se résumer à cette affaire de gaz à effet de serre, mais inclut tout ce qu'on peut constater sur les déforestations, destructions d'espèces vivantes, pollutions des littoraux et des fonds marins, acccumulations de déchets, bombes et autres. Est-ce vraiment sans importance ?
Maintenant tu m'excuseras si j'ai insuffisamment souligné que le choix de ne s'attaquer qu'au CO2 et ses acolytes n'était justifié que par la recherche d'un consensus qui a finalement échoué.
A+
Merci de tes précisions, qui changent tout à fait la donne ...
Autant la théorie d'un réchauffement donsque l'homme serait l'auteur me laisse sceptique, voire mêe agacée autant je te rejoins sur le reste : les vrais dégats humains.
Mais le problème reste assez complexe : les uns ne voudront pas d'une usine (à relents capitalistes) dans telle zone sensible, mais voudront un club de foot. On hurlera à cetains déchets, maison fera l'impasse sur ceux, combien plus importants, des plaques photovoltaïques en fin de cycle.
En fait, je trouve que l'évolution actuelle est plus satisfaisante qu'on ne le dit : les grosses voitures qui consommaient 20 litres ont de meilleures performances actuellement avec 4 litres, les sytèmes très complexes de filtration sur les cheminées des usines sont efficaces, le tri des déchets ménagers donne d'excellents résultat, les stations d'épuration des eaux usées ramènent des saumons dans nos fleuves, et les éperviers se multiplient depuis qu'ils trouvent un terrain de chasse extraordinaire ... sur les bordures d'autoroutes icon_biggrin
Aucune révolution n'a jamais rien apporté, mais la politique de petits pas constants porte déjà ses fruits, et nous ne sommes qu'à ses débuts.
Autant la théorie d'un réchauffement donsque l'homme serait l'auteur me laisse sceptique, voire mêe agacée autant je te rejoins sur le reste : les vrais dégats humains.
Mais le problème reste assez complexe : les uns ne voudront pas d'une usine (à relents capitalistes) dans telle zone sensible, mais voudront un club de foot. On hurlera à cetains déchets, maison fera l'impasse sur ceux, combien plus importants, des plaques photovoltaïques en fin de cycle.
En fait, je trouve que l'évolution actuelle est plus satisfaisante qu'on ne le dit : les grosses voitures qui consommaient 20 litres ont de meilleures performances actuellement avec 4 litres, les sytèmes très complexes de filtration sur les cheminées des usines sont efficaces, le tri des déchets ménagers donne d'excellents résultat, les stations d'épuration des eaux usées ramènent des saumons dans nos fleuves, et les éperviers se multiplient depuis qu'ils trouvent un terrain de chasse extraordinaire ... sur les bordures d'autoroutes icon_biggrin
Aucune révolution n'a jamais rien apporté, mais la politique de petits pas constants porte déjà ses fruits, et nous ne sommes qu'à ses débuts.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Bonsoir
Effectivement, mps, il ne faut pas tout voir en noir, et il ne sert à rien de brusquer les choses quand on peut faire autrement, ensemble ou individuellement. C'est pourquoi je ne suis pas contre le principe de négociations, même au sommet, si elles peuvent apporter quelque chose. Comme on ne peut pas nier qu'il y ait crise, au sens où des différends de toutes sortes surgissent et se prolongent de par le monde, je continue à penser_et à espérer_ que de telles rencontres se fassent et aboutissent, mais à condition d'être vraiment souhaitées et donc bien préparées.
En l'occurrence, il est nécessaire de ne rien laisser de côté, en se souvenant que, dans la situation d'interdépendance où se trouvent toutes les populations, rien ne se résoudra dans l'affrontement et la compétition aveugle. Ce serait trop bête de continuer à se déchirer perpétuellement, alors qu'il est possible qu'une analyse objective révèle que nos façons de nous organiser ne seraient tout simplement plus adaptées au monde tel que nous l'avons transformé.
Allez, bonne soirée!
Effectivement, mps, il ne faut pas tout voir en noir, et il ne sert à rien de brusquer les choses quand on peut faire autrement, ensemble ou individuellement. C'est pourquoi je ne suis pas contre le principe de négociations, même au sommet, si elles peuvent apporter quelque chose. Comme on ne peut pas nier qu'il y ait crise, au sens où des différends de toutes sortes surgissent et se prolongent de par le monde, je continue à penser_et à espérer_ que de telles rencontres se fassent et aboutissent, mais à condition d'être vraiment souhaitées et donc bien préparées.
En l'occurrence, il est nécessaire de ne rien laisser de côté, en se souvenant que, dans la situation d'interdépendance où se trouvent toutes les populations, rien ne se résoudra dans l'affrontement et la compétition aveugle. Ce serait trop bête de continuer à se déchirer perpétuellement, alors qu'il est possible qu'une analyse objective révèle que nos façons de nous organiser ne seraient tout simplement plus adaptées au monde tel que nous l'avons transformé.
Allez, bonne soirée!
-
wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
La politique des petits pas...C'est précisément ce que le chef de l'Etat condamnait lors de sa campagne et avec laquelle il voulut "rompre".
Copenhague fut un fiasco total et les veritables problèmes liés au CO2 en ce qui concerne l'acidification des océans, par exemple, n'ont même pas été evoqué. Par conséquent, y chercher des succès au seul motif que le Président Français s'est autofélicité tout seul est puèril.
Copenhague fut un fiasco total et les veritables problèmes liés au CO2 en ce qui concerne l'acidification des océans, par exemple, n'ont même pas été evoqué. Par conséquent, y chercher des succès au seul motif que le Président Français s'est autofélicité tout seul est puèril.
-
artragis
- Messages : 8183
- Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
- Compte Twitter : @francoisdambrin
- Contact :
je regardais "C dans l'air" tout à l'heure, et ce qui était dit c'est que le traité de principe signé n'a aucune valeur sinon une valeur significative, il est une preuve écrite que les états ont pris conscience qu'il y avait des problèmes (j'utilise le terme générique car il n'y a pas, selon moi un réchauffement climatique mais un changement climatique...) et qu'il faut s'en préoccuper. maintenant le duo chine/USA a tout basardé et la présidence danoise a pas été très organisée. donc voila.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré