Statistiques ethniques

[PatJol]

Statistiques ethniques

Aujourd'hui je vais encore m'attaquer à un sujet tabou : Les statistiques ethniques. Tout le monde sait très bien qu'il y a des discriminations ethniques en France, mais personne ne peut mesurer ce phénomène. Pourquoi ? Tout simplement parce que les statistiques n'ont pas le droit de s'intéresser aux ethnies. Impossible de savoir si les Arabes ont un taux de chômage supérieur aux blancs à qualification égale, par exemple.
Cette situation peut sembler étrange, mais en fait, là encore, les opposants à ces statistiques ethniques butent sur des principes, qu'ils considèrent républicains : Ces statistiques favoriseraient l' « étiquetage » des minorités ... visibles.
Mais comment lutter contre un phénomène sans pouvoir le mesurer ? Doit-on rester butés sur des principes dits d'égalité qui n'assurent aucune égalité ? Si tous les Français étaient vraiment égaux, aurait-on si peu d'élites issues de l'immigration dans nos grandes écoles ? Face à la discrimination (des chiffres officieux parlent d'un taux de chômage 3 fois supérieur pour les Maghrébins), il faut faire quelque chose. On ne peut pas rester les bras croisés.
Que faut-il compter ? Je pense qu'il ne faut pas avoir de tabous. On doit pouvoir compter les religions, les races, les ethnies, les origines, ... sans tabous. Mais on peut commencer par le plus simple : Les origines géographiques. Elles constatent un parcours et reposent sur la statistique publique. L'Insee peut, d'ores et déjà, recenser la nationalité et le lieu de naissance des individus et de leurs parents. Cela permet de faire émerger des statistiques sur la deuxième génération, de suivre son parcours scolaire et professionnel et d'adapter les politiques publiques. Tandis que la troisième génération retourne à l'anonymat de l'intégration.
Les opposants au comptage ethno-racial regrettent cette prime à «ce qui sépare, à la différence, qui va devenir le facteur explicatif pour tout et va figer des races pour longtemps», insiste le délégué à l'égalité des chances des ultramarins, Patrick Karam. Un fils de Harki affirme même «Tant d'années à tenter de se fondre dans la masse des Français, pour finalement cocher la case arabe serait douloureux»

Voir aussi :
Discrimination positive : le tabou français
Ma définition de la discrimination positive

http://politique-blog.over-blog.fr/arti ... 04295.html

[lucifer]

On peux aussi parler , tant qu'à cibler les ethnies, de la delinquance ?
A non, vaut mieux parler du chomage, ça fait moins peur et encore une fois, on va nous dire que le français est raciste.
Tant qu'à faire des stats, il ne faut pas s'arreter à une sujet, mais à tous.
Et là, si on y met la delinquance, ça risque fort de peter en france quand la verité eclatera.

Alors maintenant, toujours pret à faire des statistiques ? C'est pas pour rien que c'est interdit, car si on en faisait, je suis pas certain que ça plaiderait la cause maghrebine icon_mrgreen

[anonyme]

Tout d'abord, des statistiques basées sur l'origine ethnique ne ressemblent à rien : la preuve, vous parlez "d'arabes" pour désigner des populations d'origine maghrébine qui ont, elles aussi ont des origines variées : berbères capsiens ( les Gétules bien connus des pharaons ), bien sur, mais aussi phéniciens, romains, byzantins, scandinaves ( vandales ), moyen orientaux aux origines diverses, africains subsahéliens et turcs... C'est cela vos "arabes" ?? Les peuples nord-africains sont autant métissés que les peuples français... Car la France est une construction artificielle où les Flamands du Blootland ( germains ) n'ont pas grand chose à voir avec les Basques ( non indo-européens ), les Corses, les gascons, les Bretons ou les Savoyards ( aux origines latines, celtes et issues de tous les peuples des grandes invasions : les huns asiates, les alains et les avars altaïques, les burgondes et les goths scandinaves et comble de l'inimaginable, les sarrazins ( "arabes" ??  )

De plus opposer les "blancs" aux "arabes" ne signifient rien : une culture n'a rien à voir avec une couleur, sachant, d'ailleurs qu'il y a des "arabes" aussi blanc de peau qu'un européen.


Donc, tout ça n'est qu'une vision subjective qui consiste à encore plus ghéttoïser des population sur leurs apparences physiques : ceux qui ont le plus d'apparence "d'arabes"  ( même s'ils n'ont pas une goutte de sang sémite ) jouant le vilain rôle.... Tout cela n'est pas sérieux !!

[lucifer]

Tu n'as pas tord, mais comment arrivent t'ils à parler dans les medias que les gens issus des cités (tu regarderas dans les interwiews, ils ne montrent jamais un blanc) ont plus de difficulté à trouver un emploi que les autres (ce qui est une réalité que je ne nie pas).

Là, on ne parle pas d'origines, ni d'ethnies, mais de lieu d'habitation, mais c'est des satistiques qui ont bien été faites.
Bon, on sait pourquoi. Vu le nombre qui foutent la me..., on a tendance à généraliser, et les patrons font de même.
Bref, un certain nombre derape, et c'est tout le monde qui paye, comme une punition collective.

Donc, des statistiques, certaines sont faites, vu que quand les medias parlent des jeunes des cités, ils ne montrent jamais un seul blanc qui a du mal à trouver du travail, mais toujours des beurs.
C'est cette hypocrisie que je denoncerais toujours. Les beurs n'ont pas le monopole de la misère.

Je srais nettement + pour des statistiques sur les milieux sociaux, qui prouveraient qu'un fils de paysan ou de maçon aura + de probleme à faire ingenieur qu'un fils de PDG de multibationale.
Sur ce domaine, on est pas tous egaux, c'est vrai.

Mais sur les ethnies, c'est un faux probleme quand à l'emploi. Ce qui doit etre combattu, diagnostiqué, et referencé, c'est le pourquoi certains se plaignent de pas trouver d'emploi alors que à l'epoque où ils etaient à l'ecole, ils zonaient dehors jusqu'à pas d'heure et allaient en cour pour fouttre le bordel.

Donc si on parlait de statistiques ethniques, et si on en faisait, j'aimerais que l'on fasse un distingo entre les enfants et petits enfants d'emmigres qui veulent s'en sortir (et qui vont à l'ecole pour reussir) et le restant.
Mais ce serait encore une fois tronqué, vu que je connais de français blancs pur souches qui ne font rien pour s'en sortir non plus.

[PatJol]

On peux aussi parler , tant qu'à cibler les ethnies, de la delinquance ?
A non, vaut mieux parler du chomage, ça fait moins peur et encore une fois, on va nous dire que le français est raciste.
Tant qu'à faire des stats, il ne faut pas s'arreter à une sujet, mais à tous.
Et là, si on y met la delinquance, ça risque fort de peter en france quand la verité eclatera.

Alors maintenant, toujours pret à faire des statistiques ? C'est pas pour rien que c'est interdit, car si on en faisait, je suis pas certain que ça plaiderait la cause maghrebine icon_mrgreen

Ton argument consiste à cacher la poussière sous le tapis. Je préfère passer un grand coup d'aspirateur.

[PatJol]

 

Tout d'abord, des statistiques basées sur l'origine ethnique ne ressemblent à rien : la preuve, vous parlez "d'arabes" pour désigner des populations d'origine maghrébine qui ont, elles aussi ont des origines variées : berbères capsiens ( les Gétules bien connus des pharaons ), bien sur, mais aussi phéniciens, romains, byzantins, scandinaves ( vandales ), moyen orientaux aux origines diverses, africains subsahéliens et turcs... C'est cela vos "arabes" ?? Les peuples nord-africains sont autant métissés que les peuples français... Car la France est une construction artificielle où les Flamands du Blootland ( germains ) n'ont pas grand chose à voir avec les Basques ( non indo-européens ), les Corses, les gascons, les Bretons ou les Savoyards ( aux origines latines, celtes et issues de tous les peuples des grandes invasions : les huns asiates, les alains et les avars altaïques, les burgondes et les goths scandinaves et comble de l'inimaginable, les sarrazins ( "arabes" ??     )

De plus opposer les "blancs" aux "arabes" ne signifient rien : une culture n'a rien à voir avec une couleur, sachant, d'ailleurs qu'il y a des "arabes" aussi blanc de peau qu'un européen.


Donc, tout ça n'est qu'une vision subjective qui consiste à encore plus ghéttoïser des population sur leurs apparences physiques : ceux qui ont le plus d'apparence "d'arabes"  ( même s'ils n'ont pas une goutte de sang sémite ) jouant le vilain rôle.... Tout cela n'est pas sérieux !!

 Tu as dû mal me lire : 

 

Que faut-il compter ? Je pense qu'il ne faut pas avoir de tabous. On doit pouvoir compter les religions, les races, les ethnies, les origines, ... sans tabous. Mais on peut commencer par le plus simple : Les origines géographiques. Elles constatent un parcours et reposent sur la statistique publique. L'Insee peut, d'ores et déjà, recenser la nationalité et le lieu de naissance des individus et de leurs parents. Cela permet de faire émerger des statistiques sur la deuxième génération, de suivre son parcours scolaire et professionnel et d'adapter les politiques publiques. Tandis que la troisième génération retourne à l'anonymat de l'intégration.

[lambertini]

bonjour
et nous gens du voyage on est ou??
Dans quoi sommes nous compter

[mps]

En fait, décrire un citoyen ne nuit nullement au principe d'égalité : blond, yeux bleus, visage ovale, on trouve cela partout. On pourrait ajouter "de type africain" ou "de type maghrébin" sans discriminer personne.

(cela éviterait cette perle dans une note adresée par un fonctionnaire à l'intention de mon Ministre : "j'ajoute à l'intention de M. le Ministre que l'individu est de couleur foncée" icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin )

Une bonne fiche signalétique pourait donc se contenter de quelques phénotypes : africain, asiatique, latin, européen, "arabe" encore que ce terme recouvrirait des différences importante's, comme les circasiens ou les berbères).

Autre mention à mon avis très importante : la religion. Elle figure sur tous les documents officiels américains, permet en cas d'hospitalisation ou de décès de traiter la personne selon ses convictions, et de tenir des statistiqsues.

[Libre penseur]

Ces statistiques ethniques ne me choquent pas. Le fichage individuel me choque beaucoup plus.

Mais comment lutter contre un phénomène sans pouvoir le mesurer ?

Personnellement, je ne crois pas que ces statistiques ethniques puissent être utile pour lutter contre ce phénomène, car je pense que la situation est avant tout géo-économique, constater que telle ou telle minorité est plus ou moins atteinte par le chômage ne servirait pas à pouvoir le résorber.

[mps]

Personnellement, je ne crois pas que ces statistiques ethniques puissent être utile pour lutter contre ce phénomène, car je pense que la situation est avant tout géo-économique, constater que telle ou telle minorité est plus ou moins atteinte par le chômage ne servirait pas à pouvoir le résorber.

Comme l'a suggéré Lucifer, il serait au contraire intéressant d'avoir des chiffres précis concernant les diplômes par rapport aux omposantes de la société.

Parce que le géo écnomique ne me convainc pas : pourquoi, dans des conditions analogues, certains arrivent-ils à une vie professionnelle épanouie et d'autres pas ?

[medom]

On peux aussi parler , tant qu'à cibler les ethnies, de la delinquance ? A non, vaut mieux parler du chomage, ça fait moins peur et encore une fois, on va nous dire que le français est raciste.
Tant qu'à faire des stats, il ne faut pas s'arreter à une sujet, mais à tous.
Et là, si on y met la delinquance, ça risque fort de peter en france quand la verité eclatera.

Alors maintenant, toujours pret à faire des statistiques ? C'est pas pour rien que c'est interdit, car si on en faisait, je suis pas certain que ça plaiderait la cause maghrebine icon_mrgreen

Toi au moins on sait que tu es raciste !

[Libre penseur]

Pourtant il ne l'est pas.
Lucifer habite en banlieue, il constate simplement la triste réalité. 


Ce sont bien majoritairement ces minorités qui commettent des délits, nier cela revient à nier la réalité, ce n'est pas pour autant que c'est un propos raciste.

[lambertini]

On peux aussi parler , tant qu'à cibler les ethnies, de la delinquance ? A non, vaut mieux parler du chomage, ça fait moins peur et encore une fois, on va nous dire que le français est raciste.
Tant qu'à faire des stats, il ne faut pas s'arreter à une sujet, mais à tous.
Et là, si on y met la delinquance, ça risque fort de peter en france quand la verité eclatera.

Alors maintenant, toujours pret à faire des statistiques ? C'est pas pour rien que c'est interdit, car si on en faisait, je suis pas certain que ça plaiderait la cause maghrebine icon_mrgreen

Toi au moins on sait que tu es raciste !

il faut etre bete pour traiter de raciste toutes personnes qui a ses propres idées, et du vecue,
c est pas toi MEDOM qui vit dans les quartiers de banlieu, tu parlerait autrement. mais sache que notre minoritée , ne suporterat jamais lislam.




raciste lulu je rigole, simplement realiste,..
(je ne defend pas lulu normalement).
d abord etre raciste c est un droit, nous somme en republique, ?? NON ..
moi qui fait partit d une minoritée, je suis raciste?? parce que lont force de vivre avec des gens qui ne respecte pas ma culture..
je prefere des racistes qui sont chez eux , que des musulmants qui veulent simplenter..

[PatJol]

Ces statistiques ethniques ne me choquent pas. Le fichage individuel me choque beaucoup plus.

Mais comment lutter contre un phénomène sans pouvoir le mesurer ?

Personnellement, je ne crois pas que ces statistiques ethniques puissent être utile pour lutter contre ce phénomène, car je pense que la situation est avant tout géo-économique, constater que telle ou telle minorité est plus ou moins atteinte par le chômage ne servirait pas à pouvoir le résorber.

La différence entre des statistiques et un fichage, c'est que les données statistiques sont anonymes.

[lucifer]

Allez, pour faire plaisie à medom, je suis un raciste. C'est bon, là ??? icon_cool
De toute façon, je laisse les admirateurs des médias se faire des idées orientées politiquement. Ca ne me dérange pas, car pour rien au monde, ils ne vivraient en banlieue. Ils préferent juger de loin, comme beaucoup, sans jamais se mouiller.

Comme dit Patjol, des statisiques sont basées sur l'anonymat, et ne dénoncent jamais des personnes nominativement.

Exemple: les fils d'ouvriers ont plus de mal à faire une école d'ingénieur que les fils de PDG de multinationales.
Les enfants d'acteurs sont très souvent acteurs et ne sont pas obligés de galerer comme le font certains qui veulent se lancer dans le métier.

Dans ces deux cas, aucun nom n'est cité. Par contre, on a tous un nom en tête dans les deux exemples. Et pourtant, on n'a pas les mêmes.

Maintenant, des statistique ethniques, pourquoi pas ? Perso, je me fous d'être comptabilisé dans les blancs baptisés et athés.
Pourquoi ? Parce que je n'en ai rien à battre, et n'en ai aucune honte (c'est comme ça et pas autrement).

Mais je maintiens (je suis raciste, ne l'oublions surtout pas icon_mrgreen ) que ces statistiques ethniques font avant tout peur aux emmigrés d'afrique , car si une ethnie se révele + en décalée des autres (délinquance, refus d'integration), le résultat penchera sur une généralité.
Voilà pourquoi il faudrait une main de maitre pour jouer à ça, car les emeutes recommenceraient.
Et bien sûr, des medom, il y en a pas mal, viendraient nous dire que :
1: les statistiques sont fausses
2: les emeutes sont la faute des français
3: les associations ne sont pas achetées (ben tient donc ..).

Donc, tant que les pseudos biens pensants jugeront de loin une realité vécue de près par des milliers de personnes, et ne se donneront pas la peine de se sortir les doigts du cul et venir juger sur place, on preferera subir en lache que de chercher des solutions.

PS: medom, dire: "on sait que tu es raciste" , celà sous entend que les autres pensent comme toi.
La mégalo, faut pas jouer avec ça, çelà peut être dangereux, tu sais ?
Je connais un bon medecin, dans mon régiment, qui se ferait un plaisir de t'en dire + icon_cheesygrin