Bayrou peut il rassembler ?

[logan]

Concernant le FN, nul doute que l'apport stratégique de Marine Lepen, qui a voulu rendre le FN beaucoup plus respectable, est incontestable. Mais c'est toujours le même fond idéologique, les mêmes fachos qui sont en attente derrière, l'immigration n'a rien d'un probleme central, et ce parti politique en en faisant son obsession a évidement tout faux. A noter qu'elle a emprunté beaucoup de thèmes et d'idées à la gauche, en les détournant pour toujours tenter de les relier à l'immigration. Il ne faut pas être dupe de ces récupérations.

Même combat pour d'autres partis d'extreme droite j'ai d'ailleurs écrit un article sur Soral sur agoravox justement sur ce thème :
http://www.agoravox.fr/actualites/polit ... ontre-le-p…

[Georges]

Logan, le NPA n'est pas prêt, au moins dans la direction à une alliance avec le Front de Gauche qui aurait du sens et de la coherence au motif du fait que les stratégies sont très différentes...Le NPA est un parti protestaire, inutile comme pouvait l'être avant, le FN qui ne faisait que de la contestation. Aujourd'hui, j'estime que le FN s'est amélioré et a evolué en mettant en avant des propositions, souvent lucides et pertinentes pour gérer des collectivités....C'est d'ailleurs, au vu de la complaisance qu'il règne entre l'UMP et le PS le seul parti d'opposition véritable capable de mener une autre politique de gestion des regions.

Permets moi d'en savoir un peu plus que toi sur le NPA. Le NPA est près à participer à une alliance avec l'ensemble de la gauche de la gauche, et cela se fera, et cela se fait déjà dans certaines régions, nous y travaillons, mais pour que cela arrive partout, il faudra que le PC quitte son alliance avec le PS et les Verts, c'est pour nous le seul point qui retarde cette alliance durable.
Oui les militants et les responsables du NPA ont la volonté d'arriver au pouvoir par les élection, et nous savons bien que pour ça, il faudra s'allier avec l'ensemble de la gauche de la gauche.

[Magicfly]

Tjrs les même slogans Logan, es-tu capable de raisonner tout seul? TF1, facho.. voilà ta sémantique. Mais comment connais-tu TF1 toi qui ne commettrais le blasphème de la regarder icon_mrgreen Continue de rêver au grand jour, pendant ce temps les autres avancent! icon_cheesygrin

[logan]

Parce qu'évidemment il m'arrive de zapper de temps en temps. Ta question est vraiment bète.

En tout cas je ne vois pas l'utilité de tes tentatives de prédiction, quand nous avons créé notre mouvement faisais tu partie de ceux qui nous prédisaient une mort et un oubli rapide ? Regarde le résultat 1 an après, non seulement on a réussit à s'imposer dans le paysage politique, mais en plus on progresse à la constitution de notre alliance.

Donc à part être ridicul au final si tes prédictions se trouvent erronées je ne vois pas ce que tu as à gagner ?
Tu n'es pas voyant, et la voyance ca n'existe pas, alors un peu d'humilité et évite ce genre de commentaires inutiles dont le seul but on le voit bien est de te défouler sur les gauchistes.

[lancelot]

Il n'empêche que MF à raison sur un point :

Comment envisage tu de participer (via ton parti) un jour à un gouvernement, ou même simplement de glisser un bulletin pour voter pour un autre candidat qui aurait réalisé un consensus dans la mesure ou ce que tu prônes est la déconnexion de l'économie et la taxation des riches.

Tu le dis toi même vous n'arrivez déjà pas à vous entendre entre 3 ou 4 petits partis de la gauche de la gauche, alors .... avec la gauche tout court, voire des centristes .... c'est pas demain la veille. C'est pourtant nécessaire, mais les mesures que tu prônes ne peuvent sortir du ghetto de l'extrême gauche, car à part cette frange qui représente à peu près autant que les fondus de la droite de la droite, personne ne veut entendre parler d'un tel discours.

[Georges]

Il n'empêche que MF à raison sur un point :
Comment envisage tu de participer (via ton parti) un jour à un gouvernement, ou même simplement de glisser un bulletin pour voter pour un autre candidat qui aurait réalisé un consensus dans la mesure ou ce que tu prônes est la déconnexion de l'économie et la taxation des riches.

Tu le dis toi même vous n'arrivez déjà pas à vous entendre entre 3 ou 4 petits partis de la gauche de la gauche, alors .... avec la gauche tout court, voire des centristes .... c'est pas demain la veille. C'est pourtant nécessaire, mais les mesures que tu prônes ne peuvent sortir du ghetto de l'extrême gauche, car à part cette frange qui représente à peu près autant que les fondus de la droite de la droite, personne ne veut entendre parler d'un tel discours.

L'idée d'une gauche antilibérale et anticapitaliste fait son chemin dans la population, et plus le PS se rapprochera du cene et de la droite plus nous progresserons.

[logan]

Il n'empêche que MF à raison sur un point :

Comment envisage tu de participer (via ton parti) un jour à un gouvernement, ou même simplement de glisser un bulletin pour voter pour un autre candidat qui aurait réalisé un consensus dans la mesure ou ce que tu prônes est la déconnexion de l'économie et la taxation des riches.

Tu le dis toi même vous n'arrivez déjà pas à vous entendre entre 3 ou 4 petits partis de la gauche de la gauche, alors .... avec la gauche tout court, voire des centristes .... c'est pas demain la veille. C'est pourtant nécessaire, mais les mesures que tu prônes ne peuvent sortir du ghetto de l'extrême gauche, car à part cette frange qui représente à peu près autant que les fondus de la droite de la droite, personne ne veut entendre parler d'un tel discours.

Nous comptons évidemment sur un fort soutien populaire qui par sa dynamique nous mettrait en tête de la gauche et donc ferait de nous les mieux placés pour affronter la droite.
Ainsi nous n'auront pas besoin de faire alliance avec le PS et encore moins avec le centre, nous proposons un projet alternatif à celui de la droite, chacun peut faire ensuite son choix entre les deux. Nous comptons bien sur sur le fait que tous ceux qui sont de gauche, même les plus modérés, choisissent de nous soutenir au final plutôt que de voter à droite.
Les plus gros changements de société seront soumis à référendum, ce qui laissera une chance à la droite de faire valoir ses idées une fois que nous seront élus, nous ne comptons pas imposer notre programme comme le fait Sarkozy, mais bel et bien requiérir systématiquement l'assentiment du peuple.
Et l'une des premières grandes réformes sera évidemment une réforme institutionnelle afin de démenteler tous les verrous que la droite a posé pour asseoir son pouvoir et empécher les citoyens de s'exprimer, et de diriger eux même leur destin, bref qui aura pour but de restaurer une véritable démocratie.
On proposera notamment des mécanismes de révocation des élus, afin de garantir la maîtrise de l'orientation des politiques qui seront menées aux citoyens.
La deuxième grande réforme portera sur les entreprises et les services publics notamment. Tout dépend évidemment du programme que nous arriverons à établir en commun ( ce qui promet d'être difficile ), mais là encore nous ferons surement un référendum pour valider des nationalisations ou des changements de statuts et d'organisation ( la socialisation et la démocratisation ) d'entreprises, ce qui suggérera évidemment une certaine désobéisance vis à vis des directives européennes.

La gauche révolutionnaire  ( que tu qualifies d'extreme gauche alors que nous n'avons rien d'extrêmistes ) représente aujourd'hui en France électoralement 13 à 15% des suffrages. Le FN représente 6 à 7% des suffrages. En comparaison, le PS fait 21% et Europe écologie 15 à 16% ...
Nous n'avons donc strictement rien à voir en poids politique avec le FN, c'est notre division qui te donne ce sentiment, mais réunis on peut largement prendre le leadership de la gauche, ( à moins évidemment que les verts et le PS se liguent contre nous en s'associant avec le centre. Et justement notre travail à nous c'est d'empécher cette catastrophe, on a vu où ces conneries menaient dans les autres pays européens, quand la gauche s'allie avec une partie de la droite, le résultat est de droite et donc la disparition de la gauche ).

[lancelot]

l'éclatement de la gauche en multiples factions a engendré 80% des voix pour chirac en 2002, ça c'est du concret.
Le résultat on le connait ... Alors que tu appelle de tes voeux un ralliement de la gauche plus modérée que la tienne à ta cause, tu en as le droit, mais faut pas croire que cela va se faire automatiquement, on en est même très très loin.

[logan]

Et tu te trompes complètement dans ton analyse. On n'en est pas à un éclatement de la gauche en multiples factions comme en 2002, cet éclatement étant du à l'époque à la tournure social libérale du PS et du gouvernement Jospin. On est aujourd'hui dans une phase de recomposition, de reconstruction de la gauche, ce qui est totalement différent. Nous avons créé certes un nouveau parti politique parce que nous ne partageons pas totalement les idées des uns ou des autres, mais c'est dans le but uniquement de rassembler, ce que nous prouvons chaque jour. Ainsi au lieu de multiples partis partant chacun dans son coin, nous construisons un front, avec pour but en ligne de mire la constitution d'un véritable front populaire, et on est donc encore plus éloigné de la situation de 2002.

Quand nous étions au PS, nos idées, bien que pertinentes, n'étaient pas représentées, la démocratie interne du PS servant ainsi à faire taire nos idées vu que nous étions systématiquement mis en minorité ou trahis quand nous trouvions des compromis. Cette situation ne pouvait plus continuer, tout le monde a le droit d'être représenté dans une démocratie, et justement notre parti a vocation à représenter toutes les personnes de gauche qui ne se retrouvent ni dans le PS ni dans les verts / europe écologie, ni dans le PCF ni dans le NPA et ils sont nombreux.
Nous sommes donc idéalement placés pour faire la liaison qui n'existait pas entre les différents partis et entre les gens qui ne se sentaient plus représentés, bref nous réalisons les conditions d'un rassemblement large de la gauche de la gauche, à la fois en faisant une offre politique qui manquait dans le paysage politique car éttoufée par le PS, et à la fois par notre volonté de rassembler tous les courants de la gauche de la gauche, quitte à foutre le bordel en déballant tout ce qui bloque sur la table.

Et on progresse chaque jour dans ce sens même si c'est moins rapide que nous l'aurions espéré.
Les communistes et le NPA ont fait des efforts notables dans la direction de ce rapprochement même si ça coince encore un peu c'est quand même encourageant. Nous rassemblons déjà plein de petits mouvements associatifs syndicaux ou politiques dans le front de gauche, preuve une fois de plus qu'on rassemble et qu'il est faux de dire que l'on divise ou que l'on s'éparpille.

[lancelot]

Tu peux toujours tenter d'argumenter ... cela n'est pas convaincant. Dans un système de scrutin majoritaire, plus il y a de partis au 1er tour, plus il y a d'éliminés par le simple fait que dans tous les cas de figure il ne restera que les 2 mieux placés pour le second tour.

Ton raisonnement vaudrait (en théorie) si le scrutin était à un tour avec une proportionnelle intégrale, chose à laquelle je ne suis pas opposé, mis qui présente le désavantage de favoriser les alliances contre nature, juste dans le but d'avoir du pouvoir ...

[Lou]

Exactement, depuis un certain temps le mot ALLIANCE est sur toutes les bouches des partis de gauche, autant le PS les verts même le modem et maintenant le NPA.
Etre élu grace à son programme ses idées et non grace à un mélange d'idées avec un mélange de partis politiques, on à l'impression que seul le pouvoir compte.

[logan]

Tu peux toujours tenter d'argumenter ... cela n'est pas convaincant. Dans un système de scrutin majoritaire, plus il y a de partis au 1er tour, plus il y a d'éliminés par le simple fait que dans tous les cas de figure il ne restera que les 2 mieux placés pour le second tour.

Ton raisonnement vaudrait (en théorie) si le scrutin était à un tour avec une proportionnelle intégrale, chose à laquelle je ne suis pas opposé, mis qui présente le désavantage de favoriser les alliances contre nature, juste dans le but d'avoir du pouvoir ...

C'est sur que si tu ignores mes arguments il n'y a aucun intérêt à ce que j'argumente.
Tu nous accuses de multiplier le nombre de partis au premier tour alors qu'au contraire par notre rassemblement on réduit le nombre de partis au premier tour. Nous ne sommes pas bètes et nous savons très bien qu'à un scrutin à deux tours il vaut mieux être rassemblés le plus possible pour pouvoir accéder au second tour. C'est ce que nous essayons de faire justement ...

Si par là tu sous entend que nous devrions rentrer dans le rang derriere le PS, tu dois bien comprendre qu'évidemment c'est impossible, nous voulons reprendre le leadership de la gauche au PS parce que le PS ne fait rien de bon de ce leadership depuis des années maintenant et qu'il n'en prend pas l'évolution non plus.

[logan]

Exactement, depuis un certain temps le mot ALLIANCE est sur toutes les bouches des partis de gauche, autant le PS les verts même le modem et maintenant le NPA.
Etre élu grace à son programme ses idées et non grace à un mélange d'idées avec un mélange de partis politiques, on à l'impression que seul le pouvoir compte.

C'est la démocratie. Libre à toi de croire qu'il est possible de réunir 50% des gens uniquement sur la pureté de tes idées, mais malheureusement en France les gens ont plein d'idées différentes et c'est donc uniquement sur des projets communs qu'on a des chances de rassembler autant de monde,un parti en lui même est déjà en interne un rassemblement autour d'un projet commun, aucun parti politique n'est composé de gens d'accord sur tout.

[lancelot]

Tu peux toujours tenter d'argumenter ... cela n'est pas convaincant. Dans un système de scrutin majoritaire, plus il y a de partis au 1er tour, plus il y a d'éliminés par le simple fait que dans tous les cas de figure il ne restera que les 2 mieux placés pour le second tour.

Ton raisonnement vaudrait (en théorie) si le scrutin était à un tour avec une proportionnelle intégrale, chose à laquelle je ne suis pas opposé, mis qui présente le désavantage de favoriser les alliances contre nature, juste dans le but d'avoir du pouvoir ...

C'est sur que si tu ignores mes arguments il n'y a aucun intérêt à ce que j'argumente.
Tu nous accuses de multiplier le nombre de partis au premier tour alors qu'au contraire par notre rassemblement on réduit le nombre de partis au premier tour. Nous ne sommes pas bètes et nous savons très bien qu'à un scrutin à deux tours il vaut mieux être rassemblés le plus possible pour pouvoir accéder au second tour. C'est ce que nous essayons de faire justement ...

Si par là tu sous entend que nous devrions rentrer dans le rang derriere le PS, tu dois bien comprendre qu'évidemment c'est impossible, nous voulons reprendre le leadership de la gauche au PS parce que le PS ne fait rien de bon de ce leadership depuis des années maintenant et qu'il n'en prend pas l'évolution non plus.

Melanchon a créé son parti
Besancenot a transformé le sien
Le parti d' arlette est toujours la
Marie Georges s'accroche aux miettes du PC

Pour moi cela en fait un de plus .... enfin si tu as une autre vision des choses ... tant mieux

Lire tes arguments n'est pas "ignorer" tes arguments, je ne suis pas convaincu, c'est tout.

Le PS, si tu savais ce que j'en pense ....

[wesker]

Pour l'instant, je constate qu'aucune équipe, y compris communistes, n'a voulu intégrer des personnes du NPA pour gérer avec elles....j'en déduis que le jusqu'auboutisme et la demagogie électoraliste de ce mouvement est recusé y compris par d'éventuels partenaires.