Immigration : VOTRE vision des choses

[lambertini]

bonjour
pour moi l imigration doit etre controler, est maitriser,
les personnes ne doivent pas entrer en france illegalement, sinon retour aux pays d origines..
l imigration doit correspondre aux posibilitée du pays..(travaille, logement, ect).
un imigré doit avoir un suivie ,pour controlé sont integration.
un contrat doit etre signier par l etat ,et l imigrée, des condition de respect des lois et de la laicitée, doivent etre primordiale..
les droit social, allocation logement, et familliale doivent etre possible, apret 3 ans de travaille..
sinon retour, on vient en france pour travailler, pas pour l assistana..
et dans notre contex, social, l imigration devrait etre bloquer pendant quelques annees.
mais avoir une preferance pour l imigration européen, pays de l est.en priorité

[Nombrilist]

Pourquoi une priorité aux pays de l'Est ? Et quels pays exactement ?

[lambertini]

exemple l uckraine,estonnie, roumanie, .serbie..
des gens facilement integrable, et baucoups sont dejas formées , a des metiers, soudeurs, electricien , mecanicien, et ont de bon niveaux detudes
et aucun probleme d integration.

[Georges]

C'est pas plutôt parce qu'ils sont blanc ?

[Nombrilist]

Georges, il ne faut pas faire de procès d'intention. Lambertini, faire venir des gens de l'Est - spécialisés qui plus est - ça pose un gros problème. Sais-tu qu'en faisant venir ces populations, nous dépouillons leur pays d'origine ? Par exemple, il n'y a si longtemps, la Roumanie se plaignait qu'il leur manquait 500 000 travailleurs !!! Et pourtant le pays est petit. Ils étaient obligés de faire venir des chinois. T'imagines ?

[lambertini]

non la couleur de peau n est pas un critere, .
ce qui posse probleme c est le nombre, est surtout la religion.
car la religion islamique posse un gros probleme d integration.
et avant vraiment nous besoin d imigrés .
avec les millions de chaumeurs,et de travailleurs a mis temps ???

[lucifer]

Mais t'étais passé où ? Encore en train de vole des poules ?
On te changera jamais, toi. icon_mrgreen
ps: content de te revoir icon_cool

[lambertini]

je bosse moi , je refait une voiture..

[lucifer]

icon_mrgreen

[mps]

[table cellpadding="3" cellspacing="1" border="0" align="center" width="90%"][tr][td colspan="1" rowspan="1"]Citation:[/td][/tr][tr][td colspan="1" rowspan="1"]rien à faire, le gosse est français, et ne peut être privé de ses parents, même s'ils l'ont fait "expres"[/td][/tr][/table]

faux la france reconnait la double nationalité jusqu'à ce que l'enfant choisisse s'il prendra ou non le droit du sol.

Sauf qu'on n'expulsera pas un enfant né en France, et qu'on ne le privera généralement pas de ses parents.


[table cellpadding="3" cellspacing="1" border="0" align="center" width="90%"][tr][td colspan="1" rowspan="1"]Citation:[/td][/tr][tr][td colspan="1" rowspan="1"]années de travail (tu ne vas pas soudain considérer comme "étranger" un type qui travaille depuis des années.[/td][/tr][/table]

faux, énormément d'étrangers, qui ne viennent pas de pays pauvres travaillent en France, pourtant on ne va pas les régulariser parce qu'ils ont travailler pendant plusieurs années. Cet argument n'est juste qu'un motif aidant, rien de plus.

Ces gens-là ne demandent évidemment pas à être régularisés !


[table cellpadding="3" cellspacing="1" border="0" align="center" width="90%"][tr][td colspan="1" rowspan="1"]Citation:[/td][/tr][tr][td colspan="1" rowspan="1"]maladie grave : simple mesure humanitaire.
réfugiés politiques en provenance d'un pays non démocratique. (un devoir international)[/td][/tr][/table]

on ne régularise pas pour une maladie grave, on soigne, on le fait valoir à l'international mais on ne réglarise pas et il est encore moins question de naturaliser.

Pour info, régulariser signifie "mettre en situation régulière". Cela peut-être limité à ladurée des soins, évidemment.

Le droit d'asile est quant à lui donné dans un nombre très limité de cas.

Je l'ai dit, des "réfugiés politiques", c'est à dire des gens poursuivis dans leur pays pour des délits d'opinion, sans qu'aucun agissement délictueux ne puisse leur être reproché.

[artragis]

Pour info, régulariser signifie "mettre en situation régulière". Cela peut-être limité à ladurée des soins, évidemment.

tu remarqueras que j'ai moi même fait la différence !
et non il ne s'agit pas de régulariser, on soigne, on cherche d'où il vient et on renvoit sauf si la personne revandique un visa ou demande asile.

Ces gens-là ne demandent évidemment pas à être régularisés !

contrairement à ce que tu crois, ils le demandent, puisqu'il y a eu des régularisation massives. En fait ces régularisaitons ont lieu lorsque plus de dix employers non réguliers sont dans une même entreprise et qu'on en régularise un, si on ne régularisait pas les autres ça n'irait pas. Par contre si une PME emploie 3 employés illégaux, que ceux-ci travaillent, consomment paient leurs impôts en France ne restera qu'un élément aidant à la régularisation et non la condition suffisante.

[mps]

Pour info, régulariser signifie "mettre en situation régulière". Cela peut-être limité à ladurée des soins, évidemment.
tu remarqueras que j'ai moi même fait la différence !
et non il ne s'agit pas de régulariser, on soigne, on cherche d'où il vient et on renvoit sauf si la personne revandique un visa ou demande asile.


Quelqu'un qui reçoit un permis de sjour de six mois, apr exemple, bénéficie d'une régularisation. Elles peuvent en effet être temporaires ou défintives.


[table cellpadding="3" cellspacing="1" border="0" align="center" width="90%"][tr][td colspan="1" rowspan="1"]Citation:[/td][/tr][tr][td colspan="1" rowspan="1"]
Ces gens-là ne demandent évidemment pas à être régularisés !
[/td][/tr][/table]

Code : Tout sélectionner

contrairement à ce que tu crois, ils le demandent, puisqu'il y a eu des régularisation massives. En fait ces régularisaitons ont lieu lorsque plus de dix employers non réguliers sont dans une même entreprise et qu'on en régularise un, si on ne régularisait pas les autres ça n'irait pas. Par contre si une PME emploie 3 employés illégaux, que ceux-ci travaillent, consomment paient leurs impôts en France ne restera qu'un élément aidant à la régularisation et non la condition suffisante. 

tu me parlais je crois de gens "ayant les moyens". Ceux-là n'ont nul besoin de régularisations. Ce sera par exemple le cas d'un américain venant travailler deux ans dans une filiale en France, ou d'un médecin belge, ou d'un milliardaire russe. s'il est UE, il devra simplement se signaler à la commune. S'il est hors UE, il fera demander son permis de séjour par sa secrétaire, à l'occasion.

On ne parle de régularisations que pour des illégaux. 

[artragis]

peux-tu éviter de faire des citation avec la fonction "code" l'icône pour les citation est " alors que pour le code c'est <> merci

ensuite, en effet, mon exemple dans le premier message est assez mal pris car peu de gens issus du brain dain travaillent clandestinement hein...
ensuite, je te l'ai dit, je fias moi même la différence entre régularisation et naturalisation, cependant, on peut soigner une personne dans l'illégalité, elle n'a pas besoin de séjour, elle est alors déclarée à l'internationnale pour que les pays receveurs de ce genre de demandent soient aidés.

[wesker]

mps, lorsqu'on regularise des Afghans, je ne vois pas ce qui peut le justifier quand l'Angleterre les expulse.

Lorsqu'on fait venir la main d'oeuvre étrangère qualifiée, alors que nos diplômés sont au chômage, c'est bien qu'on veut favoriser l'abondance de main d'oeuvre qui pèse à la baisse sur les salaires. Comment peux tu justifier de telles politiques, si contraire à l'intérêt des travailleurs que Sarkozy pretend défendre ?

[Nombrilist]

Là, je rejoins Wesker. C'est complètement débile de laisser partir des flopées de docteurs à l'étranger et après de dire: "oh ben tiens, on en manque".