2 ans de retard pour l'EPR de Flamanville

[artragis]

Je ne comprends pas ce que tu veux dire...?

Etre étanche aux rayonnements gamma est autrement plus difficile que d'être étanche à l'eau.

[Georges]

Nous sommes à 3 ans de retard, et le double que le prix prévu. Certains bien placés pensent que s'il est terminé un jour, nous arriverons entre 10 et 12 milliards, trois fois le montant de départ. Je précise s'il est un jour terminé, car pour l'instant, ils ne savent toujours pas comment le terminer. L'EPR commencé en Finlande depuis plus de 10 ans par une entreprise française n'est toujours pas terminé.
Et après on nous dit que l'électricité nucléaire est la moins cher !

[politicien]

Bonjour,

Le Premier ministre français Jean-Marc Ayrault a affirmé jeudi que le chantier du réacteur EPR en construction de Flamanville irait "jusqu'au bout", en dépit des surcoûts annoncés par EDF en début de semaine, relevant que cette centrale devait durer 60 ans. "Ce chantier ira jusqu'au bout. Il y a des difficultés, mais je pense qu'il faut assumer cela, parce que [...] c'est nécessaire", a-t-il déclaré sur RTL. "Il va se terminer, puisqu'il doit être mis en service en 2016", a-t-il encore souligné.

Le chef du gouvernement a fait valoir ce chantier, "premier exemplaire", avait un caractère inédit, nécessitant que "des précautions [soient] prises". "Et comme c'est un chantier qui dure plus longtemps que prévu, il y a l'actualisation des coûts", a ajouté le locataire de Matignon. EDF a annoncé lundi un surcoût de deux milliards d'euros, faisant grimper la facture du réacteur nucléaire EPR de Flamanville (Manche) à 8,5 milliards d'euros, soit 5 milliards de plus que prévu.

"Oui, c'est cher, c'est vrai", a reconnu le Premier ministre

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Point.fr

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[Incognito]

Arrêter la construction de Flamanville n'a pas beaucoup de sens.

Mais je pense que ce dérapage des coûts d'investissement démontre sans ambiguité que l'électricité nucléaire n'est plus concurrentielle par rapport aux alternatives. Un coup dur pour la France, qui en a fait une spécialité. Et un coup dur pour toutes les sociétés qui ont fait du nucléaire le coeur de leur stratégie: EDF, Areva, etc.

En ce qui me concerne, ce n'est pas une surprise. Les opérateurs étrangers le savaient déjà.
- Scottish & Southern est sorti d'un joint venture (JV) avec GDF et Iberdrola ayant pour objectif de construire de nouvelles centrales nucléaires au Royaume Uni en 2011.
- Les allemands E.ON et RWE ont vendu leur parts de 50% chacun dans Horizon Power à Hitachi il y a quelques semaines. Horizon Power envisage de construire 4 centrale nucléaire au Royaume Uni.
- L'allemand E.ON a annoncé qu'il vendait ses activités en Finlande, dont sa part de 34% dans un JV qui envisage d'y construire une nouvelle centrale nucléaire.
- Il y a des rumeurs comme quoi Centrica envisage de sortir du JV avec EdF afin de construire des centrales nucléaires au Royaume Uni.
- l'italien Enel vient de sortir de son JV avec EdF.

[Naudeon]

Je ne comprends pas ce que tu veux dire...?

Etre étanche aux rayonnements gamma est autrement plus difficile que d'être étanche à l'eau.

Mais le tritium n'émet pas de rayons gammas ! Il n'émet que des betas pas méchants.

[artragis]

Je ne sais pas s'ils ne sont "pas méchants", j'ai pas fait assez d'étude sur la dangerosité radioactive des particules émises.
Par contre si on veut la laisser étanche à ces rayons, bêta + si mes souvenirs sont bons, c'est quand même bien plus chiant qu'étanche à l'eau.

[Naudeon]

Une épaisseur de 1 mm suffit à les arrêter. C'est dire que la boite n'aurait même pas besoin d'être blindée...

[Nombrilist]

Il faut empêcher les rayonnements de sortir, mais aussi les particules qui les émettent !

[Nico37]

L'EPR de Flamanville vise une mise en service " fin 2016 " avec AFP 20/06

Le réacteur nucléaire de nouvelle génération EPR en construction à Flamanville sera mis en service " fin 2016 " , a précisé jeudi le directeur EDF de la future centrale.

Après 4 ans de retard, le réacteur nucléaire de nouvelle génération EPR en construction à Flamanville, dans la Manche, sera mis en service "fin 2016". C'est ce qu'a affirmé jeudi le directeur de la future centrale EDF. Le groupe énergétique parlait jusqu'alors d'un démarrage "en 2016", sans autre précision.

(...)

[politicien]

Bonjour,

Le ciel s’assombrit toujours davantage au-dessus de l’EPR de Flamanville (Manche). Après l’annonce par EDF, mardi 18 novembre, d’un nouveau retard pour le réacteur nucléaire de troisième génération, son démarrage est désormais prévu en 2017, cinq ans après le début des travaux. Et la facture déjà salée devrait déraper un peu plus. « Les travaux de ré-estimation sont en cours. Les chiffrages seront communiqués dans les prochains mois », a indiqué mercredi 19 novembre EDF.

Ce retard, lié aux nombreux aléas qu’a connus le chantier et aujourd’hui au problème de fourniture de certains équipements par Areva, a fait grimper le coût du projet : initialement fixé à 3,3 milliards d’euros, il devrait dépasser les 9 milliards d’euros. Des dépassements qui auront inévitablement un impact sur le coût de production du mégawattheure (MWh), et donc sur le prix de vente au consommateur final. Le cas de Flamanville est semblable à celui du site finlandais d’Olkiluoto, conduit par Areva, qui accuse lui aussi retards (neuf ans) et dérapage des coûts, qui ont presque triplé depuis 2005.

Vitrine de la filière nucléaire française, l’European Pressurized Reactor (EPR), conçu par Areva et l’allemand Siemens dans les années 1990, est censé comporter d’importantes améliorations en termes de sûreté. En cas de fusion du cœur du réacteur – situation la plus redoutée par les exploitants, qui s’est produite à la centrale japonaise de Fukushima en mars 2011 – le magma hautement radioactif pourrait théoriquement être piégé dans une « chambre d’étalement du corium ».

Par ailleurs, l’EPR comporte quatre circuits de refroidissement autonomes. Et les piscines de refroidissement des combustibles usés devraient être protégées par une enceinte de confinement. Au final, selon EDF, le risque de prolifération des matières radioactives serait quasiment nul, de même que les agressions extérieures (séisme, inondation ou chute d’un avion gros porteur).

Par ailleurs, Areva indique que l’EPR consommera environ 15 % de combustible en moins pour la même production de courant, et produira 10 % de déchets radioactifs à vie longue en moins. Le réacteur, d’une puissance de 1 650 mégawatts (contre 1 450 MW pour les plus puissants actuellement), a été conçu pour résister à des accidents internes et externes, affirme-t-on chez EDF et chez Areva.

L’EPR est pourtant en passe de devenir l’une des technologies les plus décriées. En tout cas des plus coûteuses.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Monde.fr

Qu'en pensez vous ?

[Nombrilist]

Ah, Bouygues, son béton frelaté et ses travailleurs pas qualifiés !

[Nico37]

Du moment qu'ils ne sont pas détachés...

[Nombrilist]

Je me rappelle que justement il y avait pas mal de polonais pas à jour de cotisation salariale...

[El Fredo]

http://www.arretsurimages.net/breves/20 ... ee-id18697

PROCÈS BOUYGUES/FLAMANVILLE : FRAUDE MASSIVE... MAIS PEU MÉDIATISÉE

500 travailleurs polonais et roumains employés illégalement puis expulsés par Bouygues et des dizaines de millions de pertes pour l’Urssaf et les impôts. Une bombe à retardement, un scandale judiciaire à venir ? Non, un procès, tenu pendant quatre jours à Cherbourg cette semaine, auquel les médias ont accordé un intérêt... tout relatif.

On attend avec impatience le reportage sur TF1 sur le thème "La France qui triche".

[Nico37]

et pourtant ce n'est pas la première (ni la dernière) fois...