Sécurité routière

[Nombrilist]

Il serait intéressant de voir quelle mesure a été prise en 2002 en matière de sécurité routière. Une augmentation du nombre de radars ?

[Ramdams]

Ah si, je sais : l'arrivée de Sarkozy à l'Intérieur (= plus de radars).

[Nombrilist]

Je suis en train de regarder, l'augmentation des radars, c'est à partir de 2004.

[phoenix72]

Les radars sont sur les autoroutes par contre pour les petits bleds de campagne ou les grandes villes rien ,les chauffards y vont à cœur joie en écrasant tout ce qui bouge.

[karoline]

Je suis d'accord avec vous mais ce n'est pas une question de mauvais réseau routier mais de mauvais conducteurs ,je me répète

C'est une évidence qu'il existe de mauvais conducteurs, pour quelle raison n'y en aurait-il pas? Mais cela ne justifie pas le fait que le réseau routier comporte des endroits qui sont très dangereux, nous en connaissons tous des exemples. Pourquoi investir l'argent public dans les radars tant qu'il le réseau routier n'est pas un modèle des sécurité?

[Jean]

N'étant plus très jeune j'ai eu l'occasion d'assister à des centaines de messages de la protection routière pendant des décennies, incitant les automobilistes à conduire prudemment et à respecter les limites de vitesse.

Ces campagnes périodiques ne donnaient aucun résultat et le nombre de mort dépassait allègrement le chiffre de 10000 par an.

Chaque année on se félicitait ou au contraire on déplorait une évolution positive ou négative de quelques centaines de morts.

Les millions dépensés dans ces campagnes non rien donné si ce n'est pour ceux qui en étaiten les concepteurs...


Et puis le radar vint !

Et tout changea.

Le nombre de mort est passé à environ 3000 en quelques mois. Ca coûtait bien sûr moins à la société (coûts des morts et des blessés, coût des campagnes) et ça rapportait même (amende).

Par ailleurs, aujourd'hui je constate, en ville notamment, que la plupart des gens respectent la limite imposée !


Le français est-il devenu vertueux d'un coup de baguette magique.

Non je ne crois pas, on a simplement eu le courage de le convaincre par où il est le plus sensible... à savoir son porte-monnaie.

Ainsi des hommes politiques courageux peuvent obtenir des résultats même en prenant le risque d'être impopulaires dès lors qu'ils ont en tête un réel objectif auquel peu ou prou on adhère en grande majorité.

[Narbonne]

Au début j'étais contre les radars et les caméras en ville, maintenant je suis pour.
Hier, je me suis fait doublé par la droite par un gars qui roulait à fond sur une voie interdite à la circulation. J'ai du piler sinon il se mangeait une barrière ou me rentrait dedans.

[phoenix72]

Au début j'étais contre les radars et les caméras en ville, maintenant je suis pour.
Hier, je me suis fait doublé par la droite par un gars qui roulait à fond sur une voie interdite à la circulation. J'ai du piler sinon il se mangeait une barrière ou me rentrait dedans.

Entièrement d'accord

Pourquoi investir l'argent public dans les radars tant qu'il le réseau routier n'est pas un modèle des sécurité?

Pour cette réflexion je répondrais simplement en relevant l'exemple de Narbonne ,que investir l'argent public dans les radars peut sauver des vies ,car la c................humaine n'a pas de limite ,malheureusement.

[omega95]

Radar à moins de 50 m derrière le panneau...
Mais, c'est pour notre sécurité... hein?!

[Narbonne]

Je viens de passer, pour m'amuser, une série de 40 questions pour le code la route.
J'ai fait 12 fautes donc j'aurai été recalé. Je n'ai jamais appris les différentes sortes de pointillés sur la route (dont un pointillé qu'on ne peut pas franchir !), les distances où commence le danger, et des trucs qui ne servent à rien ( on tombe du 11 ième étage si on percute un objet fixe à xx kms/heure ...)
Tous les 10 ans, la préfecture devrait envoyer les ajouts au code aux conducteurs concernés.

[politicien]

Bonjour,

Dès le mois de novembre 2014, la Sécurité routière annonçait que l'année 2014 risquait d'enregistrer la première remontée de la mortalité routière depuis 2002. Lundi 26 janvier, le ministre de l'intérieur, Bernard Cazeneuve, devrait confirmer cette mauvaise nouvelle. De source officieuse, la hausse pourrait être de 4 % par rapport à 2013. Elle pourrait donc donner quelque 130 morts de plus – 2013 avait enregistré 3 268 décès – , soit un total d'environ 3 400 morts.

On est loin des objectifs officiels : Nicolas Sarkozy s'était fixé pour la fin de son quinquennat, en 2012, celui de passer sous les 3 000 tués. La Commission européenne demande que la France descende sous les 2 000 morts en 2020. Pour parvenir à ce résultat, il aurait fallu que la mortalité baisse de 8 % dès 2014, et que cela continue ainsi chaque année.

Le ministre dévoilera ces chiffres aux membres du Conseil national de la sécurité routière (CNSR), instance de conseil du gouvernement. Il existe désormais un contentieux entre le ministre et la majorité du CNSR, qui avait réclamé en juin 2014 une généralisation de la baisse de la vitesse maximale autorisée, de 90 à 80 km/ heures, sur les routes à double-sens sans séparateur médian, ses experts ayant démontré qu'elle permettrait de sauver environ 400 vies par an.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Monde.fr

Qu'en pensez vous ?

[karoline]

Bonjour,

Dès le mois de novembre 2014, la Sécurité routière annonçait que l'année 2014 risquait d'enregistrer la première remontée de la mortalité routière depuis 2002. Lundi 26 janvier, le ministre de l'intérieur, Bernard Cazeneuve, devrait confirmer cette mauvaise nouvelle. De source officieuse, la hausse pourrait être de 4 % par rapport à 2013. Elle pourrait donc donner quelque 130 morts de plus – 2013 avait enregistré 3 268 décès – , soit un total d'environ 3 400 morts.

On est loin des objectifs officiels : Nicolas Sarkozy s'était fixé pour la fin de son quinquennat, en 2012, celui de passer sous les 3 000 tués. La Commission européenne demande que la France descende sous les 2 000 morts en 2020. Pour parvenir à ce résultat, il aurait fallu que la mortalité baisse de 8 % dès 2014, et que cela continue ainsi chaque année.

Le ministre dévoilera ces chiffres aux membres du Conseil national de la sécurité routière (CNSR), instance de conseil du gouvernement. Il existe désormais un contentieux entre le ministre et la majorité du CNSR, qui avait réclamé en juin 2014 une généralisation de la baisse de la vitesse maximale autorisée, de 90 à 80 km/ heures, sur les routes à double-sens sans séparateur médian, ses experts ayant démontré qu'elle permettrait de sauver environ 400 vies par an.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Monde.fr

Qu'en pensez vous ?

J'aimerais surtout qu'on compare les chiffres des accidentés de la route en France à celles des autres pays d'Europe, car la France étant de loin la plus répressive, elle doit certainement être le mieux placée.......!!

[phoenix72]

Malheureusement les abrutis qui roulent comme des dingues sur les petites routes continueront car je ne vois jamais de gendarmes sur ses petites routes ,il faut voir le nombre de chats écrasés et des gosses qui sont handicapés à cause de ses malades du champignon.

[Clavier56]

Je ne pense pas que pour les hérissons cela changera quelque chose .....

[karoline]

Malheureusement les abrutis qui roulent comme des dingues sur les petites routes continueront car je ne vois jamais de gendarmes sur ses petites routes ,il faut voir le nombre de chats écrasés et des gosses qui sont handicapés à cause de ses malades du champignon.

Je pense effectivement que les radars n'ont pas changé grand chose, je respecte constamment les limitations de vitesse mais je me fais doubler continuellement. Les usagers de la route connaissent l'emplacement des radars, et rattrapent sans doute le temps perdu dès qu'ils les ont dépassés.