affaire Kerviel

[freeze]

+1

[politicien]

Bonjour,

Jérôme Kerviel a obtenu, jeudi 4 septembre, sa remise en liberté sous bracelet électronique, a indiqué son avocat, David Koubbi. L'ancien trader de la Société générale, condamné en mars à cinq ans d'emprisonnement, dont trois ferme pour avoir causé une perte de 4,9 milliards d'euros à la banque, « sortira [de prison] ce lundi et il va reprendre le cours d'une vie tout à fait normale », a déclaré son avocat.

Au total, l'ancien trader aura donc passé un peu plus de cent cinquante jours, soit près de cinq mois, derrière les barreaux. Il purgeait sa peine depuis la mi-mai à Fleury-Mérogis, en région parisienne.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Monde.fr

Qu'en pensez vous ?

[Adeline]

Ça n'apportait rien à personne qu'il soit en prison, d'autant qu'il n'est pas un danger pour la société. C'est bien qu'il soit libéré, il est jeune, il va reprendre sa vie en main.

[Nico37]

Il va pouvoir recommencer à ravager le monde...

[Nombrilist]

Il y en a un paquet parcontre qu'on devrait mettre en prison à sa place.

[politicien]

Bonjour,

Et si l'affaire Kerviel devenait l'affaire Société générale ? Mediapart publie ce dimanche le témoignage de Nathalie Le Roy, la commandante de police chargée de piloter le dossier à la brigade financière. Auditionnée le 9 avril dernier par le juge d'instruction Roger Le Loire, elle aurait fait part de dysfonctionnements rencontrés lors de ses enquêtes - en 2008 et 2012 -, qui ont conduit à la condamnation de l'ex-trader Jérôme Kerviel à trois ans de prison ferme et 4,9 milliards d'euros de dommages et intérêts.

"J'ai été saisie de l'affaire le 24 janvier 2008. Ce dossier m'a été attribué alors que je n'avais aucune connaissance boursière", lâche l'enquêtrice. "Je ne me suis jamais manifestée pour ne pas interférer dans le cours de la justice, mais j'avoue que ma convocation aujourd'hui m'apporte un soulagement. Je me suis très longtemps remise en question", avoue celle qui a "eu le sentiment d'avoir été instrumentalisée par la Société générale".

"La Société générale m'a dirigé tous les témoins"
"À l'occasion des différentes auditions et des différents documents que j'ai pu avoir entre les mains, j'ai eu le sentiment puis la certitude que la hiérarchie de Jérôme Kerviel ne pouvait ignorer les positions prises par ce dernier", affirme encore Nathalie Le Roy. Son enquête, un long fleuve tranquille ? "L'ensemble des documents qui ont été requis dans cette enquête auprès de la Société générale nous ont été fournis par cette dernière, car nous n'avions pas le matériel informatique pour l'exploitation", relate-t-elle, précisant que "c'est la Société générale elle-même qui [lui] adresse les personnes qu'elle juge bon d'être entendues".

(...)

http://www.lepoint.fr/justice/le-dossie ... 8_2386.php

Qu'en pensez vous ?

[Nico37]

Que ça renforce tout ce qui a été dit ici jusqu'à présent...

[Nombrilist]

"D'où la réquisition judiciaire du 10 octobre 2012 adressée à M. Oudea [le PDG de la Société générale] pour obtenir l'extraction de la messagerie de Mme Dumas, ciblée avec ses échanges avec Florent Gras et qui est restée lettre morte", raconte-t-elle."

Une réquisition de documents informatiques qui est restée lettre morte ??? Qu'est ce que c'est que cette affaire ?

[Nolimits]

[phoenix72]

L'affaire du pot de terre contre le pot de fer comme d'hab.

[Nico37]

Ce que Kerviel a subi, des milliers de salarié-es le subissent chaque mois :!:

[politicien]

Bonjour,

Jérôme Kerviel a entamé une démarche pour obtenir l'annulation de sa condamnation pénale et un nouveau procès en révision, s'appuyant notamment sur le récent témoignage de la policière chargée de l'enquête qui met en cause la banque Société générale, a indiqué lundi à l'AFP son conseil, Me David Koubbi.

Concrètement, l'ancien trader a saisi, la semaine dernière, la Commission d'instruction de la Cour de révision et de réexamen des condamnations pénales pour contester sa condamnation pénale à cinq années d'emprisonnement, dont trois ferme, devenue définitive en mars 2014.

"Coup de tonnerre"
Dans le cadre de l'information judiciaire ouverte en juin 2014 pour "escroquerie au jugement", "faux" et "usage de faux", à la suite d'une plainte de Jérôme Kerviel, le juge Roger Le Loire a auditionné, début avril, la policière qui avait dirigé l'enquête sur les conditions de la perte de 4,9 milliards d'euros déclarée en janvier 2008 par la Société générale. L'enquêtrice dit avoir "eu le sentiment, puis la certitude que la hiérarchie de Jérôme Kerviel ne pouvait ignorer les positions prises par ce dernier", selon des éléments de son audition rapportés par le site d'information Mediapart. À l'appui de cette impression, Nathalie Le Roy, qui ne travaille plus aujourd'hui dans un service de police, a notamment évoqué le témoignage d'un ancien salarié de la banque.

Opérant au sein de l'entité "risques opérationnels", il a assuré à l'enquêtrice que "l'activité de Jérôme Kerviel était connue" et affirmé avoir alerté sa hiérarchie par le biais d'un message électronique "avec une tête de mort pour attirer leur attention". Pour Me Koubbi, il s'agit d'un "coup de tonnerre".

(...)

http://www.lepoint.fr/justice/kerviel-s ... 3_2386.php

[Golgoth]

il y a un but fiscal derrière tout cela il me semble. La SG a volé l'ensemble des contribuables donc.

[Cheshire cat]

Le fait que la Société Générale fût éventuellement complice ne change rien au caractère irrégulier des opérations de Jérôme Kerviel et ne devrait donc pas de mon point de vue substantiellement changer la qualification pénale de ses actes.

Je veux bien croire Jérôme Kerviel quand il dit qu'il à payé pour d'autres, mais je ne saurais admettre ses allégations selon lesquelles il est absolument innocent.

Par contre, la SG me paraîtrait en ce cas fort peu fondée à exiger de Jérôme Kerviel des milliards d'indemnisation comme elle l'a fait , si tant est qu'elle était complice de ce délit.

[Narbonne]

Tant qu'un trader rapporte, la banque ne dit rien, même s'il dépasse largement les limites "théoriques" imposées.
Ils utilisent des progiciels où les données sont difficilement lisibles sans avoir les outils logiciels nécessaires (souvent, il est obligatoire de les acheter au fournisseur du progiciel). Du coup, le fisc ne voit rien et doit demander à la banque de le faire.