Le parti de gauche
Oui moi aussi, de quel droit tel ou tel courant - même celui auquel j'adhère - serait-il le vrai ? Tout au plus peut-on essayer de retracer l'histoire des idées de gauche et décerner des brevets de paternité. On peut aussi, éventuellement, constater l'opportunité de telle ou telle gouvernance de gauche dans tel ou tel pays et se servir de ces observations pour en déduire ce qu'il ne faut surtout pas faire.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M
Moi je déteste tout court! icon_mrgreenEl Fredo a écrit : "La vraie gauche", je déteste cette expression.
Au départ, employer le mot "vrai" est déjà un mensonge , une arnaque comme une pub juste bonne pour attirer le badaud. Un paquet de lessive qui prétend laver plus rouge que rose. icon_mrgreen
JC
"Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi ni à personne..."
Chamfort
"Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi ni à personne..."
Chamfort
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Je constate qu'en Languedoc Roussillon où le NPA n'est allié au Front de Gauche, les résultats sont très supérieurs aux listes séparés....Par conséquent, j'en déduis que leurs électeurs s'additionnent
Ces formations sauront elles en tirer les conclusions qui s'imposent ou préféreront elles poursuivre le choc des égos ?
Ces formations sauront elles en tirer les conclusions qui s'imposent ou préféreront elles poursuivre le choc des égos ?
- Libre penseur
- Messages : 2167
- Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
- Localisation : Vendée
El Fredo a écrit :"La vraie gauche", je déteste cette expression.
Quand je dis la vraie gauche, je pense à celle qui n'a pas tapiné avec le libéralisme économique, je pense en autre au PS qui est soc-libérale depuis 83...Golgoth a écrit :Il n'y a pas de vraie gauche mais il y a bel et bien des fausses gauches.
On peut distinguer grosso modo quatre grands courants à gauche : le marxisme, l'anarchisme, la social démocratie et le social libéralisme, ce dernier étant à mon sens très éloigné du socialisme réformiste, bien qu'il soit progressiste.
Vu comme ça oui je suis assez d'accord. Disons que le socio-libéralisme n'est pas une fausse gauche, c'est une évolution naturelle compte-tenu du contexte socio-politique mondial, mais une évolution qui perd néanmoins un peu le sens de l'orientation
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M
-
- Messages : 6994
- Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
- Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
- Localisation : Village de Normandie
Je dirais plus simplement qu'il y a un gauche sociale démocrate en partie libérale qui accepte le capitalisme comme le PS, les Verts et une gauche radicale, antilirérale et anticapitaliste, comme LO et le NPA; puis le PC et le PG qui joue une partie dans un cas une partie dans l'autre en fonction des possibilité électorales.Libre penseur a écrit :El Fredo a écrit :"La vraie gauche", je déteste cette expression.
Quand je dis la vraie gauche, je pense à celle qui n'a pas tapiné avec le libéralisme économique, je pense en autre au PS qui est soc-libérale depuis 83...Golgoth a écrit :Il n'y a pas de vraie gauche mais il y a bel et bien des fausses gauches.
On peut distinguer grosso modo quatre grands courants à gauche : le marxisme, l'anarchisme, la social démocratie et le social libéralisme, ce dernier étant à mon sens très éloigné du socialisme réformiste, bien qu'il soit progressiste.
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Libre penseur, là où je suis en opposition avec les courants que tu m'exposes, c'est que ces derniers ont été appliqué, hormis peut être l'anarchisme dont aucun peuple ne veut sombrer, et qu'aucun n'a réussi.
C'est précisément la raison pour laquelle, je préconise une refondation du pacte gouvernemental, économique et européen pour redefenir les relations commerciales de nos peuples.
C'est précisément la raison pour laquelle, je préconise une refondation du pacte gouvernemental, économique et européen pour redefenir les relations commerciales de nos peuples.
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
C'est possible...Mais dans tout les cas, je ne crois pas que ce soit la paradis social, sinon la planète entière chercherait à s'y rendre.
Pourquoi rester dans l'enfer de l'ultra libéralisme ou du nationalisme considéré comme une idéologie du rejet alors qu'on peut aller se refugier dans un tel système ?
Pourquoi rester dans l'enfer de l'ultra libéralisme ou du nationalisme considéré comme une idéologie du rejet alors qu'on peut aller se refugier dans un tel système ?
Etant donné que le Chiapas est sans cesse harcelé par le gouvernement fédéral mexicain, il est évident que cette région n'est pas le Paradis sur Terre. D'autre part, ce type de "Paradis potentiel" (toujours dans ta perspective, personnellement je ne crois pas au Paradis) n'est pas fait pour tout le monde ; encore faut-il être consentant afin d'y participer. Ce ne peut être le cas pour (en vrac) tous les néo-libéraux, les nationalistes, les autoritaristes maladifs, les passionnés de l'Etat et de ses symboles, etc.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M
Non pas du tout, je ne sous-entends rien de tel.
Je dis juste que l'anarchisme ne fonctionne que si les gens qui participent à un tel projet le font de bonne foi et sans contrainte. Ce mode d'organisation n'est pas pensé pour forcer ceux qui ne le désirent pas à s'y soumettre, partant du principe qu'on ne peut pas faire le bonheur des gens malgré eux. C'est pour ça que l'idée d'un "pays anarchiste" me parait un peu idiot.
Désolé si tu l'as pris personnellement, ce n'était pas mon intention.
Je dis juste que l'anarchisme ne fonctionne que si les gens qui participent à un tel projet le font de bonne foi et sans contrainte. Ce mode d'organisation n'est pas pensé pour forcer ceux qui ne le désirent pas à s'y soumettre, partant du principe qu'on ne peut pas faire le bonheur des gens malgré eux. C'est pour ça que l'idée d'un "pays anarchiste" me parait un peu idiot.
Désolé si tu l'as pris personnellement, ce n'était pas mon intention.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Pas de souci
Je persiste à penser si un pays anarchiste procurait autant de bonheur (encore faudrait il s'entendre sur cette définition ), personne n'y serait hostile et nombreux s'y rallieraient ou s'en inspireraient.
Or, le nationalisme que je defend et qui s'inspire du principe de réalisme pragmatique impose précisément à apporter les réponses sérieuses aux difficultés que les peuples rencontrent et qu'aucun slogna ou propos de campagne ne peuvent resoudre.
Le travail et le niveau des salaires sur lesquels s'asseoient l'ensemble des prélèvements du pays constituent la pierre angulaire de la politique. Il convient donc, face à l'ultra libéralisme débridée, de remettre l'homme au coeur du projet politique et d'abandonner l'idée des grands empires.
Je persiste à penser si un pays anarchiste procurait autant de bonheur (encore faudrait il s'entendre sur cette définition ), personne n'y serait hostile et nombreux s'y rallieraient ou s'en inspireraient.
Or, le nationalisme que je defend et qui s'inspire du principe de réalisme pragmatique impose précisément à apporter les réponses sérieuses aux difficultés que les peuples rencontrent et qu'aucun slogna ou propos de campagne ne peuvent resoudre.
Le travail et le niveau des salaires sur lesquels s'asseoient l'ensemble des prélèvements du pays constituent la pierre angulaire de la politique. Il convient donc, face à l'ultra libéralisme débridée, de remettre l'homme au coeur du projet politique et d'abandonner l'idée des grands empires.
C'est impressionnant, vous oubliez le socialisme républicain, créé par Jean Jaurès, défendu jusque dans les années 60-70 par la SFIO, ( avant l'avènement de la social démocratie ) et représenté aujourd'hui par le parti de gauche. Je crois au contraire que si ce n'est pas le courant majoritaire aujourd'hui à gauche, c'est quand même incroyable de l'oublier dans votre liste de "grands courants" de la gauche alors que c'est quand même le courant de pensée historique du socialisme français.Libre penseur a écrit :El Fredo a écrit :"La vraie gauche", je déteste cette expression.
Quand je dis la vraie gauche, je pense à celle qui n'a pas tapiné avec le libéralisme économique, je pense en autre au PS qui est soc-libérale depuis 83...Golgoth a écrit : Il n'y a pas de vraie gauche mais il y a bel et bien des fausses gauches.
On peut distinguer grosso modo quatre grands courants à gauche : le marxisme, l'anarchisme, la social démocratie et le social libéralisme, ce dernier étant à mon sens très éloigné du socialisme réformiste, bien qu'il soit progressiste.
Les commentateurs politiques ont d'ailleurs reconnu que ce courant avait de beaux restes, et certains adhèrent à l'idée qu'il est possible que nous réussissions à enterrer la social démocratie et à réimposer les idées socio-républicaines durant les prochaines années.
Si effectivement parler de vrai ou fausse gauche est un peu trop violent, on peut par contre parler de gauche de combat, et de gauche de résignation, par exemple, ou alors de gauche de transformation, ou de gauche de gestion / d'accompagnement
Enfin quoi qu'il arrive si vous ètes de gauche et voulez vraiment que les choses changent, aujourd'hui il n'est plus question de voter ni socialiste ni pour les verts, ces deux partis / mouvements politiques sont clairement dominés par la gauche de résignation / d'accompagnement du libéralisme, ils ne changeront rien aux causes de tous nos problèmes, ils ne sont capables que de promesses fumeuses qu'ils ne tiendront jamais qu'ils repoussent à chaque fois à un avenir non déterminé, car ils acceptent le traité de Lisbonne qui leur interdit de mettre en oeuvre, et qui se contenteront donc de mesurettes, qui certes, seront toujours quoi qu'il arrive préférable à la politique de destruction de la république et de la démocratie de Sarkozy, mais qui ne sauraient changer la vie des gens et résoudre leurs problèmes.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré