Pour ou contre l'allocation universelle ?
- Baltorupec
- Messages : 13912
- Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
300 euros par mois, je peux te dire que ça te change la vie quand tu es au RSA (même si de facto je n'ai jamais vécu au RSA).
En France les impôts sont progressifs, jusqu'à ce que tu te payes de l'optimisation fiscale. En résumé, ce sont les classes moyennes qui paient tout.
En France les impôts sont progressifs, jusqu'à ce que tu te payes de l'optimisation fiscale. En résumé, ce sont les classes moyennes qui paient tout.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
En effet, il faut avoir conscience que l'impôt sur le revenu n'est pas aussi progressif qu'il en a l'air. Avec la flat tax couplée à un RU, donc sans aucune niche fiscale, on assure la progressivité de l'impôt.
- Narbonne
- Messages : 15348
- Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
- Localisation : Région parisienne
- Contact :
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
Tranches d'imposition 2016:
• Jusqu'à 9 700 : 0%
• de 9 700 à 26 791 : 14,00%
• de 26 791 à 71 826 : 30,00%
• de 71 826 à 152 108 : 41,00%
• au-delà de 152 108 : 45%
• Jusqu'à 9 700 : 0%
• de 9 700 à 26 791 : 14,00%
• de 26 791 à 71 826 : 30,00%
• de 71 826 à 152 108 : 41,00%
• au-delà de 152 108 : 45%
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.
- Baltorupec
- Messages : 13912
- Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
Les fameuses tranches d'impôt qui t'encourage à gagner 9699 euros plutôt que 9750.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
Ben non, pourquoi dis-t-u cela ?
à 9750€, tu payes 7 €, ce qui représente 0,071%. Raisonnable, non ?
à 9750€, tu payes 7 €, ce qui représente 0,071%. Raisonnable, non ?
- Baltorupec
- Messages : 13912
- Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
Je ne sais pas comment tu as fait tes calculs, mais 14 % de 9750, ça ne fait pas 7 euros. Au débotté, ça fait d'avantage autour 1000 euros.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
C'est 14% de 50€, car les premiers 9700 ne sont pas imposés.
- Baltorupec
- Messages : 13912
- Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
Ah ok. Désolé pour l'erreur.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
Ne vas surtout pas dire ça à Hollande, car ça pourrait l'intéresser
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
MDR ! Excellent Pierre.
- Baltorupec
- Messages : 13912
- Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
aussi.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
bien d'après toi: pourquoi on appelle ça "revenu universel"?Narbonne » 03 Jan 2016, 23:16:17 a écrit :Si tu es cadre ou si tu as une grosse boite, pas besoin de toucher le RU.
Le RU est meilleur que ton système clientéliste qui lui, pour le coup est une arnaque.Narbonne » 03 Jan 2016, 23:35:05 a écrit :En réalité si on ne touche pas des aides sociales pour des raisons x ou y, je ne vois pas pourquoi on en toucherait.
Bien sur, qu'il y a des améliorations a apporter au système actuel, mais affirmer que faire le RU serait mieux est une arnaque.
La fraternité c'est que si je dois avoir un traitement médical mensuel qui revient 5000€ par mois, que je sois riche ou pauvre je puisse en bénéficier. Avec le RU, seuls les riches pourront.
Et surtout: où veux-tu en venir avec tes traitements médicaux à 5K€?
que tu n'as visiblement pas compris.Narbonne » 03 Jan 2016, 23:40:42 a écrit :Parce que le RU couvre toutes les dépenses donc le gars qui touche 800 doit se débrouiller avec (voir les posts de Jeff).
-----------------------------------------------------
Mais là pour le coup il transforme de façon mal honnête mes propos.johanono » 03 Jan 2016, 23:48:54 a écrit :Le propos de Jeff est ambigu. Mais dans l'esprit de nombreux partisans du RU, il n'est nullement question de supprimer l'assurance-maladie. Dans l'esprit de beaucoup de ses partisans, le RU remplace tous les minima sociaux et (éventuellement) une partie des pensions de retraites. C'est déjà beaucoup.
--------------------------------------------------
Tu as besoin d'explications.Narbonne » 03 Jan 2016, 23:54:29 a écrit :Le RU c'est 624 milliards, la sécu c'est 476 milliards.
On va arriver à un taux de prélèvement de 90%! Il faut arrêter de rêver.
Le citoyen qui actuellement a 800€ d'aides sociales diverses, continuera a toucher 800. Par contre, celui qui gagne 2000 passera à 2800. C'est du délire total, ce système.
Il va y avoir des citoyens à 800 et le suivant à 1800 (smic + RU) . Si ce n'est pas un seuil colossal, je ne sais pas ce que c'est.
Première chose: Le budget j'en ai déjà parlé et je ne vais pas revenir dessus.
Deuxième chose: Le citoyen qui gagne 2K€ payera aussi des impôts, il ne faut pas se leurrer.
Troisième chose: tu as pensé aux gens qui font des temps partiels? Et puis pourquoi garder un haut smic s'il n'est plus nécessaire?
-------------------------------------
pourquoi ce serait de ma faute? pourquoi ce ne serait pas narbonne qui serait de mauvaise foi?^^johanono » 04 Jan 2016, 00:01:47 a écrit :Non, tu n'as rien compris. Peut-être aussi que Jeff n'est pas un bon défenseur du RU. Je t'invite à relire tout ce qui a été dit plus haut.Narbonne » Dim 3 Jan 2016 - 23:54 a écrit :Le RU c'est 624 milliards, la sécu c'est 476 milliards.
On va arriver à un taux de prélèvement de 90%! Il faut arrêter de rêver.
Le citoyen qui actuellement a 800€ d'aides sociales diverses, continuera a toucher 800. Par contre, celui qui gagne 2000 passera à 2800. C'est du délire total, ce système.
Il va y avoir des citoyens à 800 et le suivant à 1800 (smic + RU) . Si ce n'est pas un seuil colossal, je ne sais pas ce que c'est.
----------------------------------------------------------
http://actu-politique.info/post56559.html#p56559
-------------------------------------------------
tout ceci est faux et on te l'à déjà expliqué 1000 fois.Narbonne » 04 Jan 2016, 09:30:06 a écrit :Mon opinion n'a pas changé:
- quasi suppression de la progressivité de l'impôt: Avec un revenu de base à 5000 ou 20 000 ou 50 000 c'est toujours 40% (ou 10% ou ce qu'on veut).
- cela ne change rien pour les personnes au RSA. Sauf qu'on crée une marche encore plus grande avec quelqu'un au smic.
- le taux de prélèvement obligatoire augmente
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
Rappelons ta réponse.
Ce qui sous-entendait que tu supprimais la Sécu pour financer le RU. Mais vu que ce n'est pas le cas, tu n'as toujours pas expliqué comment tu finances le RU.Jeffnote:Nombrilist » 01 Jan 2016, 17:04:48 a écrit :800 euros par mois et par français, c'est un budget à 624 milliards d'euros par an, soit plus que le budget de l'Etat. On trouve ça où ?
c'est égal au budget de la SS.
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
Autrement di:Jeff Van Planet » 02 Jan 2016, 13:10:25 a écrit :voilà comment je vois la chose:Baltorupec » 02 Jan 2016, 11:24:16 a écrit : Il est néanmoins non pertinent de considérer la sécu comme une aide sociale. Une hospitalisation coûtera toujours 5000 euros et ce n'est pas avec 800 euros que tu te la payera.
combien, un hôpital, couvre d'habitants? 20K? 50k? Mettons 20K, et mettons qu'une personne verse 50€ par mois à son hôpital (disons pour un forfait hospitalier) en contrepartie l'hôpital prends les patients gratuitement. Donc 50€ fois 20K ça donne 1 million par mois. Est-ce suffisent pour que l'hôpital fonctionne correctement?
note:
ceci est une pensée brute, disons une piste de réflexion, pas une réflexion profonde.
plus de SS place à la mutualité!
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
Re: Pour ou contre l'allocation universelle ?
Quand même !Narbonne » 04 Jan 2016, 10:32:59 a écrit :Tranches d'imposition 2016:
• Jusqu'à 9 700 : 0%
• de 9 700 à 26 791 : 14,00%
• de 26 791 à 71 826 : 30,00%
• de 71 826 à 152 108 : 41,00%
• au-delà de 152 108 : 45%
Il manque des tranches intermédiaires ...
"Dans la profondeur de l'hiver, j'ai finalement appris qu'il y avait en moi un soleil invincible."
Albert Camus
Albert Camus
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré