Pour ou contre l'allocation universelle ?

[wesker]

J'ai le sentiment, quand même que les pays qui s'essayent au Revenu Universel ne sont pas des pays dirigiste, mais il est vrai qu'ils disposent, à la fois de finances saines, d'un système d'aides sociales qui leurs permets de fusionner au profit de ce revenu et, souvent d'une manne pétrolière ou autres qui assure au pays des ressources budgétaires significatives.

Instaurer ce dispositif en France pourrait se concevoir, au vu de la complexité de notre système social mais je doute que nous nous orientons vers cela. J'ai le sentiment, au contraire que la gauche démocrate et les Républicains ne procèdent pas à une innovation idéologique en étudiant ce type de projet, mais se contentent, à l'instar de pays qui rencontrent des difficultés similaires aux nôtres, mais à des degrés différents, de préconiser une austérité ou une politique économique qui, pour l'instant ne permets pas de répondre aux besoins !

[johanono]

Je ne sais pas comment tu as fait tes calculs, mais 14 % de 9750, ça ne fait pas 7 euros. Au débotté, ça fait d'avantage autour 1000 euros.

Tu n'as pas compris. Ce sont des taux marginaux.

Il n'y a pas d'effet de seuil dans l'IR. Le problème de l'IR, ce sont les niches fiscales, qui le rendent moins progressif qu'il en a l'air.

[Jeff Van Planet]

le rendement est même dégressif.

[wesker]

Et pourtant, nombre de contribuables ne cessent de se plaindre du montant de ses impôts, toujours trop élevé, sans même se demander comment vivent la moitié de la France qui ne gagne pas assez pour y être soumis !

[Narbonne]

En résumé:
- toujours pas d'explications claires et nettes sur ce que couvre le RU et donc ce qu'il supprime (peut être rien ?)
- toujours pas d'explications sur le financement

De toute façon "Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement - Et les mots pour le dire arrivent aisément"

[Jeff Van Planet]

En résumé:
- toujours pas d'explications claires et nettes sur ce que couvre le RU et donc ce qu'il supprime (peut être rien ?)
- toujours pas d'explications sur le financement

De toute façon "Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement - Et les mots pour le dire arrivent aisément"

celui à 800€ je ne suis pas franchement pour, mais je t'avais déjà répondu sur le financement d'un RU de 380€ et sur ce qu'il supprime (autrement dit toutes les prestations sociales) il faudrait utilisé la fonction recherche.

EDITE:
c'était ici:
http://actu-politique.info/post345813.html#p345813

[Nombrilist]

En gros, ça revient à supprimer les prestations sociales des plus démunis pour les donner à d'autres, dont beaucoup n'en ont pas besoin. Et il faudrait quand même vérifier si les aides sociales représentent les environ 200 milliards d'euro que ce genre de mesure représenterait.

[wesker]

C'est, surtout une remise en question du critère des revenus pour l'attribution de revenus de réinsertion, de solidarité....

[Jeff Van Planet]

<<Et il faudrait quand même vérifier si les aides sociales représentent les environ 200 milliards d'euro que ce genre de mesure représenterait.>> Sur l'autre fil (cité plus haut) tu as toi même posé la questiion: http://actu-politique.info/post346312.html#p346312 après j'ai répondu du mieux que j'ai put jusqu'à ce message là: http://actu-politique.info/post346342.html#p346342

[Nombrilist]

OK merci. B bon comme quoi je reste en accord avec moi-même sur les 200 milliards ^^.

[Baltorupec]

Le problème avec 380 euros, c'est que tu te payes à peine un loyer. L'idée du RU étant d'assurer un minimum à partir duquel tu puisses vivre.

[Jeff Van Planet]

Le problème avec 380 euros, c'est que tu te payes à peine un loyer. L'idée du RU étant d'assurer un minimum à partir duquel tu puisses vivre.

sauf que le problème de le mettre haut, c'est qu'un couple avec enfants va se faire un beau pactole. Prenons les 800€ dont on parle depuis plusieurs pages: monsieur, madame et leurs trois enfants recevront 4K€ par mois (800 fois 5) et honnêtement, si tu avais un revenu de 4K€ par mois sans bosser, est-ce que tu te casserais le fessier à aller bosser? Franchement, moi non.

A 400€ (j'arrondis) ça fait déjà 2K€ par mois ce qui donnerait à plus d'une personne l'idée de ne pas bosser. Je veux bien dire à l'un de membres du couple. Même la madame vivant seule avec ses trois enfants aurait 1600€ par mois, sans compter sa pensions alimentaire.

Je dis ça car il ne faut pas oublier qu'il faut le financer le RU, et pour ça il faut de l'activité.

[Baltorupec]

J'aurais plus tendance à donner un RU plus faible pour les mineurs. J'ai du mal à estimer, mais je dirais 200 et versé sur le compte de l'adolescent à partir de 16 ans. Le seul problème serait pour les personnes commençant leurs études un peu jeunes mais c'est plus une exception.

Je pense que c'est aux gens d'assumer leurs enfants, pas à l'état. J'avais pensé au problème songeant que ça encouragerait les "mères pondeuses-indignes/pères-indignes" qui n'ont pas réellement le soucis de leur enfant.

[Jeff Van Planet]

J'aurais plus tendance à donner un RU plus faible pour les mineurs. J'ai du mal à estimer, mais je dirais 200 et versé sur le compte de l'adolescent à partir de 16 ans. Le seul problème serait pour les personnes commençant leurs études un peu jeunes mais c'est plus une exception.

Je pense que c'est aux gens d'assumer leurs enfants, pas à l'état. J'avais pensé au problème songeant que ça encouragerait les "mères pondeuses-indignes/pères-indignes" qui n'ont pas réellement le soucis de leur enfant.

Je ne l'ai jamais abordé mais j'ai déjà pensé à mettre une sorte de barème pour les plus jeunes. juste pour illustrer: de 0 à 5 ans 50€ de 6 à 10 ans 90€ de 11 à 16 ans 150€ puis le tarif normal. (Note: ces chiffres sont des pures illustrations et aucuns d'entre eux ne sont issus de calcules et tous -incluant les seuils d'ages- peuvent être changés.)

[Baltorupec]

Je souscrirais d'avantage à cela.