Pour ou contre l'allocation universelle ?

[Narbonne]

L'allocation universelle c'est que tout le monde touche un peu de RSA + un peu de chômage + un peu d'APL + un peu d'allocations familiales + un peu ... indépendamment de sa situation réelle.

[Ramdams]

Ca me parait toujours préférable que le système actuel qui octroie tout à celui qui évite le seuil à 1 € près et qui n'octroie rien à celui qui le dépasse d'autant.

[Narbonne]

Pourquoi préférable ? Quelqu'un qui gagne 10 000 n'a besoin de rien.

[Nombrilist]

Si le problème c'est simplement le seuil, il suffirait de réaliser un lissage quadratique et non un seuil couperet bête et méchant. C'est plutôt simple à faire.

[Ramdams]

Narbonne, Tu te focalises sur les hyper-riches alors que je te parle de ceux qui sont exclus de peu du système de prestations sociales, pas assez pauvres pour en bénéficier ni assez riches pour vivre confortablement et qui ont, au final, un niveau de vie inférieur aux plus modestes qu'eux.

[Nombrilist]

Si ce cas existe, il peut se traiter de la façon que j'ai décrite.

[Narbonne]

Mais à un moment donné, cela sera toujours 0. Ce qui ne me choque pas.

[Nombrilist]

Non mais je comprends ce que veut dire Ramdams par rapport à ceux qui bossent plus et qui ont un pouvoir d'achat moindre que certains qui ne bossent pas. Cela est anormal, même si moi j'aurais plutôt tendance à en déduire que le travail est trop mal payé et que le vrai problème, il est là.

[Narbonne]

Il faudrait voir des cas concrets. Sur le fond, tu as raison, le travail est trop mal payé et cela ne fait que descendre depuis 20 ans.

[albert]

Je m'en doutais que tu n'allais pas parler du fond et te limiter au fait que Gaspard Koenig dirige un think tank libéral. L'idée est pourtant défendue par une partie de la gauche radicale.

Sur le fond j’ai déjà exprimé mon point de vue sur l’idée d’allocation universelle en disant qu’il en existait deux conceptions diamétralement opposées : une conception libérale (que vous défendez) et une conception de gauche qui trouve son origine dans certains textes marxistes (les “Grundrisse”).

Dans la conception de gauche, le travail humain étant progressivement appelé à être remplacé par les robots, il s’agit de faire cotiser les machines et de mettre en place un revenu universel pour remplacer les salaires. Mais faire cotiser les machines revient à taxer l’investissement, ce qui dans une économie ouverte comme la nôtre n’est pas possible. C’est donc une mesure qui suppose un tout autre modèle économique.

Dans la conception libérale, il s’agit de se débarrasser du système de protection sociale et d’octroyer à chacun une maigre allocation, insuffisante pour subvenir à ses besoins mais qui permettrait aux employeurs de baisser les salaires.

[Narbonne]

Ni la conception libérale, ni la conception dite de gauche ne me conviennent. L'Etat doit aider les plus démunis. C'est tout.

[Jeff Van Planet]

Non mais je comprends ce que veut dire Ramdams par rapport à ceux qui bossent plus et qui ont un pouvoir d'achat moindre que certains qui ne bossent pas. Cela est anormal, même si moi j'aurais plutôt tendance à en déduire que le travail est trop mal payé et que le vrai problème, il est là.

Si le travail est si mal payé c'est parce qu'on y prélève trop d'impôts sociaux (cotisations dira la propagande) pour payer les gens qui ne travaillent pas
Ceci est une spirale infernale, car beaucoup finissent par gagner moins en travaillant qu'en restant chez soit. Voilà ce qui fait perdre du pouvoir d'achat aux travailleurs.

[Narbonne]

Jusqu'à 1,2 fois le smic, on peut bénéficier de la prime activité (qui remplace le RSA activité). Par exemple un jeune, seul, logé gratuitement, touchant 1200€ net a droit à 72€ par mois. Le cout total pour l'entreprise s'élève a 1600 (toutes charges confondues - cice) soit 1,33 fois le net du salarié. Il y a une vingtaine d'année le cout total était de 2 fois le net salarié.
Il est totalement anormal, dans ce cas, que quelqu'un qui travaille reçoive une aide de l'Etat. Cela veut bien dire que les salaires sont trop faibles. Bientôt l'Etat devra payer les salariés à la place de l'entreprise.

[Jeff Van Planet]

<<Il est totalement anormal, dans ce cas, que quelqu'un qui travaille reçoive une aide de l'Etat.>>
APL, allocs, et même des assedics pour les intérims s'ils n'ont pas fait assez d'heures, sont des aides d'état qui sont données et qui ne veulent pas dire que les salaires sont trop bas.
CQFD

[Baltorupec]

Que quelqu'un qui travaille à plein temps.